標題:
[時事討論]
姚松炎: 三跑的真正成本
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-3-22 01:45 PM
標題:
姚松炎: 三跑的真正成本
本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-22 01:46 PM 編輯
/ c0 W& X9 k$ D0 R; z( Ttvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇# a3 g2 ~) _: [9 O
姚松炎
:
三跑的真正成本
公仔箱論壇5 q# }+ \& U4 V- @( w0 q: H0 l
% ^1 [9 T/ f8 }$ |
os.tvboxnow.com2 r' W3 B0 S+ Q5 v3 K
星期二（
17
日），行政會議通過香港機場第三跑道計劃（下稱「三跑」），填海面積約
650
公頃，造價估計高達
1415
億港元，融資方案分
為三方面，包括：一、政府停收股息十年，估計約值
530
億元（未計時間值）；二、工程期間向旅客徵收
180
元建設費，約值
500
億元；三、機管局發債
470
億元。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" _$ Y1 |9 E, F: @( @
. P; Y9 M- m* x: M$ Z. i7 X# v% N* C
一時間大家只集中討論這
1400
多億元，彷彿「三跑」的成本就只有這
1400
多億元；而且由於融資方案毋須政府直接出錢，只須用者自付，市民似乎以為可以吃免費午餐，便宜樂貪。
tvb now,tvbnow,bttvb6 Q: G' B# V! [
公仔箱論壇9 E- V6 N# O7 N7 r; ^6 f9 a% S
其實，「三跑」是一項不折不扣的公私合營項目（
PPP
），政府實情出錢又出地，機管局則只負責舉債和收費，性質與數碼港項目大同小異，政府不但要包底，還須付出高昂的土地成本、社會成本、環境成本和生態成本，而利益卻屬於機管局，明顯是一項搵市民笨的投資項目。
, g6 N1 p0 n& C0 B: [3 Ztvb now,tvbnow,bttvb
os.tvboxnow.com7 c0 R$ @7 ^& y& }$ P" r: _
3 L2 k. r2 r; }. c+ e& K5 Q) ^
土地社會
成本甚高
7 W) S) u; e! G0 p' J2 D0 ^
$ s. V; ]) E, t
先計算政府在土地成本上的出資。根據雷鼎鳴教授的社會資助成本估算模型，填海面積
650
公頃，若以現時該區每呎賣地價格
3000
元計，即「三跑」的
土地總值高達
1950
億元；換言之，納稅人在「三跑」項目上的土地機會成本支出，已經超過機管局的總建造成本，更加是舉債金額的四倍。根據數碼港的合作協
議股權分配模式，政府在「三跑」項目的總承擔金額實為
2480
億元（
1950
億元地價與
530
億元股息），佔項目總經濟成本的
74%
（
2480/
﹝
1415+ 1950
﹞），納稅人才是項目的單一最大股東，卻完全沒有話事權，連獲利權都遭侵吞，真的是可怒也。
3 D% l( v2 c9 l2 f9 Z% }0 ]os.tvboxnow.com
- K2 H/ R# Z5 o$ J
在數碼港項目，即使再過分，政府仍可從業務利潤中分得股息，但今回「三跑」項目竟敢明目張膽，連股息的利益都沒收，納稅人只有出資的份兒，半點回報都沒有，倡議者簡直是祈福黨，無知就騙，明知就搶。
$ {; U: _5 X6 N$ U5 N- L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 N/ p5 r5 p5 r2 Q/ g$ u2 Y2 Z/ U
即使你能接受土地成本和股息受騙，但當一家擁有壟斷航空權的機構，可以任意增收旅客建設費，不受民意監察，但經濟理論清楚告訴我們，這家擁有壟斷權
) w5 x: B1 J& M4 d* n) h* N
的機構有極大經濟誘因推高建造成本和營運成本，把機構的財富轉移到私人財團去，實行掏空國庫。有理由相信，「三跑」項目將會不斷超支，市民被迫繳付更多建
設費，可說肉隨砧板上。
tvb now,tvbnow,bttvb" c+ \( e9 x; w6 j7 j1 @; K6 n4 S" u7 t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: w& L. Y H( a
機管局的融資股權佔不到
15%
，卻盡取全部盈利，兼且一權獨大，濫收費用，為所欲為。市民的融資股權高佔
74%
，反而不准分利，對項目無權過問，這是哪門子的投資騙局？
1 H. T$ B. i0 v* i! v8 b7 g
% @* y }2 h: s, }7 R+ u2 Yos.tvboxnow.com
此外，地球之友曾就「三跑」項目進行「社會代價及回報評估」（
SROI,Social Return on Investment
），單單計算
2012-2061
年間的碳排放和噪音影響，其社會成本已經高達
1600
至
6600
億港元，還未計算環境成本和生態
成
本。「三跑」的真正成本其實遠遠不止這
1000
多億元。
9 j6 ^- \' f" w2 X
' A: ~/ W8 l! p$ f! t. w$ I
然而，政府堅持興建「三跑」的理據，不過兩項：一、預計機場飽和；二、保持競爭優勢。這兩點理據實在無稽，嚴重扭曲經濟邏輯。試問當需求上升，市場
是否必須增加供應？一旦未能增加供應，是否意味會失去競爭優勢？譬如以近期的奶粉荒為例，因為境外遊客對本地奶粉的需求急增，按照政府的邏輯，供應商理應
馬上多建牧場，增加供應以保持競爭力，避免邊緣化，否則會受淘汰。
$ A8 u, N& L4 C% e! ~# C! Ltvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb: X% ^! a' w: ?
' Z: f1 R$ Q, w1 G5 D6 X公仔箱論壇
錯判供需
得不償失
0 W' o$ Q+ V) ?- J. k& H公仔箱論壇
) R: X: R! V9 Kos.tvboxnow.com
實情是，幾隻名牌奶粉繼續長期供不應求，經常缺貨，市場的規律就是以價格調節需求。即使供應商不抬價，零售商自會以價格分流；就算零售商也不抬價，
必然吸引一群水貨客來爭奪，最終還是透過價格來解決飽和的問題，又怎麼會因為價格給市況推高，而令名牌奶粉失去競爭優勢？相反，愈是名牌，價格愈高，競爭
愈有優勢，其他牌子望塵莫及。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* U" `- m( a2 @/ ]! s0 D
3 v# v+ T9 y% J7 d) r) {公仔箱論壇
供應商考慮是否增加供應，必先衡量需求增長是否持續，若為短期波動增長，貿然投入大量固定投資增產，一旦需求回落，隨時血本無歸。譬如幾年前一家補
習社急速擴張，當時業績彪炳，需求逐年上升，門庭若市，怎料政府突然取消高考，把中五和中七兩次公開試合併為一次文憑試，補習生意馬上減少一半，需求增長
錯判，後果堪虞。這例子亦說明，以增加供應來滿足需求也不一定保證優勢。
# G! N" I y R) V7 ~( O. p公仔箱論壇
8 j: I/ ~. ]" L' Q/ n
身為老師，這種情況其實清楚不過。譬如有一課程非常受學生歡迎，報名人數遠超供應，若想滿足需求增長，要不然就只好加大班房，或者多加幾班；但如此
) U5 g1 {! c; \- c c9 gos.tvboxnow.com
一來，大班教學，難免影響教學質素，若多加幾班，老師神疲力困，效果更差，所以一般只會限額收生，情願拒人於千里之外，亦不想誤人子弟，怎會因為限額收
生，影響競爭優勢？相反，若不限制需求增長，不斷增加服務供應，最終導致質素每況愈下，名牌不再，到時就真的給世界淘汰了。
公仔箱論壇: C; x% R3 `" E0 d5 S* l& j
# {2 x: X. J4 S; oos.tvboxnow.com
香港國際機場本是世界級名牌，但過去幾年因為需求增長，機場又想大小通吃，導致服務質素下降，得不償失。其實，當增加供應的成本過高，大可考慮先以
價格分流，與區域機場協作，不但可免大興土木，破壞環境，又可避免進行高風險投資，更可增加即時回報，改善效率，提升質素，有利長遠建構區域分流。
2 m; x& S" B3 h M5 l% N/ q' X公仔箱論壇
' R6 K& U, v8 [3 a% o; N9 ~# C
中文大學未來城市研究所副所長、人人監機會成員
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
