Board logo

標題: [時事討論] 蕭少滔: 民調民調何時了? [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2015-3-18 10:11 AM     標題: 蕭少滔: 民調民調何時了?

蕭少滔: 民調民調何時了?
( c2 ^$ D; Q- H& r1 Y6 `tvb now,tvbnow,bttvb
" j, P1 g# G3 }. y" G/ ^$ Z
! @0 ~. Q5 e0 N* q3 p, r$ G
公仔箱論壇7 `/ o+ X: R7 v9 h
[attach]3064960[/attach]. G+ |2 }- o. v& O0 O, b7 _" R; I

  O- j8 Y/ x. e* b
, ~$ \/ s, v# V6 e' w公仔箱論壇又見各式民調蜂湧而至。每當抉擇時嘛,停不了的「調」。香港人,真該煨。其實一日沒有正式公投,所有民調都是廢話。
6 m8 d: `, F' n* ?tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 M' P; T6 O9 t) W' w6 E/ }
話說今次仍是有關2017年的所謂「普選是否袋住先」的問題。而當然官方欽定的民調,出爐的自然是「袋住先」佔大多數,這一點在上次的文章都有提及了詳情,不重複了。8 q' S& r/ a' Q0 H" a  h& l; K
os.tvboxnow.com) J6 Y1 |* |( [3 |! y2 ?
今期新料是「中大新聞與傳播學院傳播與民意調查中心」在2015年3月15日發表的「香港民意與政治發展」調查結果。內容除了「袋住先」之外,還有其他細節,先按下不表,談了主題「袋住先」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Z, a, T8 `1 l+ l; w
公仔箱論壇+ b0 _8 V8 R9 ]" I8 c, G3 G$ N
是咁的:民調結果顯示46.9%的受訪者認為立法會應該否決,認為應該通過的有 40.2%。表面看來,仍是「通過」的「佔大多數」云云。不過當中有個「手尾」,就是「到底肚裡面條蟲」在想什麼?2 h+ S- o, S# ?9 @
答案在後續問題的表態:如果政府公開承諾2017年後會繼續改革行政長官普選方法,市民認為立法會應否通過2017年行政長官普選方案。在這個「假設」之下,同意袋住先的比例即時跳升到57.7%!而否決的即時插水到33.5%。tvb now,tvbnow,bttvb; Z: \+ e% `. P& Z; [6 e
公仔箱論壇2 t* L4 w( a, e, H' p
至於這個民調「極度不專業」的技術問題是:在得知這種「抱有希望改變的可能性」之後,調查人員沒有回到上一條問題,就是反省:到底贊成袋住先的那個46.9%受訪者之中,有多少是因為「假設了日後可以有真普選」而贊成袋住先?明白這個「重覆思考」的重要性嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& \7 m5 u" N) V# B, [
) s' G# E, O* h3 C0 `
其實同樣的民調災難在1984年早就發生過。上次我也有賣個關子,今次可以和盤托出了。就是在「應否回歸中國」這個重大問題上,當時中英雙方簽署了「聯合聲明」之後,港英政府所造的「民調」。請參考「香港前途協議草案是否為香港人接受 – 為測試香港民意的安排」民意審核專員辦事處報告書,特派監察團報告書。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 \7 o  B. }  k. H; ~( `1 v
tvb now,tvbnow,bttvb$ G) x0 A  W9 `6 L  |7 y9 z* ]% `# b
當年港英政府和中國政府「閉門會議」兩年之後,出台「中英聯合聲明」,而且中方講明「港人如不接受,將不會另外協議」。換言之,是刀子架在脖子上,只有「接受」與「不接受」的兩個選項而已13 u( ~- V1 U3 g( w$ P

; H  H# @# v) n3 c# Ltvb now,tvbnow,bttvb而英國佬自知民情如何,於是兜個大圈,不搞公投,來一場大龍鳳,搞「民調」。還煞有介事的,成立了一個「專員」來辦事。但就是不直接問市民,而是由「民意代表」來表態。不過不是民選立法會議員,不要很傻很天真啦各位。1984有鬼民選議員咩,那是「汪洋中的一粒米」的比例而已。所謂「民意代表」,是全部用「機構」來做單位的,包括:行政局、立法局、市政局、鄉議局、區議會、各類組織及團體,以及(登燈登凳)意見調查!8 C3 J' T+ I: y. J* [( [# \( ?* ?4 g
以當時大部是委任的議席來看、以及由各式利益代表的團體來看,所謂「團體意見」幾有代表性,大家時空跳躍回去1984問下人家肚裡面條蟲吧。尤其是當時即使是民選代表,還是「民主回歸派」當道的年代。亦即今時今日,被溫馨地尊稱為「大中華膠」那一批「心繫家國」的老愛國。因此報告中顯示,由香港電台對「民選區議員」的電話訪問部份,97%認為安排可以接受2!對於「民主回歸派」把香港送到大陸手上這一點,是百份百證據確鑿的噢。至於法律專業團體,和今時今日的內訌並無二致,大律師公會表示「未能通過議案,決定是否推薦草案」而香港律師會則表示「不宜以集體方式發表意見」。死未?os.tvboxnow.com. ?* i! P* h# c' d+ X! Q$ ^' ^2 g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 N- g& B0 c1 h9 T! G) r, g: F0 p1 l
不過真正有趣的是「民意調查」這一點。其實和2015年「隔着時間空間的河岸….相視而笑」3公仔箱論壇9 j8 @4 X, c$ ]% `, X$ ?: N
: v8 d" D: h$ j: f8 I+ A# J
事關在該報告之中,就「公眾意見調查」方面,的確和今時今日的「電話訪問」類似。而當時是委托了「香港市場研究社」來進行「上門訪問」的。當時的確沒有什麼專門做民調的專業機構嘛4os.tvboxnow.com  Z& z4 X% @+ a; @! x

% T. A3 _' g8 L而這個「調查」的結果顯示:就中英協議的安排,71%表示「幾好」而10%表示「非常之好」。而港英政府就拿着這個數據,大聲疾呼:香港人81%表示「接受中英協議安排」。" h2 t6 O" G$ e* G, O$ W& B
os.tvboxnow.com! [: y+ ~  e" S
香港的「和平回歸」就是這樣「一錘定音」下來。. s  \7 l" h  F9 I2 d  `

7 O! \2 ~2 z/ gtvb now,tvbnow,bttvb但其實這個所謂「表態」的水份又如何呢?os.tvboxnow.com$ B: }1 x, f8 E% W

. F, r$ c2 y5 ^4 S" ?; }第一, 其實當時的研究機構還未呈交詳細的報告,政府是基於已呈交的「資料圖表」來撰寫的5!換言之,所謂「主要民意」,實在是小學雞在「看圖作文」而已!
4 O5 o& E+ m2 G4 U4 N2 H" Z: a4 b. p第二, 對比另一組調查,由「香港成人教育協會」所發出的「問卷調查」回覆,只有14%表示「接受」而39%是在「有保留地接受」,另外44%是「在無從選擇之下接受」# Y- b, a& G4 w' C
第三, 廿五歲以下受訪者的保留意見主要是「希望香港有直接選舉」69 s' n+ I# K/ y7 r0 ~& V
第四, 按香港政府保安科統計估算(賽後檢討),在「聯合聲明」公佈後,香港精英移民海外人數接近二十萬。有些民意是用腳來反映的噢。這種「投奔怒海」的數字又反映了什麼呢?8 x& f; ~2 e0 _/ s2 O# [

2 m- `/ X9 W7 T6 z9 n- F& {tvb now,tvbnow,bttvb由以上的「註腳」可以看得出,即使是「回歸」這件大事,都是「甚有水份」的一種表態。如果要拿個「照妖鏡」出來的話,可以參考更早的「民調」。例如在1982年,中英談判剛開始,而中英尚未有正式協議之前,由「香港革新會」 委托市場調查公司進行了電話訪問。, t0 M; S# W0 w! W+ X  ^8 W( ~

2 B  Q4 _) ?: x) |) r! G" Stvb now,tvbnow,bttvb當時的結果顯示:最多只有6%的港人願意「回歸中國」!而絕大部份民意都是一面倒地希望「維持現狀」的。港英政府當然不會大肆宣傳這個民調結果。但對其後英方對於某些立場可以「企硬」,又實在不能抹殺這個民調的作用。4 q4 L* d, r6 x) N) s' b
os.tvboxnow.com$ d1 T' F2 d3 Y+ `' V8 u
從以上的歷史足跡可以看得出,民調這東西,從來都是用來方便政治家操弄民意的。當年英國佬還可以卸膊,推說是「香港人還未習慣投票」。Ok,物換星移幾十年後,這個講法還講得通嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Y% S, s$ e1 l# I2 e3 I- d
' @& k" A: y0 V0 k- D
因此為免再有任何不清不楚,其實「公投」是最真實可靠的民調吧。因為在民調裡面表達意見是沒有直接後果的呀。一個負責任的公民,對一個確實的重大決議,難道不應該認真拿出一票來表態嗎?不公投,就無論如何都講不過去。
; E% G, `! N& D7 ktvb now,tvbnow,bttvb
: L# \0 x& s7 k& I$ i# `; aos.tvboxnow.com至於「沒有法理基礎」這點嘛,笑死人咩….難道民調比投票更有法理基礎?公仔箱論壇6 G& R, p% I3 @; n7 X" U6 r! g

5 d5 m6 h. s/ U- i/ `: ^至於「肚裡面那條蟲」這個問題,當年英國佬是基於「保密理由」,將所有原始調查資料「銷毁」掉的。之不過,就在當年那份報告的附錄一7,有關「工作人員」的清單之中,大大個名寫住「曾俊華」。
8 b/ j! J1 I6 X1 q" g3 Q! p噢 wow,原來文件考古都很有趣的噢:當年回歸民調,可以銷毁文件,但銷毁不了有份看過文件的人吧?有請鬍鬚曾先生出來,幫大家解下畫囉。- O6 L, X1 @' O8 t; z4 Z5 c

& e- G  L5 P2 j% H0 f$ h2 ftvb now,tvbnow,bttvb




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0