Board logo

標題: [時事討論] 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2015-3-8 09:45 AM     標題: 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象

石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
: k8 B; I$ A' G, l4 \( [' {5 p( E/ [+ D
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者:Andrew Zimbalist/想讀:姚崢嶸
# N- Y3 t9 V2 l公仔箱論壇
3 ~0 U, @* U! U% F0 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。每隔幾年,特區政府就身痕,要申請主辦國際運動會。每隔幾年,我就會寫文章,指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆,但論據則是越來越多,越來越一面倒。3 k# |/ O8 b0 r. ^
os.tvboxnow.com0 l7 z) v4 R: N; E
以下是我2010年以另一身份寫的文章,日後特區政府再有如此雄圖之時,歡迎讀者「剪貼」來寫反對信:
4 o: a/ s* W+ t; J7 B4 h/ I# }# zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* o/ }7 e9 Y3 e6 ?+ L- u/ Z
東亞運才塵埃落定,特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗,主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景,仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎?os.tvboxnow.com: H3 U4 Z; v, ?! I
os.tvboxnow.com0 O3 r. h* m, B* O  W
不久將來,特區政府向市民推銷亞運,必然會提到以下幾個理由:
  `: o+ b' K) Y, g& y
  Y$ X' I1 h( o- _# a) N(一)推廣體育TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Z" n( T' l/ ^. J6 U: r
tvb now,tvbnow,bttvb- R* V& {3 Y! f! P
體育當然值得推廣,但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與,而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色,因為每年成千上萬市民親 身參 加,大大提高香港跑步和行山風氣;對比 7 人欖球賽,雖也是國際盛事,各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球?香港主辦過奧運馬術賽,但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說,東亞運唯一「傳奇一刻」,是特首化身小球迷現身看台 的奇景。os.tvboxnow.com* C1 w0 u5 J$ q/ [/ I  X5 R7 r

' ?7 g% D9 @7 m; T  a! C3 b. x有說,主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地,可供市民享用,這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地,一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步,和到「水立方」游泳?香港大部分公共室內運動場出租率極高,往往令人望門興歎,一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示,供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮,不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員,也只需動用 300 億元的一小部分。
: ]2 Z2 X. }3 q9 H  X6 ]tvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com& O' L/ `9 t3 N( X$ l
(二)城市品牌
3 \2 ]4 L8 n9 Z* V, w( e4 h1 }% {
+ b. g3 |* ]( l* k% m0 U% `# Z今年亞運在廣州舉行,請問上屆由哪城市主辦?(答案:卡塔爾的多哈。)我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎?況且,香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心,何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳?, G# I9 h( H5 f* G
公仔箱論壇# b5 z4 l) Q. G9 F1 M; ~
(三)經濟效益TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 _2 g  W. c% n# L$ P2 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ~! I& a' W* s) O
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎? (Is it Worth It?) 》 的文章,歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論:效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是,最大眾化的夏季奧運會亦然,就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽,也不能為主辦國帶來具體經濟效益。8 U3 E- f, w* |# P+ |3 Q2 e# T  C

/ m9 V6 h0 |) ?% los.tvboxnow.com首先,大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 (美元,下同),結果以差不多 10 倍價錢結帳;北京也是預算 16 億,最終竟花了 400 億!倫敦奧運會還有兩年才舉行,成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。0 R. [/ k* T0 c* T4 u; E
! E8 T" d$ {0 f, D$ `
其次,就算體育賽事對經濟有刺激,作用也很短期,縱有旅客增長,盛會帶來的高旅費和擠塞,也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差,由於世博效應,機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位,當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館,其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎?」最重要的結論是,所有客觀研究,都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益,大部分的所謂「支持論據」,俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計,爭取民意支持,但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益,皆證實是空頭支票。納稅人,甘心再上當嗎?, `; U. J3 I* ^' s) C# d2 N
公仔箱論壇2 X  `: z8 v9 x
參考書評:公仔箱論壇9 _4 m& [9 p1 d+ C1 Y; ]

4 v! ^6 w; O- {- M# k7 s9 F公仔箱論壇Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health9 X3 v* g  `! E+ x/ A3 Y! F$ n
The Buried Giant (2015.3.3)作者:石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)/想讀:周達智 (tc)3 l6 n( d+ r, ]6 X! o

1 h0 p" s7 r1 O, x( X6 L1 q( Ntvb now,tvbnow,bttvbThe Remains of the Day 及 Never Let Me(電影《長日將盡》及《別讓我走》原著)作者石黑一雄從不重覆自已,每隔數年才有新著,今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意,美國版(圖左)和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格,不染一塵,但美國版華麗的設計直透紙邊(留意染黑的書邊),亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏,讀 Kindle 版。
4 K9 o* o6 F6 Mos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com9 f7 z. ?! ^; F! O
任何書評都是劇透,不提供了,反正這是出版大事,書評早已看之不盡。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ^1 l; C6 ]) v. y
公仔箱論壇1 J% \1 G6 `6 C3 [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& U$ F1 `& I  @1 ?  @- ]8 c
tvb now,tvbnow,bttvb$ F) A/ ~8 R) K6 w* o
[attach]3057449[/attach]tvb now,tvbnow,bttvb# _+ x" m; F" h& @* v( F

. ?5 C8 T. z, \9 F3 Q% m, D9 e  BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' P" C9 F' [0 L: t  C% b0 L( ?
[attach]3057450[/attach]




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0