% j: d6 W& L; b公仔箱論壇港大學生會前會長梁麗幗入稟申請司法覆核,指根據2004年常委會「釋法」,常委會只能確定是否修改行政長官選舉辦法,並無權決定如何修改,有關辦法應由特區政府提出,要求法院澄清常委會「8‧31決定」是否與《基本法》一致,而政府的第二輪政改諮詢是以「8‧31決定」為法律基礎,所以要求法院推翻有關政改諮詢,並就重啟政改作出相關指示。 # ^$ ?- c1 @* Y% D' G" H& qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 J1 M% e- A. C- q; D# g公仔箱論壇 , {, L* E8 S! a( J! c9 E3 |3 O$ g! a
梁麗幗質疑「8‧31決定」的法律效力和對香港的約束力,相比要求撤銷該決定是一種進步,但入稟狀以「8‧31決定」超出了《基本法》及2004年釋法框架為理據,相信法院會感到啼笑皆非。「8‧31決定」並非香港法律,法院並無權力裁決常委會的「決定」是否抵觸《基本法》,但按照「8‧31決定」框架的政改方案,如立法會通過及行政長官同意成為有效法案,出現司法覆核,終審前法院必定判決該方案違憲。梁麗幗同學如真心誠意追求民主捍衛法治,「普選方案」成為有效法案後應再接再厲提出司法覆核。 ) }" T3 ~% o m% mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 I7 m% K5 C; k6 j: H$ I
x- I0 }* D+ G; {2 t3 ~
4 X* M, m0 L; H6 k5 G司法界大部分都是香港居民,是普選的持份者,政改諮詢跳過司法界,是「政改三人組」懼怕真理的具體表現。「8‧31框架普選方案」被立法會通過的機會甚微,出現司法覆核的機會不高,司法界應盡公民責任,尋求審理案件以外的途徑對普選發聲,以專業意見引導市民思考。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K4 z) \" [, Z* K
/ L7 Y4 a" K( A' X
0 P) a* x) `# T% HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# r+ w9 a) B. `/ O. G( y. _. Y
《基本法》是憲法的一部分,是只在特別行政區實施的特別法,憲法第六十七條第一項規定憲法由全國人大常委會解釋,因此,《基本法》第一百五十八條(1)規定「本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會」。解釋權屬於常委會是相對性的表述,屬於常委會不屬於香港法院,條文不是解釋法律的權力,不是賦予常委會全面而不受限的解釋權,而是作為授權的法理依據。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# F6 } ^2 Q6 T7 N4 H
" J/ k( u% s0 f: l L. i; \
* p E: q0 [& R7 G6 o( u% y& l9 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 2 v# I) y% q* E& I. l5 Q* r5 Xtvb now,tvbnow,bttvb由於香港享有自行處理的行政管理權、立法權、司法權和終審權,因此第一百五十八條(2)規定,「全國人民代表大會常務委員會授權香港特別行政區法院在審理案件時對本法關於香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋」。香港享有終審權的高度自治權,經過自行解釋的授權,條款自行解釋已經成為自治權的一部分,常委會已無權解釋該等條款。 ) `7 x V! I8 @6 t9 Q1 N' d8 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- u4 q+ A! G; C7 I! g% o# e2 h% y
! c! c8 }4 w' B/ i* [* M ]1 e公仔箱論壇! f: U. `5 ?& J/ N* W- ]
1999年12月3日,前首席法官李國能於《劉港榕案》判詞中申明,根據《中國憲法》和《基本法》第158條第1款,常委會對《基本法》擁有全面而不受限的解釋權,常委會有權在案件訴訟以外的情況下頒布關於《基本法》個別條文的解釋,常委會的解釋權不受香港終審法院是否提請釋法的限制,對特區法院具有約束力。李國能的表述,絕對是「奉命行事」的錯誤。 2 d- E4 P: b! _, J' F公仔箱論壇 ]! V5 }% a* ?tvb now,tvbnow,bttvb 7 A7 X' @- U/ D. R& T; sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 $ d) K d* B' r全國人大常委會對《基本法》的解釋權限,回歸後一直成為爭議的焦點,也是導致政改爭論的重要根源之一。雖然近年「釋法」已成為絕響,但常委會及律政司長袁國強仍然堅持2004年的「釋法」有效,主因是香港終審法院未對李國能的錯誤作出正式澄清。李國能的錯誤就是終審法院的錯誤,香港回歸十幾年來的紛亂,終審法院負有不可推卸的責任。終審法院只會按照《基本法》第一百五十八條(3)規定的程式提請解釋,亦只會依從提請而作出的解釋,是終審法院自我糾正必須的澄清。