公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-3-5 09:11 AM 標題: 黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》

本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 - K) P& @4 q$ R- {$ ?7 B
tvb now,tvbnow,bttvb. J7 n1 a- B; C( [
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》

os.tvboxnow.com1 F1 z- ~+ e- i& q) Z: i2 d
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
: ^5 L; `+ b  O  m+ C( p0 S; c
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 y( A; u2 m. |& f% v6 ^+ L
: [1 P9 j  o* ?, b7 f) e( }3 s
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？

當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。os.tvboxnow.com& V( ~4 C) y- l" j- U
os.tvboxnow.com1 e+ v7 V( n2 y: Y2 I$ P
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作2 M% g. ?" U! S, i* B. p9 E* O& b4 T
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。

第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？

馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。) @, ^! t' ?& a( d% g

對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？公仔箱論壇; a1 ?  w4 @- |. _" y1 m
公仔箱論壇1 K0 [: ^# F( X% f$ ?/ ]' ]
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？: L. o3 q6 z- r: ]0 F+ [6 u9 J, q. y

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)