高雄監獄囚犯挾持人質事件，昨日清晨在六名挾持者舉槍自盡後落幕。這起驚心動魄的挾持事件，歷經十四小時的對峙，能在人質毫髮無傷下收場，堪稱萬幸。然而，其間掀出的司法及獄政管理問題，確實值得司法、法務及相關各界重視。這起監獄挾持事件，六名囚犯顯係事前經過共謀策劃，因而能夠利用獄方在看病、會客上的管理疏漏，挾持管理員和替代役男為人質，並利用人質交換取得槍械庫中的長短槍，形成要脅和對峙之勢。如此棘手的監獄挾持典獄長事件，是台灣治安史上首見，以現場警力荷槍實彈的嚴密部署看，可知情況之嚴峻。但即便在這樣惡劣情勢下，獄方的整體應變仍有兩點值得肯定。一，其間兩次人質交換，都是較高層獄官自願取代低層管理員及替代役男，充當人質，顯示了他們的冷靜與勇敢，也使情勢處於較易掌握的狀態；二，在典獄長成為人質後，其他監獄管理人員根據「暴動處理程序」的ＳＯＰ流程全數撤離，而未屈從挾持者之要求開啟通往外面的閘門。正因為獄方將情勢控制在特定區間，因此六名囚犯的挾持行動未蔓延成整座監獄的暴動，更未放縱其得逞脫逸，故得以免於社會的不安。這六名囚犯最後舉槍互射自盡，他們是否全皆出於自願，真相仍待查明。儘管首謀鄭立德在事發第一時間接受媒體訪問，即透露有「自我了斷」之意；但是，若僅為表達對司法與獄政的不滿，有無必要採取如此玉石俱焚手段，令人費解；無論如何，六條生命的代價未免太高。檢視這次監獄挾持事件的來龍去脈，我們認為其中有幾點必須徹底檢討：第一，監獄的員額及管理問題：這次六名犯人能輕易利用看病的機會挾持人質，顯示獄方在這方面的管理暴露出很大疏漏。高雄監獄有二千多名人犯，但管理員僅二百多人，員額顯然不足因應，也因此配置不夠周密，致讓挾持者有機可乘。包括囚犯如何取得剪刀作為攻擊挾持武器，顯然也是管理漏洞造成，卻一步步擴大成為嚴重危機。第二，政商人物在監的特權待遇：這次挾持者最感不滿的，就是陳水扁在獄中享受絕佳待遇並輕易保外就醫，但其他監獄犯人的人權問題諸如罹病、勞動、司法人權皆遭漠視，讓他們感到極為不公。對此，民進黨聲稱這只是囚徒的「藉口」，柯文哲則大談政府應如何制訂一套適用於所有犯人的辦法；事實上，辦法本來就訂在那裡，但如果不是綠營鍥而不捨地施壓打破規則，有些醫師更為他提供體檢紀錄，陳水扁如何有理由破格保外在家？從某個角度看，綠營利用政治手段為陳水扁開啟了出獄之門，這和鄭立德等六人挾持人質意圖逃獄，能說沒有因果關係嗎？第三，替代役男是否適宜在監獄服役：近年替代役男的役職範圍愈來愈廣，雖可填補機關的人力短缺，但以監獄這種高風險部門，卻不宜讓社會經驗空白的替代役男擔任。因為，這不僅使他們易陷於險境，也容易造成監獄的管理空窗；這次，囚犯的首要下手目標就是替代役男，必然知道那是最弱的點。美國聯邦監獄的守衛，必須要四年制大學畢業，至少卅六歲，或曾擔任過執法、假釋、矯正之類的工作；可知，替代役男不應在監獄工作。第四，對峙現場的談判、部署與秩序：這次事件一發生，立即被媒體引申為中南美的黑獄暴動；事實上，挾持者兩度接受替換人質，其間又有「大哥」級的民代進入協商，都顯出其處理具有台灣的「民間」特色，而非官方制式規範。包括矯正署長代念囚徒聲明，雖有人覺得不妥，但或許有兼顧人質安危及降低挾持者敵意之作用。然也正因為「插曲」不斷，談判的主軸由誰在掌控，便顯得模糊。此外，若干媒體為了貪功，使用空拍機在監獄上空拍攝畫面，讓挾持者誤以為警方動用直升機攻堅，因而對空開槍掃射。這顯示現場隔離控制不佳，外界這類突兀舉動極可能激怒人犯，導致他們萌生殺機。媒體報導一手消息固然重要，但絕對必須以人質安全為重，至少不可增加獄方和警方處理的負荷。挾持事件落幕固值得慶幸，請不要忘記人們在懸疑對峙期間有過的焦慮。如果漏洞不補，聽任許多規定形同虛設，下一次再發生這種事件，結局恐怕沒那麼好過。 ( W! x6 @* n0 s1 L6 l y
