陸委會前副主委張顯耀究竟有沒有洩露國家機密，台北地檢署檢察官的不起訴書寫得很有意思。雖然檢察官沒有明指有人羅織罪名，但檢察官的不起訴理由中，可以聞得出這麼一個味道：外行的國家高層官員，用外行的法律觀點，僅憑台商兩三句話，就想像出一個諜報情節，然後交付調查局查辦。研究任何犯罪案件，都必須先看案源出自何處。張三犯殺人案，轄區警察單位詳細偵查後，將張三的相關犯罪事證、張三的供述，一併列卷移送檢察官偵辦。李四犯貪汙案，不論是政風單位舉發，或者相關人證舉報，都要經廉政或調查局等單位依偵查程序詳查相關事證、其行為所犯法條，報由檢察官偵辦。公仔箱論壇& v, G+ C$ d7 C) h: z0 o7 k
很明顯的，張顯耀的案源，來自台商向陸委會主委王郁琦的提醒。台商是這麼說的：張顯耀跟大陸官員走得很近，未來可能出事。面對這樣的提醒，甚至說嚴重點是舉發，陸委會將相關情資交付國安單位查察，自是職責所在。1 d/ m( ], r! b' p q
但是陸委會顯然把自己視為太上機關，沒有尊重相關國安單位的查察結果，憑一、二人的感覺，或者直覺，就逕自把這件事鬧開，甚至移送檢察機關偵辦，這不僅輕率的傷害國家高層官員，也破壞了兩岸交涉的互信基礎。這種作法，甭說對付張顯耀這等高層官員，就算拿來對付一般百姓，也會遭受批評。這也難怪，中國詞彙中會有所謂莫須有的形容詞。其實，這件案子根本就是陸委會創造出來的烏龍案。檢察官的不起訴要旨很明白顯示，張顯耀等人是否有向對岸洩密，國安及調查局等單位早就長期依法監聽，結果，監聽單位都沒有表示過，張顯耀等人有任何洩露危及國家安全的情報。而且，國家安全局長期持續性關注張顯耀等人與大陸交往情形，也從來沒有任何資料，足認張顯耀違犯國家安全的行為。那麼，為何還有人認為他向對岸洩密？難道這些人的看法，能凌駕國安單位具體的調查內容？我認為，張顯耀在陸委會副主委任內，負責與大陸協商及溝通事務，在性質上屬全權大使，他與大陸官員的往來，做關係，都是職責上應為之事。他將職務上一些事務交由助理協助處理，也屬法所允許。如果，任何一個人可以假藉一些理由，擅自認為這些交往有問題，對助理的授權違法，那麼，我們國家幾乎又回到了封建專制時代，事事要請示，事事要看當權者臉色。說實在的，張顯耀不是不能辦，而是要秘密的辦、要有證據才能辦。陸委會此番在沒積極事證、沒國安單位支持的情況下，急著捅這件案子，落得賠了夫人又折兵，真的輸大了。
