本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯 ( q; r/ r# P# s# j, j1 G( \/ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; V# h+ o1 s/ e
陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難 - e* `, P9 C, V! P& F# s; J6 n+ ?公仔箱論壇$ X7 o( r7 u: O9 t) B. o9 K' j
[attach]3027727[/attach] # k1 H# g$ ], @& n. H/ ?2 @/ E # Q0 Y) Y7 r+ b! M" V' y% u昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。 W0 [* `! k, r6 J/ b8 w k
os.tvboxnow.com/ U7 W; j+ S/ v# ^7 n: ^# O
( E5 [! C" z: T' m, F至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。tvb now,tvbnow,bttvb( T" ~: i% F1 e3 C! s. h/ e/ x
$ G5 K4 t* T1 F) h# K N. dos.tvboxnow.com所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。 j% X# d3 B: e) g
公仔箱論壇" G0 [! ]- n- l1 c6 z4 C
至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。7 Z. l0 n, N: S- t
