Board logo

標題: [時事討論] 范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2015-1-1 06:44 AM     標題: 范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾

范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾                        os.tvboxnow.com' s7 a8 @8 K  n* {; ~# O
                                       
+ T5 F8 ]+ k% T) J) C
% d) d& b" I& _. E  x6 vos.tvboxnow.com[attach]3011045[/attach]
- Y2 I  j$ W# \0 |! E# FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 f9 X# G/ E0 M( Qtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com/ X) }! |" d- S
除夕夜前,在連儂牆上以粉筆繪花的14歲少女,暫住屯門兒童院三日兩夜後,成功獲釋,今午少女的代表律師先向裁判法院申請上訴被拒,繼而轉向高等法院上訴,結果在控方不反對下,高等法院法官批准申請,下令即日釋放少女。
# k1 r& F* o- G9 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) {+ i7 Q0 U7 M0 A. j6 c# ?2 v7 c
少女父親在庭外表示,對女兒獲准保釋感到開心。而在跨年之時,可以與家人團聚,試問又怎會不高興。* l) [* b5 _# ?# d" w/ |# Q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 P3 v  Y0 _$ d8 m0 V. z1 p
究竟少女獲悉是基於強大的公眾壓力,還是一個合情合理之結果?從公眾利益層面,祁皚但願是後者,畢竟如果法院因壓力而作出判決,絕非市民之福也。
2 Q; `" b% [% Z/ _3 _$ y& u# d3 @1 X" o" ^1 _# M' W
而曾任總裁判主任的法官湯寶臣在庭上的一番話,其實可圈可點!根據《蘋果》即時新聞報道,湯官在庭上指出,發出保護令是以女童的利益及有否受不良影響作依歸,又解釋本案並非刑事案,而保釋申請本定於周五處理,但因得悉律政司一方並不反對,故即時開庭緊急處理。
  O! \0 T- \8 e( `8 ^( W0 k公仔箱論壇: ^/ G$ [: O$ H+ E+ S! @  q
由於反映,法庭處理上的彈性,還少女可以提早重獲「自由」。os.tvboxnow.com9 A8 B( n  u1 s! n' g7 e! |8 e

! Z0 Q5 |. |4 h0 {$ W: R0 a. _但同時,亦反映另一個更大的問題,就是律政司的取態,實有自相矛盾之嫌。
9 ]/ V) G7 e1 c  p3 |* Utvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com7 A7 ~" B7 b8 a9 E3 e
須知道,當天(周一)警方向法院申請保護令,提出接管少女,其法理依據,是引用《保護兒童及少年條例》的第34(二)(d) 條,指女童「不受控制的程度達至可能令他本人或其他人受到傷害」,故需要少年法庭介入頒令,同時警方為支持申請,更提出女童的父親無力照顧女童。而警方之所以作出如此的申請,自然是認為少女或有機會受到的傷害,有其緊急及迫切性,不然又為何需要作出介入?os.tvboxnow.com4 ^& V3 o" C9 f9 U  Y( w7 l5 M

! x+ |+ v# I2 b9 i1 X6 @, Ros.tvboxnow.com而既然警方在周一時如此堅定地堅持認為少女有被接管的即時需要,何以在才過是兩天之後,卻連在法庭上力陳理據作出爭辯的機會也放棄,就直接對保釋不作反對?
6 l" n3 z" @: g$ ^" _( ]6 }: w3 t- o2 G; E
事實上,根據同一條例第34(一)(c)款,列明法院是可判決「命令該兒童或少年的父母或監護人辦理擔保手續,保證對他作出適當的照顧及監護」的,換言之,今天晚上的結局,即包括讓少女保釋及加入監護條件,其實統統可以由警方在周一時於庭上提出的。而由於裁判官處理此類案件時,都傾向取信於警方提供的資料,所以少女本來在周一就可以享有自由不被剝削的權利,但因警方的不為而非不能,結果卻嘗到在兒童院渡過最少48小時的滋味。  ]0 u: Z* ^4 x" K# o

: Y/ l/ s7 E: G1 o3 A$ h; [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而就在這48小時之間,警方跟律政司截然不同的取態,卻是最自相矛盾及耐人尋味的。奈何警方今天晚上回應事件時,卻仍敢厚顏地辯稱,「為女童申請兒童保護令,是以該兒童或青少年的最大利益為依歸,當中沒有任何政治考慮」,如果當真如此,為何今天律政司卻不作反對呢?這個掛在口邊的「最大利益」,又是如何衡量呢?: N. O/ W0 }9 _7 T0 g

- Y: q! T& V' k% W, }) ]2 W" K公仔箱論壇必須指出的,是警方提出申請兒童保護令,固然是事件中的罪魁禍首,但作為向警方提供法律指引的律政司,其幕後黑手之身份,也是不可推卸的。
3 A6 s7 J% M1 o5 t5 F2 C公仔箱論壇' G, l7 }; p4 \2 i8 F% X" z: y
警務處處長曾偉雄曾在稱佔領清場後的記者會上,指佔領是以暴力開始,然後因警方的克制而以和平結束,成敗值得市民反思;在面對警方動輒濫權,市民隨時要挑戰高牆的無理之中,似乎更要反思與深思的問題,相信是警方究竟在處理這些案件之初,眼中是否有最基本的法治精神,還是抱持「過骨」心態,例如今次的個案,如果不是因為愈鬧愈大,少女將失去三星期的自由,而正是因為有人「心知肚明」,知悉毫無法理依據的申請,在上級法院中必然會「事敗」,故借機懲戒的如意算盤打不響,便索性以不反對的姿態圖置身事外呢?
/ {. {4 p1 e8 a* }2 btvb now,tvbnow,bttvb
7 v9 g6 T& w! Z, X9 r$ ~& Ltvb now,tvbnow,bttvb(撰文:范中流)




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0