本帖最後由 felicity2010 於 2014-12-29 08:13 AM 編輯 ( d4 A7 \0 H. t& @
公仔箱論壇, t/ n7 o; t) P! g9 y
王慧麟﹕扮慈母 實屬徒勞 ! }; H5 [9 b! h; BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com! d W, h7 @) ^
- D* j! A' V7 {4 K4 m e佔領運動終結後,部分建制派人士忙不迭宣揚香港「法治」之勝利外,也居然提出了一些改革建議。當中,有意見提出,為防止日後再有佔領事件,應效法英國推出「反佔領法」云云。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 |8 i2 O" l# A$ N# F W- U
1 c; N+ I7 s6 [& D0 r9 W8 ~1 ctvb now,tvbnow,bttvb孤陋寡聞,找了半天,也找不到所謂英國的「反佔領法」。原來,他們口中的「反佔領法」,是指英國2011年通過的《警察改革與社會責任法》。裏面有100多條條文,所謂反佔領部分,只有10條,主要針對國會廣場及周邊的示威、遊行及瞓街等行為,賦予倫敦警察及議會的封閉廣場權、沒收物資權(如睡眠器材)以及拘捕權等等。換言之,這條法律是專門針對國會廣場過夜示威而訂立的條文,而不是有些人士指出,是賦予英國警方針對所有公共空間的反佔領法律。 . [0 I6 r" d: F1 B! T% i, [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( h1 e" O* Q7 G5 A1 s. b7 z2 w# `8 N
有說像英國這類民主國家,也不容許無止境的佔領行動,香港也可效法《警察改革與社會責任法》,立法禁止佔領行動云云。從來所謂法律移植,不是簡單地看到英國有什麼法律,香港合用就可以照搬。中國比較法律之學者也提過,法律移植不能搬字過紙,若無所謂「本土化」或其移植之法有「本土資源」(借學者蘇力語),盲目的移植只會水土不服,導致失真扭曲,失去法律的原有意義。公仔箱論壇4 e% ?6 o, m8 n
4 P0 q/ [' o! N/ O4 S5 A- c% Q5 }tvb now,tvbnow,bttvb假如香港要移植英國《警察改革與社會責任法》,先要理解這條法律的立法原意。查此法的主要目的,是要把英國各地方的警察局民主化,設立一個由民選產生的警察與刑事專員(Police and Crime Commissioner),為各地方警察局的首長。而原有的地方警察局之一哥,要改向這位專員負責。 ; t0 P* m8 ~2 A- v$ J" ftvb now,tvbnow,bttvb 9 v% _' U2 w, |2 y. {# _這個改革的目的,是要確保以後地方警隊的一哥,需要向由民選產生的警察與刑事專員問責。打個比喻,即是香港的警隊一哥,以後要向一個比他高一級,而且由民選產生的專員問責。這樣的改革,香港能嗎?tvb now,tvbnow,bttvb4 L @0 T& U* n R
tvb now,tvbnow,bttvb: i! ]) O: _: U. m: u3 k
其次,英國國會通過此法時,亦有議員提出反對,針對定義不明(如睡眠器材)、地方議會權力過大等。但話說回來,即使英國有人犯此法而被控,他一來有人權法之保障,二來他可以上訴至歐洲人權法院,尋求《歐洲人權公約》之保護。0 y! g( \1 Z8 M4 H c5 [
# Z% d" l' V9 C R) v8 g+ o2 \
因此,即使英國國會,可以肆無忌憚地通過一條可能違反抗議自由的法律,最終此法有否違反人權,《歐洲人權公約》提供了最終的保障。香港雖有《基本法》及《人權法》保護,但有沒有區域性的人權法院給予一個最高的法律保障呢?tvb now,tvbnow,bttvb1 ~; F' {* K) V+ U, Y
公仔箱論壇: f2 c$ j* s; X! X
+ C, j8 _# A7 j7 v% p, Q; _' Ktvb now,tvbnow,bttvb針對警權過大靠傳媒tvb now,tvbnow,bttvb" O0 ]; T T& ?" Q O
6 b* g! m" R8 E) h' ^針對警權過大的最有效方法,用中國之用語,就是輿論監督,就是要靠傳媒。一個社會只要有足夠的多元,有充分的言論及出版自由,警察有沒有濫權,自有公論,扮慈母,實屬徒勞。公仔箱論壇% J) F2 f |& B+ F
$ F& |; F4 S- I; @) M: p$ T- X7 d O
既然要學英國,那麼就舉兩個英國例子,足證傳媒的重要。第一,是英國保守黨議員米切爾怒罵唐寧街10號警察事件。2012年,當時是黨鞭的米切爾,被指踏單車出閘時,向當時守大閘的警察罵了一句:pleb。Pleb,譯作平民,實際是英國上流社會罵低下階層之用語,有相當侮辱性。事後,這件事被傳媒公開,米os.tvboxnow.com+ ^% b* D7 O6 X" ]/ D# h3 S
切爾極力否認,但後悔已太遲,最終辭去黨鞭一職。 ; I; r, w8 Y& F/ f! OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 7 _! d- r: ?% q9 r+ _但事情峰迴路轉。半年後,米切爾聲稱,翻看當日閉路電視片段,以及其他佐證之下,力指警察們集體說謊,背後有不可告人的政治動機。今年,米切爾更向有關警察,以及報道事件之報章,告之誹謗。不過,英國高等法院一審判決,基於各方證據的相對可能性的衡量(balance of probabilities),認為米切爾當日是有用上「f××××××pleb」一辭,又或者言語間令人感覺他有使用類似接近的用辭指斥警察,判米切爾敗訴。) x( O1 u8 c* [+ b' D
6 R4 R' f5 N4 G& n) dtvb now,tvbnow,bttvb傳媒的報道,讓政客嘴臉無所遁形,亦還警察公道。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 y7 u p# m7 B5 q3 z4 y' y( Z