公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 占飛: 代行者理論 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-12-13 08:34 AM 標題: 占飛: 代行者理論

本帖最後由 felicity2010 於 2014-12-13 08:36 AM 編輯
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: @6 k/ n9 L8 q/ m% N
占飛: 代行者理論

1960年，負責大規模屠殺猶太人的納粹黨人希厄曼（Adolf Eichmann），在耶路撒冷受審時自辯只是執行上級命令，而且所做的行為，按照當時的納粹法律，都是「合法」的，因此他不需要為「屠猶」負責。一名耶魯大學的心理學家得聞此案，頓生一念，要做個實驗研究這個問題。
tvb now,tvbnow,bttvb5 }8 i3 ]# F+ j" U: U7 @
[attach]2998653[/attach]

這名心理學家叫史丹利苗格倫（Stanley Milgram），他1961年的實驗名為苗格倫實驗（Milgram experiment），旨在研究：被命令去幹違背良心、令別人痛苦的事時，究竟多少人會遵命？正如苗格倫在《服從權威》（Obedience to authority, 1974）一書中說的：究竟希厄曼只是服從命令還是幫兇？
公仔箱論壇" h) `2 c2 [3 _+ F' }
殘忍實驗TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 e- l( r0 Y+ n7 ^" G- R$ q, G
os.tvboxnow.com4 M! d8 Z4 i3 J5 Z
苗格倫登報徵求志願人士參加實驗，但欺騙他們說是研究「記憶力和學習的問題」。四十人參加，年齡在二十歲至五十歲之間，都是來自NewHaven的白人男性。他們在一房間內操縱「電擊」機器。在另一房間內是苗格倫聘請的「臨記」，他們刻意答錯問題，讓參加者電擊他們。當然，那些「臨記」不會真的遭「電擊」，只是做戲般痛苦慘叫。他們愈錯得多，志願人士放的電壓亦愈高，由「輕微」的15伏特開始，到195伏特的「很強」，最後到達450伏特的「致命危險」為止。

[attach]2998654[/attach]3 c9 U5 V+ J) @/ o: b
心理學家史丹利苗格倫與他做實驗時的電擊機，他的「苗格倫實驗」令他一雷天下響
! G2 u/ |) j& k* t. o
參加者猶疑不決的話，工作人員先會禮貌地提醒他們「電擊」。參加者仍不照辦，便會說：實驗需要你這樣做。參加者還不照辦，則加強語氣說：你絕對需要遵命。參加者依然不肯時，便強硬的命令參加者：你沒有選擇，必須照辦。結果令人十分震驚：全部四十人「電擊」都去到300伏特，令「臨記」慘叫為止。其中，有65%的人竟到達最高的450伏特。* l  P* X3 x, j: L

這次實驗似乎證明了苗格倫所說的：就算是普通人，只要認為自己所做的是「合法」（legitimate）的，以及不用為自己的行為負責──他們只是受命行事──則如何殘忍的事，違背良心的事，他們都做得出來。苗格倫稱此為「代行者理論」（agency theory），即是說，任何人只要覺得自己是件「工具」，只是「代人」執行命令，他便可以暫時「掛起」（suspend）自己的良心，什麼事都幹得出來。軍人、紀律部隊等等，職業要求之一，就是他們當苗格倫口中的「代行者」，不時會為虎作倀。當苗格倫另一個同樣實驗要參加者為「電擊」負責時，竟沒有任何人願意「電擊」別人，反面的證明了「代行者理論」正確。; {  s: E5 U$ {6 K  L
公仔箱論壇+ _8 l' q' W( Q. @8 T) Y
往後，苗格倫輕微地改變了實驗的方式，例如不在耶魯大學內做，而在私人調查機構的破舊房間內做，結果便有相當顯着的差異（達到450伏特的人數比例由65%跌至47.5%）。若參加者不用自己「電擊」，只須命令助手「電擊」，人數比例則升至92.5%。
8 A; m# j$ C' |$ F. L
平庸之惡
公仔箱論壇% @: }1 t3 s4 U7 {! x
其他國家──例如意大利和澳洲──都重複做米格倫實驗，結果和米格倫實驗相若。可惜，苗格倫做實驗時，美國心理學會（APA）尚未有「操守準則」（Codeof Ethics）。1973年後，APA不准「電擊」超過150伏特，任何人都無法再做米格倫1961年的實驗，測試其「科學」程度。

2012 年，澳洲心理學家珍娜庇莉（Gina Perry）出版了《震驚機器的背後》（Behind the Shock Machine: The Untold Story of the Notorious Milgram Psychology Experiments）一書。她在耶魯大學盡覽了苗格倫實驗的所有存檔文件，發現這個實驗問題多多：譬如原始實驗樣本太細（只得四十人）、欠代表性；大多是白人男性、少之有少其他族裔和女性（其後實驗結果顯示：奉命行事的女性，比例遠遠低於男性）；操守亦有問題：例如游說和用語言脅迫參加者增加電壓。她甚至指責苗格倫「做數」。公仔箱論壇. B% {$ f* l4 L  X) y8 e

[attach]2998655[/attach]
澳洲心理學家珍娜庇莉在《震驚機器的背後》裏，認為苗格倫的實驗樣本太細又欠代表性
os.tvboxnow.com; I5 R, B1 N  b+ G  `
要知道苗格倫當年只得二十七歲，寂寂無名，但這個實驗的結論，尤其是65%這個數字實在太「驚人」了，令他一雷天下響。至今，社會心理學教科書和坊間的評論人，都喜歡引用此實驗來「證明」漢娜鄂蘭（Hannah Arendt）的「平庸之惡」說法。然而，人真的像米格倫說的那麼容易盲從「邪惡的權威」（malevolent authority）嗎？

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)