# O1 M; F: B4 T# d其二的重要性大於其一;只要保證其二,若出現專制借民主之売上市的情況,非當權的政治力量會阻止和糾正其專制非民主性質發展,迫其回歸民主。 ; z- ]# U, F1 V' F, Hos.tvboxnow.com3 v7 K$ Y) D2 W 所以,多元政治勢力是新建政權是專制還是民主極重要的決定條件。 3 C& S5 w% x7 J" @: V {5 L2 q# g, J3 e6 o. K1 _ A 兩個魔鬼爭權或可民主。注意,這裡說的是“或可”民主,不是必成民主。因為兩個魔鬼既可以是毛劉、毛林、胡薄式的兩魔相鬥不出民主且加強專政,也可以像中華民國國民黨與民進黨兩魔相爭、英國議會與皇權兩魔相爭而爭出了民主。tvb now,tvbnow,bttvb8 j' V% V* U4 f9 |' d
+ M5 t) {4 D5 b! y# ^公仔箱論壇出不出民主的關鍵是台上的魔鬼要消滅台下的魔鬼還是容忍其存在、台下魔鬼有上台機會和條件。前者與民主無緣,後者為民主創造了條件。這也就是說政治勢力一元還是多元是決定政權專制或是民主。 ; Y0 `) L3 R9 }1 fos.tvboxnow.com7 N1 x* G; l! H: v$ R8 {6 ~ [三] 簡答兩個問題 $ i/ q, m7 ~+ W ; p& A( E4 B. OA、法國革命開了靠暴力屠殺異己以實現理想社會的壞先例,從此,這個世界就沒有安寧了。 1 w Y3 A8 d6 s( U* w公仔箱論壇" r3 e0 K; k( W3 h/ I8 J4 A: \4 K 答:這是以偏概全的說法。法國大革命1789年始,到今天,用暴力建立的民主國家不少,用非暴力建立的也很多。單就我們的中華民國就沒有“靠暴力屠殺異己晚清”;被迫於台灣掌權的國民黨也沒有靠暴力屠殺異己民進黨,民進黨上台後也沒有回頭殺國民黨。所以,A的說法是偏頗失誤的。 " a$ s% O- |" A# T- L只是其中共產黨暴力才百年不斷靠暴力屠殺異己以保它們一黨專政的理想社會。 , B) s0 w; Z8 P7 E: Q1 C! N4 O% Nos.tvboxnow.com. p' i% Q; r8 C% C2 i B、暴力革命者無知和武斷地認為自己發現了終極真理,並完全不顧其他人的意願和理想,通過無情地殺戮懷有不同理想的其他人來實現自己的理想。os.tvboxnow.com/ O. ^4 I* I5 Z7 L
$ l& \ Z2 I. @2 j答,這個說法也偏頗失誤;A已經部分地回答了這個B的問題。凡政治鬥爭,鬥爭者必然想信自己是對的(即誇大說法的“無知和武斷地認為自己發現了終極真理”)否則根本就沒有作為的動力(認為暴力建不了理想社會者們不也不是堅信其反暴力是真理、接近真理或以為自己掌握了宇宙真理嗎?)。百年前的中國革命者若不認為清錯己對,何來辛亥革命?二百年前若美13州不確認美對英錯,這個世界根本就沒有美國…中美革命者都認為自對了(被貶指為“無知和武斷地認為自己發現了終極真理”)才有了中華民國和美利堅合眾國。' ^) P' F1 U* v. Y) K3 _' S t