公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 方鈺鈞 ﹕ 小心被失憶 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-12-1 04:22 AM 標題: 方鈺鈞 ﹕ 小心被失憶

方鈺鈞 ﹕ 小心被失憶

【明報專訊】「唔識？ Google 啦！」這是大部分網民的「常識」和習慣。但如果有一天，網站搜尋結果再找不到特首、政府官員的醜聞，又或雨傘運動期間警察的違規事件，如何是好？
+ [6 j  V4 F- d  D, ^/ Z  U

這並非天方夜譚。事緣一名西班牙人，在谷歌鍵入自己名字，立即搜尋到自己在 1998 年幾乎破產，房屋被拍賣的新聞消息。而今天他經濟情  已經大為好轉，房子最後沒有拍賣。為了不想見到這醜聞，他起訴一家報館和谷歌，要求他們  除相關紀錄。結果，他輸了報館一仗，卻贏了谷歌。
公仔箱論壇6 f7 q0 E9 g# _: S

今年 5 月歐盟最高法院裁定，只要當事人覺得資料「不完整、無關，或者不再有關，過量的」（「 inadequate, irrelevant, or no longer relevant or excessive 」），便有權要求搜尋器公司或其他平台移除相關網頁超連結。這就是在歐洲引起滿城風雨的「被遺忘權」（ Right to be forgotten ）。為執行法庭命令，谷歌遂成為全球首間搜尋器公司，訂定申請表格和機制，讓歐盟居民提出申請。另一家搜尋器微軟 Bing 亦緊隨其後。 os.tvboxnow.com+ T# u" [+ F: {1 R- [3 ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- e  `7 `3 @0 N( }6 k
4 g, \8 i1 i. G( j* g1 i
被遺忘權定義寬鬆
os.tvboxnow.com- ^7 }& d) p1 Y! e" _6 d

「不完整、無關，或者不再有關，過量的」的定義甚廣，門檻極低。雖然法庭同時指出，牽涉公眾利益的資訊可獲豁免。不過，觀乎歐洲經驗，經營搜尋引擎的互聯網公司在短時間內已經收到驚人的申請移除連結個案。單就 Google 的統計，截至 2014 年 11 月 5 日，已收到 162,338 宗申請，涉及 541,754 個網頁。試問一家私人企業，願意花多少資源處理堆積如山的個案？最後會否變成機械式操作，寧枉勿縱？ tvb now,tvbnow,bttvb1 h% D$ O: c2 r' V9 ]- T' Z
" [* j" P3 _) f" d$ y7 \# _

歐洲新聞機構如英國的《  報》、《獨立報》及《 BBC 》陸續收到谷歌發出移除連結通知，包括美林證券高層連累公司虧損、蘇格蘭超級聯賽球證誤判的報道及評論連結，均遭刪除，而且無解釋原因，亦不知申請者是誰。谷歌創辦人 Larry Page 接受訪問（註 1 ）時提到，收到的申請很大比例來自公眾人物，意圖把令人尷尬的資料從搜尋器移除。通往維基百科的超連結亦遭  除，內容包括一名男子在玩結他的圖片，前罪犯以及關於意大利黑幫成員的網頁。維基基金會及傳媒是收到谷歌官方通知，才知道那些超連結遭刪除。然而，這並非法庭的要求，其他平台未必設同類政策。由私人機構審判一條超連結的生與死，過程毫不透明，亦名不正亦言不順。每天有多少超連結在搜尋結果中消失，網民無法知道，無法監察，直接窒礙資訊流通，剝奪民眾知情權。
- N: i6 P+ s  G& V6 W1 [% E6 W3 S8 F
os.tvboxnow.com; X! ?1 [  e0 v2 I) Q1 M, _& q
有曰：只是刪除超連結，不是內容，問題不大。可是，互聯網網站多如星海，逐個網頁查找資料，殆已。搜尋器能快捷收集各大網站的資料，讓網民事半功倍。超連結在不知情情  下遭刪除，網民接收的資訊變得不完整。在網絡世界，各大社交媒體、討論區本身已有訴投機制，移除不恰當甚至違法內容（儘管機制同樣是不透明），像宣揚族族仇恨、色情、誹謗等等。若裁定網頁內容有問題，要保護當事人，為什麼不從源頭出發刪除內容？刪除超連結的做法只是治標不治本，而上載內容的犯事者卻繼續逍遙法外。

無民主政制不應實行公仔箱論壇6 X% N# _/ }  D9 D- y. s1 f
/ B0 o/ ]! E( f* R, U

「被遺忘權」以保護私隱之名在歐洲推行半年，已經問題叢生，爭議不斷。現時只局限於歐盟居民申請，及適用於歐洲域名的谷歌網站。香港個人資料私隱專員蔣任宏竟然接受報刊訪問、又在官方網誌撰文，認為谷歌應該將措施推行至亞洲甚至全球，香港會首當其衝？

現時，香港已有一系列的法例平衡個人權利與互聯網資訊自由可能出現的矛盾，使個人免受騷擾，如《個人資料（私隱）條例》、《誹謗條例》、《防止兒童色情物品條例》、《淫褻及不雅物品管制條例》、《電腦罪行條例》等，法庭能頒令移除非法的個人資訊，權力比「被遺忘權」政策所包含的大得多。事實上，政府部門即使未有法庭頒令，亦不時向互聯網服務供應商提出內容移除要求。根據香港大學新聞及傳媒研究中心發佈《 2014 年香港資訊公開報告》（註 2 ）資料顯示， 2013 年發出的相關要求便接近 2000 個，包括從網站上移除文章、網頁和超連結，執行率竟是 100% 。 ' m# N6 }. P. K

更甚，蔣任宏似乎忘記了重要一點，香港不如大部分歐洲國家，沒有民主政制。《檔案法》和《資訊自由法》等便利市民索取政府文件，監察官方施政的法例卻拖了又拖。本地新聞自由近年更遭受史無前例的打壓，毆打、襲擊、拘捕採訪記者在「雨傘運動」中更是屢見不鮮。成為大眾市民接收新聞消息來源的網絡媒體，持續遭政府漠視，不准採訪官方活動。新聞資訊自由、市民的知情權未得到充分保障時，匆匆引入「被遺忘權」措施，後果將不堪設想。

9 M( o! d# ~2 Y. u( |. L0 R% e
最新發展是，歐盟私隱專員要求互聯網搜尋器公司如谷歌把「被遺忘權」政策延伸至全球，不限於歐洲。歐盟私隱專員或許沒有考慮清楚，全球國情有別，硬把歐洲對私隱的概念應用至全球的搜尋器服務，隨時我雖不殺伯仁，伯仁卻因我而死。獨裁政權如中國、俄羅斯、緬甸、中東地區會再多一項消音滅聲的工具，進一步扼殺新聞、網絡及言論自由。
12 月初，「亞太區私隱機構論壇」將會舉行。既然「被遺忘權」在香港社會還未深入討論和了解。筆者希望，蔣任宏別急  替香港向谷歌說項，更切勿游說其他政府引入相關政策。 ! Z' E1 ?/ b, B4 R
' E0 j& \& t& s+ d: I# ?
tvb now,tvbnow,bttvb! q, l4 {' c* v) v" F7 E' o
註 1 ﹕
http://www.ft.com
註 2 ﹕ os.tvboxnow.com+ n. d; [  T3 F( R( y' I
http://transparency.jmsc.hku.hk

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)