標題:
[時事討論]
馬嶽﹕從危機到更深的危機
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-11-24 07:46 AM
標題:
馬嶽﹕從危機到更深的危機
本帖最後由 felicity2010 於 2014-11-24 07:49 AM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb- H* B* D5 x7 t' ~9 r5 G/ C
- v2 I" l9 G' |% Itvb now,tvbnow,bttvb
馬嶽﹕從危機到更深的危機
2 ~/ U( o( X6 m( m
2 Q, l; m6 l; }' m
; z2 J* N# e! N
香港現正面對近年少見的政治危機。市民佔領主要通道
50
多天，縱使在「國際標準」而言也是重大事件。然而中央政府和特區政府卻「我自巍然不動」，
沒有任何改變立場的迹象。
" q2 \/ ]) x/ t! m* q
& x( J/ f1 P" H u+ K% \/ btvb now,tvbnow,bttvb
一
直以來，政治學的分析都認為政治危機是出現政治變革的重要契機。這包括經濟危機或者各類的政治危機，令大量群眾上街並且拒絕離開，對政府提出各種改革訴
求，迫使政府作出回應。艾蒙特等在
1970
年代的重要著作《危機、選擇與轉變》
Gabriel Almond, Scott Flanagan, and Robert Mundt eds., Crisis, Choice and Change:Historical Studies of Political Development
（
Boston:Little, Brown and Company, 1973
），雖然不算是最廣為人引述的比較政治學著作，但卻為政治危機的分析奠下非常重要的理論框架。艾蒙特等的假設，是社會矛盾和各類環境轉變會為政權
帶來「危機」，例如大規模的群眾動員或不以常規的手段抗爭等，而危機不能用正常的方法解決（例如簡單的讓某人下台或推行某項政策），政府必須在短時間內回
應。
$ p9 e# V, S) z" c$ r
& R& t- ~3 [/ p7 [% n4 D+ w
政府面對的選擇通常有幾項：它可以選擇鎮壓，它也可以選擇回應訴求而作出政策改變或者制度改革。改革的契機通常來自政治精英對如何應對
# n6 R7 O" [9 C3 T, ?3 P; I
危機出現分歧（例如有人支持鎮壓而有人支持改革），而危機帶來的資源分配變化和民意變化，可能令支持改革的精英派別取得上風，奪得權力而推動改革以紓緩危
機。如果群眾滿意結果，危機可以暫緩；但如果對策根本無助解決根本矛盾，危機可能持續甚至捲大。
tvb now,tvbnow,bttvb% ~) A y; d# K- Q" @
S% [5 l4 w7 Z; j( U. Fos.tvboxnow.com
: c2 N7 a! ]. O: ~9 g, h+ d
政府不為所動
. {1 T s" Y# g2 H# M; _/ ^$ o8 b& r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) l$ ?1 |- b1 Z5 q g2 Z" ^
50
多天來，政
府對佔領運動的反應只是全然的「不為所動」（
intransigence
）
：它既不真正的鎮壓運動，在政改立場上也寸步不讓，精英管治聯盟沒有任何成員轉換，換言之不會有人下台以平息民怨，最近連虛與委蛇的對話和溝通也不做了，
彷彿什麼事情都沒有發生一樣。
8 r- s; d- f# i
& W8 [) z9 ^8 f: P9 X5 T3 ]
香港佔領運動的弔詭是：似乎政權並不覺得運動真正的可以威脅政權（所謂威脅國家安全不外乎是說辭吧），於是不
需要像六四那樣武力鎮壓，因為不值得付出這麼大的政治和經濟代價。也正因為壓力不夠大，政權沒有覺得這是真正的政治危機，沒有帶來足夠的政治變化以帶來改
變，可以選擇來個不理不睬。
; ^' v% J4 Z) \+ s$ t9 B8 G; Y+ wtvb now,tvbnow,bttvb
0 Y2 Y: H x0 k6 f8 h7 E
世界歷史上不少政治危機的經驗是，如果面對大規模群眾動員，政權仍然不為所動，最自然的後果是抗爭者會將行動升
級，直至政權不能不回應為止（要選擇殺人或者改革）。這背後的邏輯很簡單：既然現行的運動模式、規模或手段不能有效迫使政府回應，只能用更厲害的手段了。
這和世界各地的政治運動的邏輯是一致的：如果溫和的手段不能奏效，那麼總有人覺得要用更激烈的手段，這當然也是近年香港的抗爭運動愈來愈激烈的原因之一。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e! B0 _) m/ P! i2 y: _( j: \
tvb now,tvbnow,bttvb1 m; G; b5 c8 f' X
但
香港的實際情况是：運動沒有打算升級，例如用更激烈的手段或擴大佔領區等（偶發的個別的衝擊不算）。除了佔領開始的大約
10
天有比較多有關「升級」的討論
外，大致沒有很大的動力把行動往更大對抗性或街頭動員的方向「升級」。這一來是害怕升級會帶來暴力鎮壓，以及不相信走非和平路線可以迫使中央讓步；二來也
是不少參與者可能從來沒有充分的思想準備要癱瘓香港，以增加對抗的代價（
stake
）來迫使政府作出回應。原來「佔領中環」運動的想像，一直都是佔領完後
被捕了運動便完結，而且一直在強調不是要全面癱瘓中環。很多現時激於義憤為了保護學生出來佔領的人，往往也沒有想過真正要全面癱瘓市面來迫使政府對話或讓
步。經過
50
多天後，無論是群眾情緒或者社會輿論，勢頭已經減弱，更是難以升級。
6 [( U4 {! U' _, ~( p公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb z7 w3 o7 @2 |) M
! z0 j0 t4 ^ T7 [1 \0 Z- q
運動自我設限
公仔箱論壇+ c# y$ Q( V/ R7 ]
5 ]- [5 k4 n- f7 N
從這個角度看，這從來不是什麼
「顏色革命」，運動參與者根本沒有完整的戰略計劃，來部署奪權或者逼迫變天，反而這是一個不斷自我設限（
self-limiting
）的運動。學聯各種對
話或試探，也都小心翼翼盡量避免觸怒有關方面（例如要
APEC
完了才嘗試上京）。老實說，以「國際標準」來說，真的是「務實」到不行了。
公仔箱論壇2 S& D( ? ]2 G0 H; C& c/ P
tvb now,tvbnow,bttvb. c$ h1 ~( A! I; B3 [9 }; X! P
在
這情况下，自從「對話」結束後，雙方出現了一種奇特的平衡（
equilibrium
）：這邊不升級、那邊不鎮壓，雙方沒有拉近距離。時光流逝，陷入僵局
（
Stalemate
）。政府繼續等運動的熱情消散和民意逆轉，而佔領者找不到有效的新運動形式以加大壓力，也找不到可以退場的理由和方法。
! p) G) V% } {, S; V* m. }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 \4 f+ f7 P6 S* ~+ \
最
近傳出消息說政府已經沒有很大動力清場，想來也不是沒有可能。從政府的角度，時間消逝加深了部分市民「佔領運動不會爭取到目標」的印象，而政府什麼都不做
（或者靠法院做醜人），便沒有機會犯錯。如果有人衝擊，輿論馬上會轉向更支持政府。曠日持久政治上可能對政府更有利，因為相當多市民忘記了政府有責任解決
危機，僵持的重要原因是政府拒絕回應佔領者訴求，政府什麼都不做（不清場又不對話）其實是失職。其間一切發生的破壞或者對民生的影響，都可以把帳算到反對
派的頭上。這項劍指明年區議會和後年立法會的選舉工程，和某台的電視劇一樣，已經開始上演。
0 T+ ]0 r; V, [5 N9 c& m
8 D% y) z# X" c3 b2 ]- rtvb now,tvbnow,bttvb
隨着時日流逝，可能運動真的不能針對其「初
衷」，在爭取真普選上有任何實質的成果。當權者可能沾沾自喜以為自己成功把危機消弭於無形，成功擊退了一場運動，還可能藉此邀功。但其實問題的本質和社會
矛盾沒有解決。重複的
intransigence
只會令危機進一步深化，政府和民間距離愈來愈遠。接踵而來的，只會是更大的危機。
% A+ ~6 u0 I& P" Z! Gtvb now,tvbnow,bttvb
os.tvboxnow.com( S4 Y5 P3 |5 K4 w1 q; c$ U, }
隨着時日
流逝，政府改革的時機也已流走，失去了和群眾對話修好的機會。當人民用史無前例的手段抗爭，而政府仍然「不為所動」時，你猜下一階段會怎樣？正常情况下，
會有人選擇用更出格更難控制的手段抗爭，因為市民覺得政府根本不會理會傳統的方法，甚至不會聽反對者的民意。接踵而來的，只會是更大的危機。
0 }. @4 s/ w0 O3 ~5 g: j公仔箱論壇
* [. _$ B# S5 X) ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
◆
延伸閱讀
5 j3 H( b4 j. ~8 s
Crisis, Choice and Change: Historical Studies of Political Development by Gabriel Almond, Scott Flanagan, and Robert Mundt
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
