Board logo

標題: [時事討論] 辭令、觀眾和議題:政府與學聯首輪對話觀後感 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-10-24 08:24 AM     標題: 辭令、觀眾和議題:政府與學聯首輪對話觀後感

本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯
7 z1 I0 f) V' m$ y9 o! p& z! oos.tvboxnow.com
4 C7 R& T4 U3 W- O, F3 F辭令、觀眾和議題:政府與學聯首輪對話觀後感TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 o/ C8 S+ ~6 Y3 i# y

8 T  d& P# Z" o8 ]1 w公仔箱論壇文:鄭子健,中大歷史系碩士研究生
2 h" O+ t9 E- n5 n. S# |8 E9 @& Fos.tvboxnow.com
. v+ {& X$ _5 d: A
我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢?
! j' \& r1 x0 otvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇- [' t( `' ]+ W! ]8 D
觀乎事後傳媒之報導,以及社交網絡之訊息,雙方都有意無意地審查新聞,實際就以立場定勝負,對話前已心中有數。當然,講辯論技巧和氣勢,學聯更勝一" m: |4 F1 T* O) o! W7 h* V8 a' n7 y
籌,畢竟政府一方依舊打官腔,以不同詞彙組合覆述同一論點,還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是,政治對話不是辯論比賽,所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節,絕非贏輸關鍵所在。
/ E, p% [* {1 d) @/ N, N0 D公仔箱論壇
5 z! h1 H( U0 J+ t+ S9 J" J公仔箱論壇
我認為,這場對話成了兩個政治廣告,政府和學聯各自推銷其立場,各有其目標觀眾,勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話,其實兩邊都贏,以巧妙辭令做足廣告宣傳,成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足,但仍未找到消除危機的方向,首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著,任由事態惡化,最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質,以及雙方僵持的癥結所在,以期能找到出路。
/ b# Z# I# X: t: @) B2 b

. K9 m$ _/ y* K; ~1 M" r. N) j公仔箱論壇兩種政治辭令TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 {7 |' N; |* r% p( B
3 F) W+ k" `8 V: y2 p
政治辭令分兩種,一是義正辭嚴的原則與理想,是能換取掌聲的口號,二是拐彎抹角、不能明言的委婉話,想不犯眾怒地說明現實。公仔箱論壇9 z+ o" {* k# d0 t9 S% M

9 D" n/ |2 B, W( F( Z; M
於是次對話,學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險,無一句挑戰人大和中共的絕對權威,只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實,誤導人大作出八三一決定,頒下至為保守、有損人權的「普選」框架;上好彈藥後,由梁麗幗領軍,學聯開出重炮,本於法律觀點,指出中央有機制撤銷人大框架,也有修改基本法第四十五條之辦法,港府應該盡其憲政責任,作為香港人的代表,向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對,只能支支吾吾,推說門檻非常高,幾近沒可能。
" k3 x$ O, k2 k, ?7 m4 E
# @6 W* U& i6 e# s+ N
這真是一個尷尬場面。! w( x1 C* z$ I! M
tvb now,tvbnow,bttvb' A1 @7 s! y& [3 @
政府三位落場代表尚有政治智慧,絕未如特首梁振英那麼坦率,又那麼愚蠢。可是遇此情形,他們扭盡六壬,也惟有如同人肉錄音機,力圖以惹嘲而不惹怒的語言,重覆重覆又重覆第二種辭令,間接道出兩個重要現實:第一,特區政府是殖民地政府,只有「被諮詢」的角色,憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音;第二,撤銷機制和修改辦法?跟中共談法律?你們懂的,大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具,更不消說以中共之實力與氣焰,對佔領群眾實不屑一顧,「太陽照常升起」。
; B# a" O. J4 \8 g$ b* `" iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' |2 Z! L- F# g
譚志源局長論及「官員良心」這問題時,也許幾乎衝口而出:你們說的全都是無可辯駁的大道理,但全部同樣不設實際,無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具,能做的就只有提交一份「民情報告」,形式上向中央反映你們的看法,加上設立一個「朝野平台」,以求安撫一下民情。  Y9 ~# Z( K9 w& X: D6 y3 I+ s
tvb now,tvbnow,bttvb" t" @2 o- O" `  @
辭令與觀眾
- q( ?3 a  t. |, Z0 V公仔箱論壇
# E5 H. @# e' ^- [/ |& b
雙方辭令距離之遠,透露兩邊目標觀眾之不同。
5 @! s; D7 ^8 J+ F- C( l% Ktvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb" s( Q2 u: Z+ ?; ]2 k1 R8 H
過去近四星期,學聯的政治手腕有目共睹,那會不明瞭如此簡單的政治現實?所以偏重第一種辭令,此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後,學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人,可其代表資格亦僅止於此,並無在場指揮進退之權。學聯當上代表,佔領者無大呼反對之聲,正因學聯對其本無權威,何煩反對?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* S5 i7 A5 ?& e& N

: n) p0 G2 g' U. BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大家都持觀望態度,合意便歡呼和應,不合意就指罵打倒,大喊「學聯不代表我」!故此對學聯而言,當上代表實在禍福難料,只要稍為示弱,明言一句妥協話,就會淪為出賣群眾的「叛徒」,喪失僅餘權威事小,運動全然失控事大,故此一定「先安內,後攘外」。
& r# Z, ^$ \- P7 ~2 w/ m/ J
% D4 }8 y; h0 c# y( i: l5 k% n. J公仔箱論壇
相對而言,只要梁特首不再無事生非,政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人,分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜,各有等差,然分置兩極最能見其別,姑且粗略比較:佔領者是理想主義者,非得公民提名而不退;同情者則因九二八鎮壓而激於義憤,對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍,方走上街頭。
' Y$ Y/ X/ S; `* G% `
tvb now,tvbnow,bttvb9 u. `% M  |; |' v& g6 k& Q
前者絕不服從政治現實,明知不可為而為之,總是少數;後者之參與,既有為一時激情所感染,亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實,要的只是政府聆聽和回應民意,以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。tvb now,tvbnow,bttvb8 ~  Q3 \3 l/ D0 M2 e
os.tvboxnow.com: A4 {2 |7 ]/ ~5 i5 x3 b
除了中共,政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令,當她帶著大家「遊花園」時,佔領者只是冷嘲熱諷,視之為庸碌蠢官,可也無從發怒;同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮,知道她正小心翼翼地講事實,即港府的無力與中共之「不妥協」,以期他們能予以體諒。當然,林鄭大概心裡有數,一旦同情者脫離佔領運動,政府要「不流血」清場絕非難事。公仔箱論壇6 T0 b& O- a8 f* @. ]0 O$ \
tvb now,tvbnow,bttvb3 k; d* v  p+ E8 K- Q2 a" \6 Z, I
據個人觀察,就辭令之精妙與效果,學聯與政府各有千秋:佔領者對學聯一致好評,激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則;同情者則逐漸隱身,靜觀其變,待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後,再決定是否重上街頭。
6 N2 H% \# l+ m3 K$ S( |! R; o; H6 Ctvb now,tvbnow,bttvb
os.tvboxnow.com5 R6 I; j4 J4 N
論廣告宣傳,雙方都是贏家,但論解決危機的方法,觀乎雙方辭令距離之廣,可見蹊徑難尋。os.tvboxnow.com% I- c3 J& j( l6 t  {- Q
os.tvboxnow.com- f. {4 z4 C1 [! p! H# G5 u
如何拉近辭令距離?
0 H' G6 v% Y* A$ ~) P1 n) y) z公仔箱論壇
公仔箱論壇4 i; y# _2 W" j
雖則學聯發言以第一種辭令為主,但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡,嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。
; [! ?- o! K7 P5 j3 b4 Q5 Z

& U2 A8 J6 g  _" _os.tvboxnow.com學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選?」,大意為多年來政府政策偏重既得利益集團,致大眾未能恰如其分地分享經濟成果,而民主普選就是一種制度手段,目標為增加廣大民眾之權力持份,令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則,學聯還是非常明白真普選是手段,對治社會問題才是目標,甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗,令群眾意識制度之不公。
5 o% ]# s) h/ T1 y; o1 M, L- X4 J+ g
其後學聯代表多番提示,他們只是有名無實的代表,佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。% y2 }# M8 j( Q+ N
1 j- B8 N& M! b# \8 X4 k+ j
如何算是解釋與交代呢?一如上述,學聯要求官員考慮提請中央,撤回人大決定及修改基本法第四十五條,潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此,林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令,如今轉而卸責給大老闆,簡直自置險境,又如何能辦到?, L/ z! ~( U: u+ B; m- f
os.tvboxnow.com7 R" n) q3 b$ G* M) b- X+ k
此路不通,學聯又提醒,政制不公不惟特首選舉一項,還有立法會功能組別之竊權,既得利益者用之以殘民自肥,暗示政府可藉承諾廢除功能組別,抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算,不單要與一眾既得利益者角力,又必須中共之首肯,非一朝一夕能成事,更可能引爆其它政治炸彈,故此政府代表未有正回應。

4 v( L4 n0 c' P' a, e5 U公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* Y% a& B6 y, x' M9 E" E
總而言之,學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求,交出一個確實可行的政改路線圖。可是,港府何嘗不是有名無實的代表?縱使學聯試圖另闢蹊徑,仍難以拉近雙方辭令之距離。
: `- A( n( N. y' v5 p0 b( g公仔箱論壇
os.tvboxnow.com/ d; u  l& c8 n3 m9 t: Y
如果任由對話就此打住,街頭局面走勢不容樂觀,或許我們應嘗試轉換議題。
8 K3 ?! i+ ~1 G# F9 g

4 B+ k) F; v; }' `/ }公仔箱論壇政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一,可現時只糾纏於作為手段的政改,未見有所突破,而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及,視之為離題。可歸根究底,今日困局乃因政府對社會問題視而不見,所以我們才需要真普選,期待打造一個有承擔的政府。" L2 R3 G4 x0 X2 V

$ T' G. u6 ~3 M- W% M5 @2 I公仔箱論壇我相信,「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點,對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點,而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白,「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題,難及「政改」那麼切身實在,即便成功轉移,也要另定細項討論。事到如今,最好官員能洞悉這一點,由政府於對話以外,另行闡釋未來治港方針,近可繞過對話困局,遠則望補救政制之缺陷。0 h& z4 D- a6 h0 v6 U9 z

; P- K  v$ b. D6 a# Q0 B最為要者,大家要明白學聯及政府各有內部制肘,難以放鬆辭令,另外也要細思手段與目標之分別,反省佔領運動之真正意義。
4 h/ d$ E& e9 ^; B( t# x" ^8 `) vos.tvboxnow.com
  \( w- p1 o" _" ]2 a0 W1 y; i2 los.tvboxnow.com

作者: 劉傳銘    時間: 2014-10-24 02:43 PM

學生何以「愚蠢」而不自知公仔箱論壇0 u1 m# Z7 ^) u- b
http://www.singpao.com/xw/ht/201410/t20141022_533115.html




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0