本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-20 07:20 AM 編輯 6 p* z5 Y4 U. Y% t& w$ K8 A/ Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 o7 t; B# j' A* ]
沈旭暉:不中聽的話(續集)之聽不懂的話:「夢之行者」──如何以國際關係建構主義閱讀「佔領中環」之後TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' i/ ^6 G" K7 F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* v$ y: a4 P" c( e
2 v8 E; a& C3 n" j# `3 W$ O- G公仔箱論壇日前本欄談及如何以國際關係的現實主義(Realism)框架閱讀「佔領中環」,不少朋友表示讀後抑鬱,另一些朋友則希望以理想主義回應。然而,現實主義 0 @* p6 ] e7 T! l2 |$ Z和理想主義的對話,從來是錯位的,越是抽絲剝繭,只會越加抑鬱。那可以怎辦?怎麼理順這兩極思維?我一直相信,答案,唯有歸諸兩大門派之外的「建構主義」一途。但未談它之前,這裡先舉出十個理想主義和現實主義的問答,讓大家抑鬱到極點,才能明白出路的重要:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L9 i3 O' h( j/ y7 f
tvb now,tvbnow,bttvb6 W+ d- g, K* i* C3 P r: S7 _. T
(1)理想主義Vs現實主義的錯體對話 $ E/ D8 l: u( [' |' y, c- c! L6 ytvb now,tvbnow,bttvb ) u4 v( X* L+ Tos.tvboxnow.com問題一:「佔領中環」和「北京讓步」兩件事的邏輯關連在哪裏?佔領行動應該儘量和平,以爭取中間派同情,還是儘量勇武,以增加管治成本?兩者同步出現,效果會否對沖?7 _( O5 `) a# n+ L* `. x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( p) s, L: f6 U. x1 r
答案一:這是大是大非,假如不爭取,就永遠沒有希望,所以我們必須爭取。os.tvboxnow.com( h7 S' p2 T! X' t8 D5 i, V
( ^- `" m; H' |# k問題二:我一年前的文章說過,甘地的公民抗命以「Satyagraha」為指導哲學,言明其「公民抗命」挑戰對象,就是要改變的那條法律,例如反抗不合理的鹽稅,就自製食鹽,但同時堅持「完全信服於國家所有其他法律」,以免和被挑戰那條法律無關的人受影響,也避免反對者依樣葫蘆(通過違反不相干的法律達到另一理念),才能達到更大目標。「佔中」爭取民主,而挑戰和民主無關的法律(道路使用),兩者之間沒有直線關係,那邏輯上,還有哪些法律可挑戰,哪些不可?+ `$ W" J) S5 W! ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 R! _9 X& G ]; ?" `) B
答案二:公民抗命是公民的最後武器,在一個不公義的社會,不應順從獨裁者的惡法。os.tvboxnow.com% G. w) t* g( h. l