Board logo

標題: [香港] 麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決 [打印本頁]

作者: serrurier    時間: 2014-10-12 01:32 AM     標題: 麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決

麥齊光曾景文上 法官押後裁
: l8 @6 v! h& P  Y. Q

0 t9 ~) @5 S8 b3 g2 y公仔箱論壇發展局前局長麥齊光,與路政署前助理署長曾景文就假扮互租單位騙租津70萬元案,兩人去年在區域法院同被判入獄八個月,緩刑兩年。二人就定罪提出上訴,上訴庭昨聽罷與訟雙方理據後押後頒發裁決結果。麥齊光表示會以平常心面對上訴結果,又透露現於港大教書。
: {$ e# d5 ]: T1 X2 J9 vtvb now,tvbnow,bttvb  
& |& \2 O7 }( h* V; ]/ VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。裁定是互相出錢互購單位
- k2 B% @3 l+ r6 A  
5 S. ?: X( z3 r0 j( m$ C2 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代表兩名被告的資深大律師李定國稱,原審法官認為麥、曾二人聲稱交換單位出售,但兩人之間原全沒有法律文件依靠,單靠口頭授權,令售樓一事全無法律保護,令人難以相信。李定國指出原審法官這樣的批評不合理,因麥、曾二人本身是朋友,而二人交換單位出售的目的只為成功售樓,沒有法律保護並不為奇。1 B! E' m- j* ]$ h7 f
  
% f: r# k+ {! ?6 d# q. q+ y公仔箱論壇而原審法官認為麥、曾二人聲稱租住的單位乃自置單位,因此有經濟利益,李定國反駁控方根本沒有證據證明此點,因此原審法官得出此推論是不正確,亦毫無事實根據。李定國續稱,沒有證據證明當年買樓樓款來源,這點十分關鍵,因為涉及涉案物業的業權,但原審法官未有理會,並裁定兩名被告是互相出錢互購單位。因經濟利益是串謀詐騙罪的一項犯罪元素,沒有該部分裁決,兩名被告人的定罪不應維持。
+ ~8 X% U8 W  X* x# l  # ?0 n6 K+ U! b6 S$ f# G% r$ f, w
律政司一方表示,就算原審法官犯了該錯誤,仍有大量證據證明二人有罪,二人安排互持對方單位,已令他們對自己所住的單位有經濟利益。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0