標題: [香港] 麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決 [打印本頁]

---

作者: serrurier    時間: 2014-10-12 01:32 AM     標題: 麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決

麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決5 C: R& K5 f/ v2 s% k1 H" z

$ x; M( L3 A0 K8 E0 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。發展局前局長麥齊光，與路政署前助理署長曾景文就假扮互租單位騙租津70萬元案，兩人去年在區域法院同被判入獄八個月，緩刑兩年。二人就定罪提出上訴，上訴庭昨聽罷與訟雙方理據後押後頒發裁決結果。麥齊光表示會以平常心面對上訴結果，又透露現於港大教書。
& w. W  I' a5 _; ]! }, B  h公仔箱論壇　　! L3 x8 X" Z6 Z( X+ s3 b' W, O
裁定是互相出錢互購單位) y, l$ C" g7 y* t. A- h
　　
8 l+ B% z# E& f3 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代表兩名被告的資深大律師李定國稱，原審法官認為麥、曾二人聲稱交換單位出售，但兩人之間原全沒有法律文件依靠，單靠口頭授權，令售樓一事全無法律保護，令人難以相信。李定國指出原審法官這樣的批評不合理，因麥、曾二人本身是朋友，而二人交換單位出售的目的只為成功售樓，沒有法律保護並不為奇。' j# d7 \  B# h) d' l8 F0 |
　　
# I! H! k* ?* ]公仔箱論壇而原審法官認為麥、曾二人聲稱租住的單位乃自置單位，因此有經濟利益，李定國反駁控方根本沒有證據證明此點，因此原審法官得出此推論是不正確，亦毫無事實根據。李定國續稱，沒有證據證明當年買樓樓款來源，這點十分關鍵，因為涉及涉案物業的業權，但原審法官未有理會，並裁定兩名被告是互相出錢互購單位。因經濟利益是串謀詐騙罪的一項犯罪元素，沒有該部分裁決，兩名被告人的定罪不應維持。tvb now,tvbnow,bttvb3 w4 T* y& b( Q. M1 ~! u6 o2 ]
　　8 N$ l2 H# P+ X: ^
律政司一方表示，就算原審法官犯了該錯誤，仍有大量證據證明二人有罪，二人安排互持對方單位，已令他們對自己所住的單位有經濟利益。

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0