3 ^# o/ ^" Q0 O8 [3 t. {( C. C案件昨在高等法院續審,法官進行引導陳詞稱,若陪審員裁定二人所發出的信息有誹謗成分,建議賠償予三名原告金額合共三元至30萬元;若裁定陳夫婦在發放信息時,有惡意中傷意圖,則可加重賠償,兩名被告需額外賠償不多於20%;若陪審團認為信息有誹謗成分;但若陪審團認為原告沒有遭受任何損失,法官則建議象徵式賠償每人一元,合共三元。# q$ o e, ?4 h: _5 H- W d
; z* n" N) {$ ?* d4 w+ ~考慮女學生作供可信性: B' N0 g( g1 o5 m, K2 y) z
- @+ @1 f& @: o' U( Y- H8 T, m4 s/ Q法官在陳詞中提醒陪審團,原告與被告兩家人互不認識,陳氏夫婦的女兒陳天欣和盧光漢兄妹也不是競爭對手,並要陪審團考慮,陳茂波夫婦介入事件前,學校是否有作弊文化,若出庭作供的女學生(即黃滿樂(譯音))作供是可信的話,則可相信校內作弊的情況並非不常見。os.tvboxnow.com- L8 V1 {. z4 x# {
os.tvboxnow.com, |6 m! d! k3 x2 p$ t 若接納被告解釋或證校長有偏見 / Z# @5 O. X+ u/ F* Y公仔箱論壇 6 D4 \9 a. ~9 _4 ^% ?7 d, dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官又要求陪審團考慮被告是否直接指控原告做錯事,還是只是校方帶出傳聞的存在,而要求校方正視及補救事件,陪審團應考慮被告有否主要的不良動機去傷害原告,以及被告是否罔顧真相,來決定被告是否惡意中傷原告,又指陪審團只需按閱讀涉案文件的第一印象,來判斷該些文件有否誹謗成分。 6 T }! ]7 ?. v( n' I8 @公仔箱論壇7 C, d( ]% z8 B7 j9 D
對於許步明否認陳茂波曾在會議上恐嚇,要將事件提交更高機構,指是由另一家長提出,法官指許的說法與她所寫的電郵內容脗合,如果陪審團接納被告的說法,可懷疑中學部校長安澤延的可信性,並支持被告所指,校長有偏見的說法。作者: joe死妳 時間: 2014-10-1 01:34 AM