Board logo

標題: [香港] 慈善捐款,「捐了就好」? [打印本頁]

作者: angel987    時間: 2014-8-27 01:50 PM     標題: 慈善捐款,「捐了就好」?

一般人都相信,慈善捐款是一件美事,除非你捐的錢被人虧空了,或因其他原因(例如行政費太高)而沒有用到該NGO所聲稱的用途上,否則總會幫到人,問題只是幫到多或少?但根據慈善捐款研究機構GiveWell,這未必是事實,他們認為大部份NGO的社會服務都沒有足夠的研究去驗證具體影響,而有進行相對嚴謹研究的社會服務,有高達75%,只能帶來很少、沒有、甚至負面的效果。os.tvboxnow.com9 U" r7 A; x6 h
9 M4 j' G& Y9 B$ {
+ e# H7 k+ j% [1 R1 `
廣受支持的社會服務卻帶來負面影響tvb now,tvbnow,bttvb% E7 t0 B# R3 v6 w* u; t
其中一個例子是由美國教育局資助的課後服務,計劃打算透過課堂時段後的功課班、課外活動等,提升學童的學習表現和減少他們在街上流連受到傷害。計劃初期(1998年)每年投入四千萬美元,去到2002年,每年的經費已經暴增至十億美元。這個廣受支持的社會服務,卻有不少研究發現它帶來的社會影響成疑:參與在這個計劃中的學生,學習成績不但沒有改善,而且更有機會增加他們的負面行為,令他們更常地被留堂、見家長等。公仔箱論壇4 x5 v: h. L# R, X6 \/ s, @
+ e8 \3 q8 [3 D8 B" Q7 L1 M

% A6 U5 F1 R' e$ c  O% bos.tvboxnow.com社會服務可以帶來負面影響的另一例子是少年犯教育計劃(Scared Straight),顧名思義就是將少年犯(或有機會犯罪的少年)帶到監獄參觀,讓他們見識到監獄的實況和跟囚犯接觸,以阻嚇這些少年,防止他們未來犯罪。但,研究卻發現這些計劃,不但無法阻止這些少年犯罪,更會導致他們有更多的犯法行為。tvb now,tvbnow,bttvb# a' x' N  n" N" P1 ?, l8 _

; g1 U# x- r% b3 m: T6 m: fos.tvboxnow.com

8 ]1 J+ n6 Y. e: z6 [5 u  h! Jtvb now,tvbnow,bttvb捐款要考慮的,不只「行政費用佔開支比例」tvb now,tvbnow,bttvb- b9 D: m; L! K( N. B
這些研究和發現,最後都指向一個殘酷的事實:你充滿善心捐出的款項,有機會為社會帶來不好的影響。很恐怖吧!這也是,為什麼愈來愈多人在強調,捐款要考慮多些東西。外國近年有非常多關於「有效行善」(Effective altruism)的討論,強調捐款除了要感性外,更要理性。
0 K, V; ~% P) Q8 {4 K2 O: cos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb, x8 ]  p5 i1 d
tvb now,tvbnow,bttvb1 i3 p5 c# ?; L- ^2 n) C5 ]
寫到這裡,我知道不少讀者已經在大打呵欠。畢竟,過去談捐款要理性,往往很快就變成看機構的年報、財務報告,研究它們會否花了太多行政費用。但天呀,究竟這些舉動的意義何在?正如Dan Pallotta那個知名的TED talk所說,我們關心的不應該是「NGO將開支保持在最低與否」,而是「NGO是否改變了世界」。
, n& `' [4 Q# y1 l# o) L" \
. {' Z; }/ X7 ]! E  X9 P0 S公仔箱論壇

0 h8 R# v- H6 L& J6 x) W全球已經有愈來愈多的人意識到,單用「行政佔開支比例」去理解NGO是本未倒置,所以不同機構都在嘗試創建更多的指標去評估NGO的成效,研究它們是否真的為社會帶來了正面的影響。當然對Effective altruism也有一些批評,下篇續談。
作者: hehe342    時間: 2014-8-27 11:18 PM

thx for sharing




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0