標題:
[時事討論]
方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-8-22 10:28 AM
標題:
方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識
方志恒﹕我們在爭取民主,不是盲目爭取共識
公仔箱論壇0 J% K4 c* U D
——寫在深圳政改座談會前夕
0 P( _9 E- `+ J, S; R! x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ j5 G7 m5 b) I
8 m7 Z6 g$ d) ~5 q4 w3 R3 A
最近在不同的場合,我都被問到一個問題:為何要堅持「八分之一提名門檻」?
, n {2 N( z" m7 s
5 m# c7 E. z0 V3 E- Ntvb now,tvbnow,bttvb
我必須強調,「
18學者方案」是一個整全的特首普選方案,方案由四大元素構成,包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素,都不能夠再稱之為「18學者方案」。
; y I' Y }8 b
tvb now,tvbnow,bttvb% {& h/ `7 i* c5 w
四大元素相輔相成,當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵:
1997年來,我們經歷了5次特首選舉,各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 (附表);而根據2007年及2012年特首選舉的經驗,「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局,因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」,絕對是最簡單、最直接、最有效的方法,確保不同政見人士都可參選特首。
/ p m/ n0 G* \+ z) m# k公仔箱論壇
- v7 S! P' y" k1 ?% j
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認,「八分之一提名門檻」符合國際標準(即《公民權利和政治權利公約》第
25條所規定,公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制),能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法,是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式,整體表決候選人名單——任何「特首參選人」,只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票,即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神,也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
公仔箱論壇1 m' H0 Y0 m7 }! h' d& V
. J& }( f: C3 W- @2 etvb now,tvbnow,bttvb
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識,就可以在這個基礎之上,再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道,並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎,如此將可確保不同政見人士都可參選;同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」,即規定當選者必須取得投票選民
50%支持票(計 算時包括白票或廢票在內),將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首,適當地回應北京對國家安全的疑慮。
公仔箱論壇6 P) ~! \) ^& w% }& L
因此「
18學者方案」的背後理念,是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求(透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」)和北京對國家安全的憂慮(透過高當選門檻「兩輪投票制」),是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調,這種嘗試尋求共識的意願,是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
公仔箱論壇6 V) b2 h* P! \
# u" M& B# I0 d
- m! K: D& m. Q: A6 Y }2 w公仔箱論壇
必須堅持八分之一提名門檻
4 `; A* b% `- C" {! D/ V公仔箱論壇
公仔箱論壇9 v& J+ T: [: d4 S" ^7 ^
如果「公民提名」是最佳的政改方案,那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
; }" V" n0 }: Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, w4 g6 ]/ L! S* w/ q
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」?這意味着提名程序不但未有「循序漸進」,反而出現大幅倒退,比過往
5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案?
/ D W, W6 F, }; _5 u+ A3 o公仔箱論壇
. q5 J4 s2 L& o* x- V% Q公仔箱論壇
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識,去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾?
2007年的人大決定,已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」,而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下,所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥,都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」,而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻,這豈不是最笨拙的談判策略?
8 ]( X1 B8 a, g" I. T0 C, C' o
! j; c& B3 ]! @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時,卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩?假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐,試問還有何面目去自稱民主派?
0 b! i8 F( T4 y* U6 _# ^# _
& V0 I/ Y# x) N3 i8 \$ x+ S
' x" d. l/ b5 a+ \6 ?; o8 z
, p* W; y& T, l. Z0 {1 M* N9 Los.tvboxnow.com
要有不怕政改拉倒的決心
公仔箱論壇5 Q8 \- K& s% t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F" o0 h. h$ m7 u2 w V
事實上,「八分之一提名門檻」是最佳的試金石,去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求
——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」(例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上,或者將候選人設定在4個,即等同採用五分之一提名門檻等等),其實就是要向港人撕破臉,堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去,應為否決政改方案做好準備。
H0 U2 ?+ R! S! Ios.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb( G( g7 ]5 |: `6 T' o7 `
印度聖雄甘地有一句名言:「所有的妥協,都建基於雙方有進有退互諒互讓,但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」(
All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.)
# W! S, `, F% h4 X2 j3 W
tvb now,tvbnow,bttvb1 x% H' F2 k& p1 \4 a& S
我們今天是在爭取民主,不是盲目爭取共識。香港人,要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
0 C; }* E d9 y P$ ? Qtvb now,tvbnow,bttvb
os.tvboxnow.com* c$ \' x9 {4 b6 u1 r
公仔箱論壇. j7 R# u; c; R! X
■網址:
http://www.facebook.com/synergynet.hk
+ {$ Z% \) B% j9 H1 a& @" hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 g5 f& I9 R6 v/ b Z0 B j9 q
公仔箱論壇0 m5 A8 r! `: q m* P( U
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、
18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
2 N5 p: v- z# h1 a6 z+ L: d$ O
tvb now,tvbnow,bttvb- i$ W8 u" h, k- X8 P
$ Z+ R# L! l/ b( z公仔箱論壇
! t7 p' o. d" Y A: k8 Z公仔箱論壇
S+ j! f0 d3 ] S& |% QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0