Board logo

標題: [港澳台] 曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實 [打印本頁]

作者: angel987    時間: 2014-7-11 09:54 AM     標題: 曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實

正所謂「honesty is the best policy」(誠實就是最好的政策),警察執法本來無可厚非,但如果是「做咗唔認數」,就絕對會損害警隊形象!- w' R* L- R- q3 q

8 U% @2 S; @0 o2 _
os.tvboxnow.com" c* Y) J0 s7 O
話說上月的衝擊立法會事件中,有便衣警員拒絕出示委任證,被批評是想假扮示威者,甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示,我哋冇要求同事(警員)展示委任證」後,今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
& z1 y7 k2 n1 W  G
2 `& }2 u: S. ^4 m2 |

, x: w; ~% ]# N  G3 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。誰知曾偉雄一聽到問題,就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀?」然後才續指,警隊的責任是防止和偵查罪案,「你諗吓,如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候,咁不如就唔使CID啦,我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調,警員行使警權時,才需要出示委任證。
% s: p  l3 q+ ~/ }) t) h3 }os.tvboxnow.com# C$ e1 i$ @" y; \9 G
* ?. x: K- E! I! C
不過,曾偉雄這個說法乃是不盡不實,當中有兩大問題:7 \$ X* O! C5 r
os.tvboxnow.com: c9 G9 \0 |3 ]0 c- F0 F

% M0 J$ ?! a+ I6 [8 Y% B6 btvb now,tvbnow,bttvb第一、有警員行使警權時無出示委任證os.tvboxnow.com, _/ E+ ]* h& Y
# C$ v4 x  c  ]) P9 P" c
+ Q+ g8 a$ d& k1 @
《警察通例》的確列明,便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證,這點曾偉雄沒有說錯,但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! y5 T  ^; U9 R9 ~2 i/ w
os.tvboxnow.com2 j" p( y/ P" G+ x2 X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. A/ g  }3 Z- S! P
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文,引用6月13日的兩段現場影片,證明警員違規執法。從影片可見,一名灰衣男子最初混入群眾之中,沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人,打算拘捕一名示威者,卻遭到群眾阻撓,期間群眾不斷問「咩事?」、「你係咪差人?拿證件出來」,灰衣男雖口頭上承認自己是警察,但堅拒出示委任證。公仔箱論壇. A% ^& _, m5 K3 r5 M  d# l

8 G4 A% V5 z2 T. U. D8 `$ Dos.tvboxnow.com
1 |0 Z- T2 s) s7 D
其後情況轉趨混亂,灰衣男更被踢至地上,此時,他才終於拿出委任證,宣稱自己是警察,這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚,大家可自行看看。
9 {  r8 Y7 m2 B3 h/ H3 j) t. X2 B2 ?+ o2 J
os.tvboxnow.com6 u) \1 ~! Y! W- E5 n$ g/ v
然則,灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權,為何卻堅拒出示委任證?這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎?難道曾偉雄認為,「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎?那麼請問一句,世界上還有什麼行動屬於「行使警權」?9 c: J9 t4 r0 b' i# R( o  w

4 s. @7 P' d, s/ p8 Eos.tvboxnow.com

5 G7 B: l* a& _% ^; w4 K/ C公仔箱論壇第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼?
5 C* B# A5 r! ]- jtvb now,tvbnow,bttvb
4 S6 i- [, {( i. `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q) x0 y; V$ @/ k
首先必須提醒大家,上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時,曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過,「我哋唔會派人扮示威者,梗係唔會派」。os.tvboxnow.com6 _# U4 {6 C0 j0 s0 _3 \/ e
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ S" ^7 z1 F0 I- U
  ]1 ?0 \! x- l& U
那麼,當天的灰衣警員究竟在做什麼?如果他不是假扮示威者,為何要在不配戴委任證的情況下,留在示威區內呢?(有讀者提供相片,顯示他一早就在立法會外視察)如果勉強要為警方辯護,或許只能說該警員不是假扮示威者,而是假扮記者吧……公仔箱論壇* O; f% ^9 K6 U0 O$ X7 H

* W! c, N2 A& P/ U7 |- h5 v! D. D公仔箱論壇
+ S9 B5 l7 G' ~) z8 F
說到底,莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時,的確不方便出示委任證,例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時,當然不方便出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb+ I, u6 W4 i9 _4 _
. n: A' Y( r$ g0 `+ v6 v$ Y3 D
  i. ?: t* i5 \" X! v+ y6 K, X. `
所以,如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者,從而監察有否出現犯法情況,其實是無可厚非,公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了,那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢?「honesty is the best policy」,究竟政府何時才明白這道理?




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0