標題: [港澳台] 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實 [打印本頁]

---

作者: angel987    時間: 2014-7-11 09:54 AM     標題: 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實

正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
6 S( u/ _6 q+ y1 j
: R7 K  d+ J1 l: ?/ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& \/ R: H- f7 l3 `4 P" z+ v! _公仔箱論壇話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
3 U% v& o6 D" Q- x2 b9 Rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 b/ Y1 z  K7 ?/ m/ L3 [
os.tvboxnow.com# v. J& x+ Q$ ?
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。2 L$ i/ U3 i% {

0 I# D1 ], f" ?2 Q% H8 T公仔箱論壇: z. g2 l3 b% E, v  `
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
& v8 c! P- y. @os.tvboxnow.comos.tvboxnow.com* F9 X$ W9 x) o7 H

. y) {) _; Q) C# N* I: v) tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一、有警員行使警權時無出示委任證
* U( a4 a: k% l: n" b公仔箱論壇公仔箱論壇! {4 Y3 I4 ^& p' R9 O: J& q+ ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ {) |, s1 ]$ I5 G; a
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？5 t- B! w8 B9 z! R. }4 y

  X) X8 n# \5 D; r; D5 I公仔箱論壇
! S. l9 \6 T: q《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
6 W0 w* B9 ^/ q( i7 S4 n公仔箱論壇' J  c+ u+ ^* C: O! e

: |3 Y$ @9 X2 N' H  Nos.tvboxnow.com其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。3 U+ F1 {8 e4 Z) g  E5 y/ D
# X7 o3 Y# s0 g* R, d, S6 i/ n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; f2 {3 c8 j2 [4 z9 X- j$ t
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？. M: M& U2 m1 |, B
公仔箱論壇* {) f. I) i4 b5 {" i2 [
os.tvboxnow.com! O& g3 m, {1 ^, x+ B; O" _1 C  q
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
3 D" l9 Z* Q, T# P" F
( N8 g9 H5 Z8 z+ @! |1 ]- G/ U$ d公仔箱論壇
8 c. [, U6 x$ M0 {  f& z3 Wos.tvboxnow.com首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。tvb now,tvbnow,bttvb! O# k/ H/ T, O0 M. R
公仔箱論壇8 I6 z! r& z0 s# e' B% R0 T/ a$ w
9 r9 j/ j7 d# g
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
; x+ c/ u- q  ]# m6 g7 aos.tvboxnow.com
' ?' g5 C8 o% P9 L1 a4 oos.tvboxnow.com" w! O9 c$ U, H- a8 n8 Q; \; i% f% {
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb- x+ F  B7 [: y! T! k% `, G
tvb now,tvbnow,bttvb: F1 b# B1 c& A& Y9 W3 e
& \  _: D3 D' m- p1 F* r
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0