標題: [港澳台] 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實 [打印本頁]

---

作者: angel987    時間: 2014-7-11 09:54 AM     標題: 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實

正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
" r7 o/ ~9 e. J) x* vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% V# ~, b/ l# \! x+ q6 T

4 N- }" `% `8 k& L" }7 f. R+ Itvb now,tvbnow,bttvb話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。# M+ I& |( d4 D6 a

2 V7 L# C6 r- S( F% Kos.tvboxnow.com
8 i. C9 T6 `9 y8 {公仔箱論壇誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
$ H" e; i5 a- R4 e: o7 W/ C. E
/ `/ _* S" z) V( r# ~; x3 ]. @# ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) a5 ?' n/ L. {" r$ B% S
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
$ o9 V9 h/ O' U0 V& cos.tvboxnow.com3 \6 b0 R- q- q0 |2 B

: t; u6 Z3 K+ D  s+ Q# cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一、有警員行使警權時無出示委任證
9 A8 A$ f& C$ [0 D4 L5 e; a  [' S, m1 X2 j1 ]$ @

0 i2 S9 m2 {4 _0 U+ o7 Gtvb now,tvbnow,bttvb《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？os.tvboxnow.com; G9 Y. Q" X" Q

& q4 D& e' Y& \$ r1 |% k+ J4 F
1 t4 \! A9 V% \tvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
. F* B$ k6 f; A+ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ X, X" |5 I) P$ [4 k' T4 P
6 B  Z* P4 Z* y/ F& j# s0 Q4 V# P
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
! M# f# h9 Q% n4 H( v* q9 X* A9 L2 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ W( W) c/ m" A  z+ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D7 i, t$ C# ^/ W. A" e
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
" W9 N6 Y8 D* u
  D0 [0 G+ ]  x) g* ]4 O! S公仔箱論壇
2 G4 x7 L  L  f, _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？os.tvboxnow.com* Z0 R2 N6 I0 R1 B; ]

6 _' g+ C- X' e: W4 p; D8 |os.tvboxnow.com公仔箱論壇1 t& g* K! {# U) a0 b
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。* N+ Q# }) O8 i- R, o; |9 ^& u

& Z1 j3 `* r% ~公仔箱論壇- }& |" ]5 w8 K: T' O
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
- t- v5 U" ^$ Z: o' }# J" [tvb now,tvbnow,bttvb5 E. c4 o" O/ C& W9 c* `+ S
* K9 k0 b" f7 v3 w9 {# d( K% a9 t
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。os.tvboxnow.com% g8 o) Z( |0 U9 ^- H6 H4 K
os.tvboxnow.com4 E+ l' e! R, z  J# v- ?

: H5 p6 L/ |$ K所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0