標題:
[馬來西亞]
廖珮雯／媒體高層的霸權思維
[打印本頁]
作者:
angel987
時間:
2014-7-1 10:51 AM
標題:
廖珮雯／媒體高層的霸權思維
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
) C9 o% N' [3 H7 Z) U/ \
5 Q# S5 R" \9 f$ n$ k( ^, j3 Xos.tvboxnow.com
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
; O' Z% i. o$ U4 ~8 @ v/ qos.tvboxnow.com
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 \4 v8 \3 w; C$ q! L
tvb now,tvbnow,bttvb- _" T1 q" H9 a3 i" O" r, w
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
6 _- v4 V2 h4 v, h% J公仔箱論壇
, p# i: O' E0 G0 v* e
' E, D z9 `7 D: C, ~& }
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
- u6 ?; c9 V4 B2 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 y4 F, S& o: `& ?
6 v: U1 P8 @6 l. W, i6 L( ~
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
% |3 ~; O$ o% `0 r
8 Y) y y. Z: los.tvboxnow.com
" _( ~* N: }" T% S* s
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
& I& B% E0 c4 w7 O$ @% dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 q& ?; e+ Y/ E7 x1 `公仔箱論壇
, C+ Y6 S- N8 W3 p. FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
公仔箱論壇 Q; d7 L8 j5 I0 C S' C# G" k
公仔箱論壇* w! E0 L5 v6 P S. A. K9 Q. r2 i. K
# T! e5 n, K5 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
. J9 R. Z' H3 k. k$ |os.tvboxnow.com
+ q5 {$ P7 ^. ]1 ]6 y
os.tvboxnow.com% W s1 J. H; \
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
3 _7 ^' Q/ a# g9 @1 C公仔箱論壇
; @1 ]7 }: |$ yos.tvboxnow.com
4 s# l6 ~- k; p8 |7 |4 h6 Jtvb now,tvbnow,bttvb
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
' _* a0 O) R d5 O% \! L: bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; H- q8 U7 N" }" J7 u
" @; A' C, X& P* d% C' {2 W+ j Gos.tvboxnow.com
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
+ x* e- h: l% dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* ]! j2 J3 D- h+ O$ h* s3 }公仔箱論壇
- d& N8 y4 H' Y& B# _' J' V公仔箱論壇
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
% U: `9 G, a7 E" J
* U& m: A; g8 [: ]1 |7 p9 h+ m$ j
3 y7 u1 I1 L- N+ v& `
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
7 h8 \$ X- P5 p! X) [0 @公仔箱論壇
os.tvboxnow.com3 X2 s# d8 M. `! J
" u' ~, n' \" _4 }1 L
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
tvb now,tvbnow,bttvb+ U" j7 L0 E0 b. i7 w
, k1 i, P: J& O4 v) G
7 A& f9 F* E t, ~* r# ]7 Y
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
1 ~3 P0 t0 o3 u; V. [
$ C$ }7 _( B/ j# L/ dos.tvboxnow.com
公仔箱論壇+ k6 y L4 n8 U c2 u3 f
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
