Board logo

標題: [時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-5-6 09:53 AM     標題: 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係
1 C( e: Z3 {: P3 N2 t0 j: h+ T+ _tvb now,tvbnow,bttvb$ P! c' u0 k* `( U

* J1 i1 {# B  k& H! F公仔箱論壇當「中港矛盾」戰場移往排洩物,大家實在不必大驚小怪,因為即使在國際關係層面,類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特(Dominique Laporte)曾出版著作《屎的歷史》,把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵,更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。
, \7 I: T8 \9 Y5 w" D0 \; VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, t6 l9 r7 ?4 l, x, l英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾(V.S. Naipaul)的《幽黯國度》,對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判,則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」,畢竟通過「不准隨地便溺」,宣示在新征服地的權威,也是自古以來之事。os.tvboxnow.com: j- g# t- }1 H5 q0 a- u3 u7 p' F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 e$ ~/ v% ^, L! _- Q& V# b
難容相對主義侵犯TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 G$ I2 ~' n  n& k, F$ x

5 D9 R3 F- ?* Y0 \0 J* \公仔箱論壇這裏不討論理論、不討論歷史,只是希望帶出,怎樣才是「合理」處理糞便,從來就是國際角力場。在現代社會,隨處便溺對公眾衞生的危險,就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理,卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」,乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而,發達國家只會感覺上述觀點,不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。
; ?4 C4 k3 f( b2 V7 K
# ^6 n6 x9 `# J& J2 x問題是,世上並非所有問題都具有相對性的,像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣,已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言,這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」,中國古籍記載國人到了天竺,無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」,如果論農業社會就要如此,歐洲不少國家也是,但經過 中世紀邁向近代社會的數百年,隨地便溺已不再成為問題。- ]( K8 D) i, H4 \9 o& k8 d9 \

+ Z% h: ?5 c8 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情,但不可能接受「便溺」有不同國情,因為這不是一個法律問題,而是一個文明問題,不同國家的法律條文有否不容隨地便溺,根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容,付出了相當代價,包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法,以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源,潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 K: R0 A- Z( M* d. Z7 i
公仔箱論壇+ e& V9 Z9 W* |1 g& ]
所以當一個國家以「國情」為由,為隨處便溺的行為辯護,其他國家作為過來人,一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有,那個國家完全一窮二白,也會得到同情;但要是她同時是軍事大國,有龐大資源投放到民族主義相關「工程」,其整體文明形象將面臨災難。os.tvboxnow.com. B7 u  o. H6 b/ z
os.tvboxnow.com) |2 ~) o, \: p3 `% d. e8 v7 v& p
最教人憂慮的是,內地一些輿論卻反其道而行,扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度,並隨之批評「西方」持有「雙重標準」,乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱,碧咸的兒子在香港隨處便溺,港人視若無睹,就是要以民族主義轉移視線,想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便,更是曲解 其法律條文的斷章取義。公仔箱論壇# c% Z7 h7 z9 h5 k7 l

& a$ k0 `8 r4 y: |+ T) ]公仔箱論壇這教人想起十年前,中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳,圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」,進行意淫,暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了,難免衷心鄙視。這樣下去,單是在大小二便這個國際關係戰場,中國的軟實力恐怕就潰不成軍。

0 G6 ^  c$ U: |' G# }0 C4 i7 T
( Y/ f) D! B; W4 Pos.tvboxnow.com
作者: felicity2010    時間: 2014-5-6 09:54 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-5-6 09:57 PM 編輯 6 H3 G$ c3 }) U5 ]# {

, `) S& V  @! K. q% [0 c4 ?/ W& ]新聞短打│《環時》亂引外國法例 稱港人當街拍小童便溺或違法
4 ~* u& g4 |/ ^) g' \4 Sos.tvboxnow.com8 u* c2 x* e5 M- q/ O1 Z

# Y3 X0 F- z& X2 L- jtvb now,tvbnow,bttvb( b8 m/ R9 c/ s7 X
大陸小童在港便溺的風波,香港人或許已經淡忘,但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」,甚至是「死唔斷氣」!
" s8 z% W+ S5 c. Atvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇' |2 k- u6 w/ P
中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」,題目是〈釀成網絡公審惡果 導致侵權犯罪頻發 手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起,內容大致是說,智能手機普及之後,愈來愈多人濫拍照片,對個人隱私帶來威脅,而且圖片在網上瘋傳後,容易引起網絡公審,令當事人相當難受。os.tvboxnow.com8 ~  u& L5 \! \7 F

1 Y7 j2 U" d; w# |文章引用多個歐美「外國勢力」的例子,說明外國有法例規定,即使在公共地方拍照,也要尊重他人保護私隱的意願,如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指,假如香港案例發生在美加,拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私,而且拍攝未成年人 的私密部位,是「違法」及「被視為犯罪」。6 V2 U. A: g6 @7 ?9 C
3 a" Z0 y8 ]: U, J/ V1 X) c
文章後來愈說愈遠,由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」,舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍,照片在網絡公開後,導致她患上抑鬱症而自殺,以此說明手機拍照帶來的社會問題。os.tvboxnow.com2 G. X' n0 n  ~1 y: E9 i! V

7 e5 Q. b: S8 @4 U7 X公仔箱論壇然而,普思在此必須「左派上身」提醒大家,香港有自己的「港情」,凡事都不應照搬西方社會的一套,否則很容易水土不服哦!事實上,《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師,都是無名無姓的,試問怎能說服讀者呢?至於文中引用的1967年美國案例,是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器,當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" [4 b! ]1 V2 H1 f3 q$ K3 g5 u) f6 g

/ E/ k- W; f+ i: y! k! O* e& `更何況,早在2012年D&G事件時,江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋,本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝,即使是站在公眾地方,拍攝肉眼可見的私人地方,亦「完全無問題」。
! x) F0 g. V: V# xos.tvboxnow.com
$ d( B' u3 }! J2 f; [$ P% nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者,香港沒有肖像權,拍攝路人並沒有違法,事主也無權要求拍攝者刪除相片,但被拍者如感到滋擾,或認為相片侵犯了個人私隱,則可向法庭申請禁制令,要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等,才有機會被控行為不檢。
/ o3 g8 D$ {; E, |3 P, L2 {4 y, ios.tvboxnow.com

3 M6 N9 _+ H" L- N; {, GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然則,當天該名港人拍下大陸童便溺,明顯不是想故意拍攝其私處,事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝,可見談不上是犯法。
7 T- ~9 v  }/ P8 ^* b2 ]# ^0 D' iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

- R/ t% ~2 u" LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反過來說,律師盧浩輝就指,家長縱容兒童在街上便溺,會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》,將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方,或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方,都屬違法,最高可處罰款500元或監禁三個月。os.tvboxnow.com6 ?% j% r" w9 I: F* T
究竟誰是誰非,相信大家都一目了然吧!3 Y- K! `% G- L

" C' x* }0 U7 y8 Stvb now,tvbnow,bttvb(作者:普思)) E: G7 `. C& ]; b2 _' G9 D" e

- ~2 J5 e% x) M) f& c2 `! h' T1 K% `" P" c+ W4 V! [( E! a+ T
「撒尿」是種特權 《彭博》提議香港建「尿城」
) {4 m9 [' g* |8 y0 Q( t' R0 a$ Z4 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

8 v9 Y3 y* L8 f! ]2 _8 p5 c5 t
& [8 f! j; x/ U2 [% \tvb now,tvbnow,bttvb
$ A6 ]' |$ J" p( }3 z: g繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後,昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為<在香港,撒尿是種特權>(In Hong Kong, it’s a privilege to pee)的專題文章。; e. |+ G% q/ {2 t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 x6 @3 k) c! |- H7 L; Y! d) _
文章引述國際廁所組織(World Toilet Organisation, WTO)的創辦人沈銳華指出,現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用,而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依,是以大眾應該關注。
* t% k5 Z5 s5 K9 H+ k# q9 L) o/ {公仔箱論壇8 i: t& k$ R, D  J) f' e
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理--如果香港人辱罵內地人,要求他們改變,那麼他們就愈不會改變;只有令人做了覺得對的事,人才會切切實實去改變。os.tvboxnow.com; }! ]9 C% g3 d8 e4 }) D. E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d, y3 R0 a) @- @/ M2 R+ H
香港常以發展專題社區來做基建藍圖,例如西九文化項目云云,文章因此建議建造一個「尿城」(Urinetown),就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣,何樂而不為?
/ W7 M2 R3 \& y4 s

1 v7 C9 G  F7 y# O* qtvb now,tvbnow,bttvb事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況,例如貪污嚴重、食水短缺,而且連去廁所亦要付錢--這些事在香港並不常見,都是好像是「奉旨」的。
! u, n0 E$ U+ X' g" L
8 [4 j+ X- {( W% F+ u* a
再者,那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指:「第一幕持續一個小時;不要以為自己很好。最好現在就走,那裏通常要排隊。」(First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.)
: P+ |4 `- F+ a% z$ B4 \( l9 W
4 U+ n- R. J# k8 z, cos.tvboxnow.com不過文章使用的是「pee」(尿液),對於該自由行小童的「大便」(poo),並未有提及。
* k0 R; J4 _) K$ A+ w& N/ X5 c) }% L

" B- S: U8 s' U: r3 ^# l& c
) E3 l; {+ k. bos.tvboxnow.com




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0