Board logo

標題: [香港] [政改] 大律師公會 反對提委會「預選」候選人 [打印本頁]

作者: angel987    時間: 2014-4-29 10:42 PM     標題: [政改] 大律師公會 反對提委會「預選」候選人

大律師公會昨日發表政改意見書,無論是《大公報》等左報或者政府官員,都選擇性把大律師公會否定「公民提名」的立場放大。大律師公會今日召開記者會,再解釋立場書。主席石永泰強調,提委會有自行提名的權利,但公會同時認為,要增加選民在提名委員會的參與程度,如果提名委員會完全按照選舉委員會四大界別方式組成,有可能遭到司法覆核。
# F" q( y3 L: ~# @大律師公會進一步解釋,提名委員會的功能只是提名,不是選舉本身,不應該以「少數服務多數」的投票方式去決定候選人,否則選舉就有「篩選」、「預選」的成份。石永泰指政府需要釐清,2017年普選特前的方案是否終極方案,「食咗之後,會唔會封咗個後門,呢個我哋覺得需要釐清。」
2 d7 q1 O% Y& |( L9 H公仔箱論壇石永泰:公會獨立 最好得罪兩面
9 ?* J1 q1 ?9 p5 r! U石永泰在記者會重申,公會向來相對獨立,立足於本地,獨立於商界,沒有政團顧慮,希望提出的意見,有參考作用:
4 c% L3 I: \( m1 Q  _* Ntvb now,tvbnow,bttvb
「我哋唔係一個政治團體,所以考慮意見時,唔會考慮會否得罪邊一面。最好得罪兩面添,因為唔知係咪彭定康講過,兩邊都罵你就係啱啦!」) h4 i6 g9 q0 A! d# r8 X8 I7 ^9 D
公會在昨日的意見書提到,根據《基本法》45條,提委會有自行選舉的權利,不能當「橡皮圖章」式作提名,原則上否定「公民提名」及「政黨提名」。石永泰今日強調,提名方法除了考慮基本法45條,仍需要符合《公民權利和政治權利國際公約》的選舉權、被選舉權以及參與公共事務的權利,需要保障候選人政治上的多元。
$ f5 H$ x) Z  ?- a& j& vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。石永泰指出,基本法列明,提名委員會需具有「廣泛代表性」,人大2007年釋法決定稱,提名委員會「可參照」過去選舉委員會方式組成。但公會認為,「可參照」只是「許可性用語」,而非強制性用語,亦不同意「可」意味着「須」。
4 {7 a$ i7 F2 }% Q" k/ Btvb now,tvbnow,bttvb因此,石永泰指,提委會可以不跟隨四大界別去組成,即使跟隨選委會四大界別組成,石永泰亦認為不應該「依樣畫葫蘆」,界別需要仔細劃分,不能偏袒商界、財富利益群體,也不能有歧視成份,否則未必符合「廣泛代表性」的原則:" H7 r; r6 I# w
「如果政府提出選舉辦法,係違反基本法第45條,唔係有『廣泛代表性』嘅提名委員會,舉個例,提委會入面得四個成員,代表四大地產商,有人可以Challenge,司法覆核。」
  I$ S8 D3 Z6 f% }8 P
選委會四大界別組成  有憲制性爭議
, }6 o5 p, G; B* x- T- z+ J9 d8 ztvb now,tvbnow,bttvb石永泰認為,完全按選舉委員會的方式組成提名委員會,亦有可能不符合基本法所指的「廣泛代表性」。os.tvboxnow.com: E- u7 t/ O' B( i  f
「(選委會)四大界別,只有一個是政界,但政界這一部分,唔係完全同選舉有關,包括好多人大等等。另外三界都唔關general elective(一般選民)事,係功能(組別)。如果你睇返我哋原則,大多數選委會成員都應該係 Maximum Participatory。四大界別唔改,可能有憲制性爭議。」
9 X6 ]* n: j( J$ j5 W. k
至於不少團體建議保留四大界別,在選委會加入所有民選區議員,會否符合「廣泛代表性」規定?石永泰形容,「受(司法覆核)挑戰嘅機會會細啲。」
# y/ h# K" C5 o/ [5 l8 @6 H暗批民建聯方案有篩選TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- T1 b' u9 F6 V! x* F$ D
根據基本法第45條,提委會需「按民主程序」提名候選人。工聯會,民建聯等組織建議,候選人再經提委會成員投票,得到過半票同意,才可以「出閘」,甚可能完全將泛民主派封殺。石永泰強調,提委會的角色並非選舉特首,不能以「少數服從多數」的原則,去選出特首候選人,否則選舉就有「篩選」、「預選」的成份。
/ o9 l1 F: T, `! P) n% e+ u0 u+ kos.tvboxnow.com石永泰引述紐西蘭案例,「民主程序」其中一個重要要素是「參與性」,「即刻話唔係睇投票,去睇各個成員參與,容許不同人說服其他成員。」他又引述澳洲案例顯示,選舉方法應體現自由意志選舉,「選民有自由選舉,真正選擇」。他強調,「提名」並非「選舉」本身,如果「提名」時已需要過半數支持,「即係已經選埋」,不符合有關標準,可能引起憲法性爭議。3 G9 w3 R* _* O2 ]3 J
「公司開會可以少數服從多數,一旦你考慮提名委員會的責任,就會知道唔可以要求少數服從多數。咁點樣去體現『集體意志』呢…定義上,只係提委會成員之間,有互相激辯,得到(提委會)某個百分比支持,就可以提到提委會提名。」* x7 \, ~( m4 {4 g" d' V
大律師公會建議,提委會提名「門檻」可以低於50%,但由於公會的負任只是提出原則性建議,實際「門檻」仍需要各界討論。公會又認為,獲得一定數目選民推薦的候選人,提委會的門欖,可定得較低。os.tvboxnow.com: L- N7 R7 V, l1 ]4 n
2017年會否成終極方案 政府需釐清  ^4 I0 u3 M9 s+ q3 D1 C1 J
政制及內地事務局局長譚志源在年初指,政改最重要是「有飯開」,呼籲各方不合口味也應「食住先」。石永泰今日妙論「有飯開」的比喻,指政府需要釐清,2017年方案是否終極方案:
" r) E9 u! ~. `3 Ltvb now,tvbnow,bttvb
「食咗之後,會唔會封咗個後門,呢個我哋覺得需要釐清。好多人諗食唔食個飯,都會考慮之後有冇得優化先。」
& N; P8 ]' |% L& pos.tvboxnow.com
石永泰說,根據基本法附件一選舉辦法第七條,以及人大2004年釋法內容,經立法會議員三份之二大多數同意,就可以提出修改特首選舉辦法;公會關注,日後通過2017年特首選舉方法,提交人大修改基本法附件一時,會否隨之刪除第七條,以致2017方案變成終極方案,不能再優化,政府有需要作出釐清。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0