標題: [時事討論] 周日話題﹕革法律的命——Reforming Law Reform [打印本頁] 作者: felicity2010 時間: 2014-4-27 06:15 AM 標題: 周日話題﹕革法律的命——Reforming Law Reform
本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-27 06:17 AM 編輯 0 P2 H3 P# E. C6 I5 F% k, A * J8 j0 B6 m8 B2 A' `4 }) _- d8 M周日話題﹕革法律的命——Reforming Law Reform; \: u( Q4 n* F. t' k9 {, f/ k
2 o+ w1 ~" X/ x' J文 × 陳玉峰 + o# h9 z( O5 g+ xos.tvboxnow.com M& g6 k( t5 K6 `0 z( u* u, b公仔箱論壇公仔箱論壇7 k- h% ?5 Q4 \/ e8 n( D2 R: K( Z! X
快到五一,講勞工。要推介的這本新書很冷門,講「如何改革法律改革」(Reforming the law reform)。第九章由港大法律學院教授Rick Glofcheski所寫,關於香港勞工法。 ! J' P# {: C B2 ?7 ]6 u* v) B" mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 8 H" M% G+ q- Ctvb now,tvbnow,bttvb香港法律學生無人不識Glofcheski。他的巨著TortLaw in Hong Kong,在法律書來說不算很厚,卻是每個研習侵權法的學生所必讀、考試必考,至為經典。因此你問法學生,我們更可能把Glofcheski歸類為侵權法學者,而可能不知道他是勞工法專家。# h C& G! J5 s. [9 G$ l' p* H
公仔箱論壇" n% G- Y, k0 x- m" I. E( A0 ~
Glofcheski筆下的侵權法一向冷靜客觀:撞車斷了手,司機和你各自有幾多成責任、你損失未來一生潛在收入幾多、心靈受了幾多創傷,通通都可以折算成百分比,應賠當賠。但是打開這本書,翻到他寫的章節,一到勞工題目,他的風格便又是180度轉變,竟然是滿口政治政治政治。7 L+ K: x3 @0 f! |$ {2 O1 v
tvb now,tvbnow,bttvb! g ?0 q$ e. v5 S/ c
tvb now,tvbnow,bttvb# D, n6 E9 a8 V+ X
勞工法改革是政治問題公仔箱論壇! I' t/ m2 T0 F7 B: v7 ?# ]
& i! y4 ~4 ?* t1 v% d4 x: aos.tvboxnow.comGlofcheski開首一針見血,「for law reform there must be political will」。然而香港礙於自由市場理念,卻是制度性地抗拒,過去15年,香港並沒進行任何勞工法的重大改革。文中他把失落的議題一一拾回:OT補水、工作期間休息、職場的年齡及性傾向歧視、兼職員工保障、家庭友善法例、承認工會有集體談判權等等,應做未做。任何勞工法改革都要經政府小心篩選,除非政治上有絕對需要,以及加上得到大部分商界認可,否則絕對不做。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* |+ W. x2 ^4 Z3 r1 \! w
) v! m# V3 m0 s! r/ V; V c: Jos.tvboxnow.com對比起書中其他人對法改的技術關注,勞工法改革更顯然是個政治問題。Glofcheski指出,香港欠民主選舉,政府不用對大部分人問責。立法會設有功能組別,更意味商界輕易可以否決勞工法改革的提案。所有重大改革的發生,都不過是工會組織和民間長年累月大力施壓堅持的結果,政府為了應付某個社會危機,才迫不得已推行。! @; B3 e* B5 K. B* k2 b0 @1 l