標題:
[香港]
張五常古董店失竊名畫竟無相
[打印本頁]
作者:
qqonqq
時間:
2014-4-25 07:57 AM
標題:
張五常古董店失竊名畫竟無相
tvb now,tvbnow,bttvb$ z8 k+ _/ u9 p
【太陽報專訊】經濟學者張五常在幕後操控的中環古董店，於○七年發生失竊案，至今仍未尋回陳逸飛名畫《水鄉》。古董店於四年前興訟向一間畫廊索償，但被告畫廊於去年打算把一幅疑似失竊名畫歸還給該店時，該店卻否認被告想歸還的名畫是七年前失竊的那一幅，雙方為此引發新爭議，案件昨在高院聆訊，庭上揭露原告一方的古董店未有備存失竊名畫的相片作生意紀錄，法官直言對此感到驚訝，並押後決定是否准許被告以新理據抗辯。
0 X; E+ c! H- l9 i3 i公仔箱論壇
公仔箱論壇) b b6 R& j* _
原告是西岸國際有限公司經營的古董店「蒲公英金石畫廊」，屬張五常已故母親遺下的生意。被告是潔思園畫廊有限公司。原告稱，原告的一名女僱員於○七年偷去原告四幅名畫，再經中間人賣給被告。原告現已取回其中三幅，但未取回當年報稱值三百萬元的陳逸飛名畫《水鄉》，原告要求被告賠償失去《水鄉》的損失及另外三幅畫失竊期間的損失。
公仔箱論壇0 ]$ W5 E6 _* Q q& |8 i
) l3 s* Y3 q3 ]1 g% q! i1 r公仔箱論壇
陳逸飛有多幅同名畫
2 R0 y( I/ `2 o2 U% }tvb now,tvbnow,bttvb
0 `* \ w/ B: Q
被告昨稱，陳逸飛曾有多幅以鄉村為主題的畫作，雙方之前都以為被告○七年曾處理過原告失竊的《水鄉》，被告於去年尋獲其於○七年處理過的《水鄉》，打算歸還給原告，以了結雙方訴訟，但原告卻指被告的《水鄉》並非其失竊的《水鄉》。被告曾要求原告出示其失竊《水鄉》的相片求證，但發現原告竟無相關照片。
2 |4 X" J6 |/ r+ c8 `+ [
公仔箱論壇3 j6 V+ V) j/ |: n
被告認為之前因粗心大意，未問清楚原告失竊《水鄉》的詳情，被告便在狀書中承認曾處理過失竊的《水鄉》，故希望修改狀書，收回之前說法，以否認曾處理過失竊的《水鄉》作抗辯理由，被告並願支付之前原告浪費了的訟費。被告向聆案官提出申請修改狀書失敗後，昨向高院上訴。
公仔箱論壇- c% p: }) Q. ^' \% O+ d' D
tvb now,tvbnow,bttvb. P# C/ Y6 _% G4 o
原告索償書用詞含糊
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* _( `( ^4 {' d j
公仔箱論壇& l7 j# k' ?3 e4 ~3 i3 U+ b! x8 C
原告提出反對，指被告現在的說法不可信和同樣未能出示相片為證。原告又要求引入專家證據，以採用畫店驗證畫作真偽的行規去反駁被告的說法，並提供失竊名畫的估值證據，就三幅失而復得名畫的「租用費」和「資本利息」等項目索償。
& T( j) q! i( z- T+ `公仔箱論壇
) a$ Q% m, X( P$ c8 }tvb now,tvbnow,bttvb
法官在聆訊中表示，保存良好生意紀錄有很大的意義，他對於原告未有備存失竊《水鄉》的相片紀錄感到驚訝。對於原告指被告的說法不可信，法官認為，被告去年才改口，要為此付出很多訟費，故相信被告無理由自己玩自己。法官亦指，畫店收到名畫後會嘗試循不同方法確認真偽，根本無所謂行規，情況有如市民收到五百元鈔票一樣，根本不用專家向法庭解釋。法官最後更批評原告的索償書用詞含糊，未能清楚交代索償的詳情。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
tvb now,tvbnow,bttvb$ z8 k+ _/ u9 p