Board logo

標題: [時事討論] 沈舟﹕民意背後的正當性追問 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-4-7 08:02 AM     標題: 沈舟﹕民意背後的正當性追問

沈舟﹕民意背後的正當性追問TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 X, I  _% o; S% m3 P

5 V- F+ g. W9 Y9 @- ]( X% m
" A& o" _! I$ C$ Q
——與王卓祺教授再商榷tvb now,tvbnow,bttvb9 v9 `1 R. J2 \2 `. T/ a5 O& J  w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# J7 o* t, b0 S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ p( g. M0 q" G; b& R& d2 i
王卓祺教授撰文〈由偏見堆成的民意〉,回應我在《蘋果日報》發表〈王卓祺教授忽略的觀點〉一文中提出的「非自由的國家如中國的民意其實是偽民意」觀點。他指出,所有民意都是由偏見及主觀選擇堆成的,並沒有什麽真偽之分。民意是社會化的一個結果,不同的社會都會向其成員灌輸自己的價值觀念及行為規範,以營造社會團結及共識,從而有利於增強政府的管治能力。公仔箱論壇! j1 w# Y+ |! M7 Z
4 i' C5 F; O- N' {: Q/ K( W: s4 `
% y" I- R  x7 \0 @9 p$ P
壟斷偏見與多元偏見
9 R9 {2 }- X( o1 f% j, q
os.tvboxnow.com/ {& {0 S9 t8 ^2 r# w; r" y
若將偏見(bias)定義為基於喜惡的價值取捨,固然無真假之分,蘿蔔白菜,各有所愛。但個人偏見如何「堆成」了集體民意,這個社會化過程的不同制度環境,卻被王教授有意忽略了。為何內地《人民日報》的報道給人的印象是「中國如人間天堂」,而《紐約時報》和《蘋果日報》給人的印象卻是:美國、香港「社會百弊叢生」?王教授說:這點比較並不說明誰的描述是對,因為無論哪個國家和城市,公共媒體和民意都是社會化及社會不同力量競爭論述霸權的場所。
/ v9 ?) ?5 b$ J0 b' L( Z
. I9 D  T" {; E; t# `% f/ j, n& R王教授的明顯錯誤就是,在自由國家和地區,媒體確實是「不同力量競爭論述霸權的場所」,但在中國內地,媒體處於中共嚴密控制下的意識形態領域,何曾允許過「社會不同力量競爭」?我在上文中指出:「這就是公共傳媒和宣傳機器的區別,前者的社會功能是揭短,後者的政府使命是護短。」通過護短來宣傳自己的「社會價值及規範」,情有可原;但同時用非常手段乃至國家暴力來限制別人揭短,這是正當的競爭嗎?
1 K3 Z; p: _9 }6 e* a; d
6 e1 z6 ~* l9 Z# k
內地重慶大學生村官任建宇僅僅是在互聯網上轉發了一些貼子,就以「煽動顛覆國家政權」罪名,被判處勞動教養兩年,他購買的一件印有「不自由,毋寧死」的T恤,居然成了立案的物證。像這樣壓制言論自由的案例,在內地隨處可見。只許州官放火,不許百姓點燈,這樣的社會化過程其實是意識形態的壟斷化過程,由此形成的「壟斷偏見」,與自由社會中不同價值觀相互競爭形成的「多元偏見」不可同日而語。
) S% f6 M9 j0 |9 ~: p& cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% A) `7 U8 f+ s& H( ^
近日大陸官媒《環球時報》總編輯胡錫進在香港中文大學演講,聲稱內地媒體有許多報紙除了接受中共的領導之外,還要接受市場的挑戰,例如《環時》就是中國發行量最大的市場化報紙,「國家不管,完全靠我們到市場上自生自滅」,此話乃「胡說」而已。在一個沒有開放報禁的國家,在所有報紙不允許民資外資進入、實際的董事長都是中共宣傳部的新聞出版界,談何市場化?國家不管《環時》嗎?但管住了《環時》的可能對手(例如《紐約時報》或《蘋果日報》)進入市場。國家沒給錢嗎?但給了壟斷權。報紙靠壟斷引導輿論和民意,同時又靠壟斷向市場圈錢。os.tvboxnow.com0 i) s% Q- ~4 Z6 h7 T

5 m+ v2 k7 y! O, P+ y4 Vtvb now,tvbnow,bttvb胡錫進還說:「我非常遺憾地告訴大家:中國13億人民的意見和官方的意見是一致的。」王卓祺教授也表達了類似的觀點,他認為中國經濟每年以8至10百分點的速度增加,在這樣的背景下,政府的認受性不高是不可能的,「沈先生是看輕了中國的民衆了」。王教授舉出了中國、美國及巴西3國的一些重要經濟及社會數據,來說明在事實與偏見(價值論述)之間的背離。談到事實與價值論述相背離的情况,我們需要澄清Legitimacy這個概念的內涵。os.tvboxnow.com6 z4 ~0 b; w: V3 J: t' `
公仔箱論壇1 j4 q5 L4 N! {7 m9 J8 b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( i2 w1 l  K9 n% k: }
正當性vs.合法性及認受性os.tvboxnow.com0 p* N4 \% I( a" t% E

! d4 X1 X) B6 v- F戴耀廷先生指出:Legitimacy是一個複雜的概念,包含了不同向度。常見的中文翻譯有3種:一是從法律向度譯成「合法性」;二是從政治倫理向度譯成「正當性」;三是從社會心理向度譯成「認受性」,香港多採用此內涵。
" k" q1 s& l  s1 M$ g公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; @& n$ ~* Y6 v
內地學者周濂認真梳理過上述3個向度的關係,他認為Legitimacy翻譯成「正當性」比較恰當,因為最初拉丁語Lex(法)是以自然法傳統或者上帝意志為依歸,包含有超越的道德維度,如果譯為「合法性」,就會「喪失道德批判的維度,徹底淪為替現實政府作辯護的工具」,將正當性等同於合法性,會面臨「所合何法」的追問。周濂亦不主張譯成「認受性」,因為它過多的強調Legitimacy的主觀性(社會心理)這一面,似乎只要獲得被統治者的肯定就足以證明政治權力合法,而忽略了Legitimacy的客觀規範性。
5 F2 y- _6 G* g: s7 C  x
9 ]: G& G" V* k, R- X王教授所說的事實與價值論述背離,其實就是政府事實上的「合法性」及「認受性」與價值論述的「正當性」發生了衝突。他引述了亨廷頓在上世紀60年代出版的《轉變社會的政治秩序》一書中對英國、美國及前蘇聯的權力分析,結論是:不能因為前蘇聯是共產極權國家,便認為其政府缺乏認受性,人民生活水深火熱。相反,前蘇聯與英國、美國一樣,政府具備事實上的管治能力,「人民對政治制度的認受性都有高度共識」。
' }) d- u9 `, }$ r* _) Gos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ^. r4 S( c% Q/ W6 ~
在王教授並未引述的該書下文中,亨廷頓寫到:共產黨的「意識形態為政府的合法性提供了依據……在許多處於現代化之中的國家裏,推翻政府易如反掌:一個連,兩輛坦克,半打上校就夠了。但沒有哪個出於現代化之中的國家的共產黨曾被軍事政變所推翻過」。智者千慮,終有一失,亨廷頓亦不例外。20多年後,坦克開進了莫斯科,蘇共帝國大廈頃刻倒塌。不少分析家認為,共產主義價值體系危機四伏,是前蘇聯解體的重要原因。亨廷頓津津樂道的共產黨「事實」上的合法性及認受性,終因缺乏「價值論述」上的正當性而不復存在。隨後的東歐共產黨國家紛紛變色,其中羅馬尼亞總統壽西斯古,幾天之內由萬衆擁戴的一國元首淪為千夫唾罵的刀下之鬼,「壟斷偏見」形成的「認受性」不堪一擊。
6 k+ ~* A$ P, c2 L$ G8 G: K
# c& a. {) w7 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

  W; a; N! P& O  _. K為何港府不能講清講楚
/ J& z+ i  }2 }( T. o6 tos.tvboxnow.com

( _# ?4 B/ ^9 Bos.tvboxnow.com回到中國和香港。中國近30年來經濟高速發展的事實,常被人認為是政府「績效合法性」的體現。已故諾貝爾經濟學獎獲得者羅納德·高斯教授並不這樣認為,他指出:來自民間的「邊緣革命」才是推動中國市場化轉型的關鍵,政治權力不過是對民間的制度創新進行了「事後追認」。如果公共權力缺乏價值正當性和程序正當性的支撐,缺乏多元「思想市場」的存在,這種合法性就難以持續,因為經濟績效掩蓋了許多社會不公正,權貴勾結,誠信潰敗,貧富懸殊等問題。
2 c& v0 j3 n8 Qtvb now,tvbnow,bttvb
7 [5 ]6 O0 K2 Sos.tvboxnow.com王卓祺教授認為,今屆特區政府盡心盡力多做「實事」,但民意的反映卻未如人意,原因是「一些有偏見的民意領袖,將事實扭曲;而政府亦礙於種種原因,未能夠講清講楚,讓事實或『實事』成為有說服力的論述」。堂堂港府,有什麽不能講清講楚?其原因乃主權國的「事實合法性」缺乏「價值正當性」的說服力,而非誰人的扭曲。港府寄人籬下,自有難言之隱。
; O5 `. F" E4 i! C" a

2 U- y" C. q& s5 n# k中央堅持特首必須愛國愛港,何謂愛國?港澳辦前主任魯平說「愛國就是要愛社會主義的中國」,而政務司長林鄭月娥表示「愛國愛港不等於愛黨」,兩者有明顯的價值區別。社會主義中國是一黨專政,中共中央是實際上的話事人,其聲稱「香港的所有權力均來自中央的授予」,所以將港人主張「主權在民」的價值正當性和「平等普及」反篩選的程序正當性,都視為不合法。不得不接受缺乏正當性的合法性,惡法亦法,這就是港府的糾結所在。os.tvboxnow.com0 P$ A# @* |. J- e) V2 b# Q* q
tvb now,tvbnow,bttvb3 \# }& T- N( U- |: m( ^
香港是一個法治社會,新聞言論自由受憲制保障,是真正的媒體市場化社會,很難形成壟斷性輿論。換言之,政府的「認受性」,無法靠壟斷偏見來維持,而必須在多元偏見中接受政權「正當性」的質疑;同時,「香港普選要回歸基本法」體現的形式「合法性」,也要接受實質「正當性」的追問。漠視民意背後的正當性訴求,香港政改只會走入死胡同。公仔箱論壇- @1 l3 h6 A1 u# n5 Z  j

: F/ R- Y+ d2 T# w  qtvb now,tvbnow,bttvb/ `9 f: ~8 [( e) _8 w& M1 V2 S$ O
作者是獨立時評人1 W; a) g2 o: H5 r
2 E" U& g! \5 f/ s0 ^

- u* v+ a! V( X8 `tvb now,tvbnow,bttvb

作者: felicity2010    時間: 2014-4-7 08:05 AM

關焯照、周文林、雷照盛﹕回應張志剛公仔箱論壇+ s5 P- D7 ^& T* Z! F; Z6 b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& R3 \8 F+ p( Z1 r
8 ]% n* c, J; f! D# g2 i! k" u9 g
昨晚發了一個夢,在夢中看見政務司長林鄭月娥非常興奮地告訴傳媒朋友:「根據港大民意研究計劃(下稱港大民研)的民調結果,支持政府的市民比率高達百分之一百。」但有一位熟悉民調的記者卻即時發問:「港大民研的問題是用評分的,最低0分,最高100分。究竟今次政府獲得的平均分是多少?」林鄭尷尬地說:「50分!」在場的新聞官非常醒目,看見這情形就立刻告訴傳媒,林鄭要離開這個發布會去參加另一個聚會。之後,新聞官和林鄭也急步離場了。os.tvboxnow.com. }" _3 `/ ^9 q8 {4 N- }( `
tvb now,tvbnow,bttvb0 }/ p5 M" `- p- d5 `
以上兩個統計結果,百分之一百的支持率和支持度平均分是50分,是兩個截然不同的民意,根本不能混為一談。因此,在分析民調時,一定要有清晰的概念,否則只會變為笑話。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  E# S0 B, F2 Q$ y7 b7 O9 s8 S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 C. e0 N' D/ p

) Q; @# r  {) T8 M' ]* |1 R" |合格定義各有不同公仔箱論壇* u  i: s6 h! d% T# c

/ t- |' I/ Y( `0 T2 T  t! atvb now,tvbnow,bttvb整個港大民研的爭議根本是一場鬧劇。對統計有認識的人都知道爭議是聚焦在50分是否一個公認的合格分數。張志剛和網站「港人講地」一直堅持一般市民理解50分是合格分。但事實是每個人對合格的定義各有不同。例如,筆者讀小學和中學時的合格分是60分,入了大學後,差不多每科的合格分都不同,如果要為合格分劃線,肯定會得到不同的答案。tvb now,tvbnow,bttvb! `6 w. h6 j* @/ A  x, Y

8 h/ z  d( r% g1 Los.tvboxnow.com「港人講地」和張志剛指出評50分或以上的人數百分比是62%。數學上計算並無錯誤,但不代表他們可以將評合格的人數的百分比定為62%。原因是如以上的解釋,每個人對合格分有不同的準則,即使張志剛在最近的文章也只能聲稱:「一般人對50分為合格分的看法已根深柢固」。但張志剛所指的「一般人」能否解讀為評50分的受訪者均認為50分是一個合格的門檻,筆者的答案是:「肯定不能夠」。一旦「一般人」不是代表「所有人」,港人講地和張志剛計算出來的評合格的人數的百分比是62%,是絕對誇大了市民對特首的支持率。* y% x  T3 |0 l

' Z1 G2 S3 H4 n- J5 l0 [1 o1 i8 N: J公仔箱論壇究竟「一般人」佔「所有人」的百分比的多少,根本無從得知,但這是肯定低於100%;可能是90%,也可能是50%,總之不能單憑估計。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ v# F7 E; K6 U* ^; h; E
os.tvboxnow.com, |! A; [8 N  l% u% l1 `
大家可以細想,如果有五成評50分的人認為合格分應該是高於50分,只要將港人講地的結果重新計算,我們得到的結果是只有47.6%((335+140)/998)評50分的人認為特首是合格的。這支持度百分比遠較所謂62%市民支持特首有明顯的偏差(bias),反映以「一般人」代表「所有人」可以帶出一個嚴重的統計問題。
. j9 h1 T3 {) X/ e3 H, Y- FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Q8 C/ K5 E' h2 g3 ]- d
筆者在早前的文章(〈民調小學雞〉)已指出在統計學上處理這問題的常用方法是先將評分分為0-50分和50-100分兩個組別。根據統計學的文獻,方法是將第一個評50分的人撥入50-100分,第二個評50分的撥入0-50分,第三個撥入50-100分,第四個撥入0-50分,餘此類推。目的是令到只將所有評50分的人歸納入其中一組所帶出來的統計學偏差問題盡量減少。根據這計法,撥入0-50分和50-100分兩組別的人數均是140,即是一半評50分的人數放入0-50分,而另一半放入50-100分。但筆者要強調,將280人分開一半只是一個統計方法去處理這類問題(例如在條圖(Bar Chart)裏,當數據出現在重疊邊界的問題),並不是因為50分代表「一半半」,才將280人分開一半半。如果評分50分的人數是281,撥入0-50分和50-100分的人數分別是140和141,並不是一半半。tvb now,tvbnow,bttvb5 r+ t7 x/ k. }8 H
tvb now,tvbnow,bttvb& X; H1 {. P4 w$ a4 I& _+ y
上月25日,港大民研決定將所有關於特首民望調查的原始數據公開,這絕對是一個好的決定。從今之後,有興趣民調的市民可以從多角度分析特首民望,而現在的民調爭議也可以告一段落。
9 L0 m1 Q7 \) Z" B0 y: C8 a( ~7 Dos.tvboxnow.com
; C* q; M' i4 u: u. A
tvb now,tvbnow,bttvb1 p/ Q4 H  u3 a7 A& v
作者關焯照是經濟學家、冠域商業及經濟研究中心主任,周文林是經濟學家、冠域商業及經濟研究中心高級研究員,雷照盛是統計學家、冠域商業及經濟研究中心研究員




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0