公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-3-13 09:54 PM 標題: 王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 09:56 PM 編輯
os.tvboxnow.com( U' F' F; d: T% ^
王維基哽咽：通訊辦設陷阱我踩7 k1 l7 a% h6 H6 Q% S

  u4 A3 K8 X2 g2 U
( D4 \0 ~# x5 c" J! j  G
nowtv新聞截圖os.tvboxnow.com7 z+ A. \6 v7 n* n1 X& y8 U

香港電視網絡主席王維基，與通訊事務管理局辦公室，繼續就港視的流動電視牌照爭議，隔空互相指控。王維基晚上在商業電台節目說，通訊辦曾建議港視不採用DTMB，考慮改用DVBH制式，但今日又指若兩年後或未來十年這個制式變得普遍，電視內置有關制式的接收器，通訊辦便會根據廣播條例執法，王維基認為，通訊辦是設陷阱，因為無論港視採用何種制式，都可能觸犯廣播條例，隨時要轉換制式，或另外申請廣播牌照。他聲言會提出司法覆核。             4 Z0 x% U0 \! k5 Z# H. e* _1 [+ o

同所有香港市民講，你建議我地香港電視用呢個制式，但係原來今日上畫十點半，一個閉門會議，同啲記者講，其實呢一個係一個行唔通嘅辦法，行完之後，佢地(通訊辨)都係會執法，我地都係觸犯廣播條例，我覺得成件事係匪夷所思，點解政府會俾條黑路我行。 & E- i7 ^ W- S9 w- O6 d* w' `& x$ l

王維基又說，港視一直要求當局回答此問題但不得要領，當局在公開記者會時亦不敢說出來，至閉門見傳媒才敢透露此關鍵答案，質疑究竟有何居心：tvb now,tvbnow,bttvb3 G2 g8 h! P6 B8 Y* u

tvb now,tvbnow,bttvb2 c" }5 b3 U; E
我哋只想做電視啫，點解硬係要搞到咁多嘢？多啲娛樂其實可以令社會更加和諧。
; Q, `- B( \2 S7 t* m

後來，王維基哽咽地說：

% L& w; n# a5 e' r* P上一次(失落免費電視牌照)係失望，今次見到嘅係黑暗，冇諗到(通訊辦)會鋪禾稈草俾個陷阱我踩，我如果真係用DVB-H制式，係會(違法)坐監架，唉！你唔俾(我做)咪唔俾囉…TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ?9 S0 a* e+ F' a7 j! \9 Q

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 m$ A0 ^/ v: }, B

通訊局拒承諾港視改制式一勞永逸公仔箱論壇4 g z, u9 ?1 F- C# y: M" B

公仔箱論壇, ?7 N. G+ E. ^9 k  u
通訊局今早召開記者會，再次逐點反駁港視主席王維基。對於王維基指通訊局只要嚴謹執法，就可杜絕流動電視訊號入屋，通訊局反駁與事實不符，反指港視應設法符合法例。通訊局副總監劉光祥否認通訊局有「搬龍門」，「成日話（通訊局）搬龍門，而家好似佢（王維基）搬龍門。」通訊局又拒絕保證，港視日後使用歐式DVB制式開展流動電視後，不會再被要求轉播制式。
      os.tvboxnow.com) o/ `6 i" [' b
在通訊局任職多年劉光祥說，早在二十多年前開放電訊市場，已認識王維基，通訊局一直「都是跟法例做事」，「沒有任何外部壓力」。王維基今早說流動電視牌照本不受《廣播條例》監管，為何「搬龍門」改變政策，劉光祥說，港視現行的建議，是由流動電視轉做數碼電視市場，「情況是本來做流動小販，而家你要上樓做私房菜，你都要再攞牌照。」+ ~. {  e7 x+ F
, Y" Z& U; m0 x: j8 u
九萬幢邨屋魚骨天線  不受監管

對於王維基說，只要通訊局嚴謹執法，就可禁止港視的DTMB制式訊號經過公共天線「入屋」。通訊局助理總監梁仲賢指，王維基說法「不符事實」。他反駁，現時全有十三萬幢建築物接收電視訊號，當中四萬幢屬高樓大廈，受類別牌照規管，須安裝阻隔器阻擋其他訊號，另外九萬幢邨屋、低層唐樓等，則以魚骨天線接收訊號，不受規管。
      TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 k! Z5 w1 \( A; S+ E1 n: P! p) H
梁仲賢解釋，即使杜絕所有受規管的公共天線接收流動電視訊號，全港利用魚骨天線天台接收訊號的村屋，數以萬計，起碼有5,000個「指明處所」能通過天線接收訊號，大部分數碼電視機有DTMB解碼器，用戶可即時追台即時收看，港視的流動電視計劃，很大機會違反《廣播條例》。tvb now,tvbnow,bttvb4 ?- f* a; O) j2 t3 U

劉光祥說，「如果因為王先生繼續要做DTMB制式，令到每一幢大廈做呢啲嘢（安裝阻隔器），係咪好擾民？」劉光祥指，香港電視作為流動電視牌照持有人，有責任設法符合法例。

沒證據顯示中移動違例TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y- A& j7 I  y
      : U- D5 \' ^1 }5 E3 K4 y
至於中移動CMMB訊號可透過天台天線接收，通訊局又為何不執法？梁仲賢指出，天線的確能接收CMMB訊號，但要真正做到《廣播條例》規定下「電視服務」，還需要電視機有CMMB制式解碼器，用戶才可收到聲畫。他說，通訊局資料顯示，CMMB制式解碼器在港不普及，也從來沒有收到中移動流動電視「非法廣播」的投訴，梁仲賢指，據中移動資料，使用CMMB收費服務的，也不夠五千人，沒有證據顯示中移動違反《廣播條例》。

香港電視的流動電視尚有11年才到期，王維基先後兩度要求，通訊局保證港視若以DVB制式制式啓播，日後廠商推出DVB制式解碼器電視機，港視毋須轉換制式。

拒承諾港視再用再改制式
      & B6 L( U! }" P" c( J4 z  O
不過，劉光祥指，要看當時是否有5,000個「指明處所」接收港視的流動電視得到，如有的話，港視屆時需要提出措施防止。至於港視是否要轉換制式，劉光祥沒有明言。

對於王維基指至少一家廠商指，有意內置港視流動電視制式的解碼器。梁仲賢指，通訊局曾去信四家電視廠商，最少三家，包括一家日本大品牌和一家韓國品牌，表示沒有興趣在港提供DVB制式電視機，另一家尚未回覆，「我暫時睇唔到有DVB制式電視機會大量流行。」劉光祥說，「我沒有水晶球，唔能夠預測以後係點，只能夠按呢一刻情況執法。」公仔箱論壇2 n; ~4 ]) g: a4 l

通訊局今日澄清，廣播條例下的電視服務，是指「指明處所」經固定牆組天線，即大廈公共天線，村屋天台的魚骨天線接收訊號。梁仲賢承認，若果用戶在電視機內置接收器，或透過在窗口駁天線接收訊號，接收流動電視，不算《廣播條例》所定義的電視服務。4 j, G8 w: |) k2 l7 K' |7 D7 i4 n
      TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 P* x- ?- y4 ?1 e# d9 M9 g2 Z$ k& Y" }
如果港視斥資為9萬多幢建築物魚骨天線，阻擋流動電視訊號，又是否可行？梁仲賢指，「方案可以交嚟傾」，通訊局一直希望與港視繼續就開展流動電視服務溝通。若然全港大部份人口透過電視機內置接收器、或窗口駁天線接收流動電視訊號，流動電視是否仍符合規定？梁仲賢說，「可以咁講。」但他強調，相比從天台天線，室內的電視接收器、窗口駁天線接收訊號，訊號並不清晰、不穩定。

梁仲賢承認，目前不少裝置容許流動電視駁上電視機播放，與流動電視初衷有分別，他個人認為，政策局應考慮是否需要調整政策，但通訊局的角色只是負責執法，檢討政策要由政策局決定。. V3 S$ t/ u2 p# Z  `% t" I% Q
公仔箱論壇+ g% N: t+ ?; R3 J! T

852郵報: 王維基：今次係我第一次見到佢哋（通訊局）係被迫，唔係跟政策辦事，我係第一次見到佢哋係完全改變咗做嘢方法。tvb now,tvbnow,bttvb- Y% s! |) P1 c  K1 Y# ]

香港電視主席王維基今日繼續上電台與通訊事務管理局隔空駁火。他再次強調，部份住戶能以大廈天線收看港視節目，是局方執法不嚴的問題，而不是港視選用哪種制式的責任。os.tvboxnow.com% z, n& F3 k$ K" M
tvb now,tvbnow,bttvb  ]) L8 u$ [' U6 V$ H
被問到如何形容與通訊局的關係時，王維基直指自己多年來在IDD及寬頻業務上為香港做了這麼多，「都係因為通訊辦過往呀，我講過往呀，係好秉公辦理，係根據policy做嘢」，今次是他第一次見到通訊局被迫地不按政策辦事。
os.tvboxnow.com  C% a0 S% ^& W% ?1 T. ~
主持再追問他為何說「被迫」一詞，王維基呼了一口大氣，然後說這是他聽到他們說的一些苦況。言下之意，難道通訊局是受了政府高層的壓力？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 R( _2 |8 ]0 {0 ~! d" Q
王維基質問通訊局流動電視是「陷阱」嗎？tvb now,tvbnow,bttvb7 H  \$ E; _/ F' y

& P. Z+ b/ b* ~8 d4 ?
   tvb now,tvbnow,bttvb( C) v0 w. o# {5 [* P+ h
不會再被要求轉播制式。港視今日發出新聞稿，指按此方向，香港電視即使選用任何制式，若流動電視服務成功普及而令電視製造商加設內置 DVB-H 接收器，香港電視亦會觸犯《廣播條例》。os.tvboxnow.com6 f5 b, ~) M+ _4 w# Z
os.tvboxnow.com" m7 k1 @! _5 a+ M' ~* Z& N
港視又指，雖說規管機構沒有責任保障營辦商的商業利益，但採用一套制式的系統需要時間和資源：
2 s+ q1 q2 V, K- P2 T
      「通訊辦的執法只看今天的法例去執法，卻發出長達 15 年牌照。
os.tvboxnow.com/ g/ J# F! q" V" t3 ~

這是一個『陷阱』嗎？無論香港電視用 DVB、CMMB 或任何制式亦可能觸犯《廣播條例》，隨時要轉換制式或另外申請廣播牌照。
tvb now,tvbnow,bttvb  N1 P/ [+ D2 U2 H5 m3 C
      香港電視絕對不希望擾民，只希望通訊辦能公平處理流動電視的事宜。」
      3 s1 S( U  V- @$ ~' O2 ?
新聞稿全文：os.tvboxnow.com4 [. f6 o$ z: L) h. G+ ^' a

作者: felicity2010 時間: 2014-3-13 10:17 PM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 10:18 PM 編輯
os.tvboxnow.com* Y8 B+ N2 V- T
中移動有冇宣傳流動電視入屋？
tvb now,tvbnow,bttvb! Z9 n: `2 e4 v% O

香港電視開展流動電視一路三折，通訊局今日再度堅持，香港電視流動電視計劃服務可直接入屋，有機會違反《廣播條例》的規定。坊間其中一個聚焦點是，上手流動電視牌照持有人中移動香港的網站，圖文並茂介紹如何利用室內電視接收「UTV服務」，似乎同樣利用流動電視訊號「入屋」，何以通訊局又沒有執法。

首先，中移動香港「UTV服務」，並非單純的流動電視服務，是利用三種式制流動電視、移動互聯網及固網互聯網傳送。自中移動去年底賣出流動電視牌照後，公司透過固網、流動互聯網提供視象服務，維持UTV服務。用家透過手機App連結移動互聯網、利用電視Dongle連接室內Wifi連結服務，屬於互聯網服務，獲《廣播條例》豁免。公仔箱論壇) C: ^# m' G! {0 N' x% l6 e/ q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- q5 h- q. W3 y
坊間廣傳中移動網頁的UTV宣傳截圖（下圖），當作是中移動「入屋」提供流動電視服務，違反《廣播條例》的「鐵證」，其實有關截圖是中移動UTV的互聯網電視服務的宣傳。通訊局副總監劉光祥昨日指出，中移動現時的UTV服務是互聯網電視服務，不受《廣播條例》監管。0 d& A6 t% X% F9 ^, @. O
公仔箱論壇+ n1 Y' O6 ?! u0 _9 i, G

所以，關鍵是應該是2012年，中移動香港開展流動電視服務時，有沒有宣傳大眾利用流動電視CMMB制式「入屋」？翻查中移動當日推出UTV服務新聞稿，中移動提到UTV服務，可透過電訊網（即流動互聯網）、互聯網及流動電視網絡傳送，無論用電視、手機也可上網播放，同時推銷用戶透過CMMB制式，在流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置接收訊號，似乎沒有明顯宣傳用CMMB制式「入屋」。

UTV服務的跨平台特點是用戶可在多種設備包括Android 智能手機、平板電腦、電視機頂盒及TV Dongle，以及載有中國移動多媒體廣播（CMMB）制式的流動媒體播放器（PMP）、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置。（新聞稿全文）os.tvboxnow.com; D2 K5 B* t0 Y2 s+ n [- q

      os.tvboxnow.com: {* @, ^1 V1 ?9 z( r2 p" a
通訊局副總監梁仲賢今日指，根據中移動數字，使用互聯網（固網及流動網給）的UTV服務用戶，明顯比用CMMB流動電視制式的用戶多，其中一個原因是，CMMB制式解像度有限制，其實不適宜入屋。    # \# X7 d7 T0 L  T
因此，坊間現時指有可能「違規」的中移動「入屋」UTV服務，實屬互聯網電視服務。王維基曾經持有香港寬頻，經營的收費影視服務bbTV，也是經固網互聯網提供。! s  r- n9 \$ }" i
      6 m7 {0 _" v6 S8 S" [" W4 b* P, _, C
這類互聯網電視服務，毋須受《廣播條例》發牌制度規管，只受《淫猥及不雅物品》監管。不過，收費互聯網電視多年來難以普及，而且免費互聯網電視與互聯網上內容競爭，生意模式未明，互聯網電視依靠用戶的固定寬頻速度充足，確保訊號穩定。可能考慮到上述因素，王維基對於單靠互聯網電視開展服務，一直大有保留。
      # T) b/ p5 g% F
至於香港電視前身城市電訊當日申請免費電視牌照時，是計劃透過光纖網絡傳輸，與香港寬頻推出的互聯網電視，又有何分別？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Z, m4 B+ Z& i* p5 k
      公仔箱論壇3 s7 Y4 f* K0 `! u1 b8 _
據城市電訊的計劃（見2010年的申請詳情），公司是打算利用光纖駁入大廈內，電視訊號再經混合光纖同軸電纜網絡（包含公共天線系統）及固網系統傳送，港視須在住宅大廈的輸入端，安裝解碼器以及其他接收設備，令家家戶戶接受到數碼地面電視訊號。由於整個計劃涉及公共天線系統，擬供公眾接受的服務，須向通訊局申請免費電視牌照。

上述方法的好處，只要大廈公共天線系統配合，家家戶戶電視直接在收到數碼電訊信號，能與大氣電波傳送的無線、亞視服務「排排坐」。" [! f- P, k7 `' I/ J! c

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 C- e; U7 N/ u2 k) b7 s* ]
                     tvb now,tvbnow,bttvb  `3 z' ?( B* B6 f$ V/ s$ n
852郵報: 通訊辦聲稱無法可執　雙重標準理據難服眾（系列分析之一）    tvb now,tvbnow,bttvb5 n; P0 Q9 X6 S& r
               公仔箱論壇8 X9 I* x: `; k+ q, h7 `

香港電視風波今日再有新發展，繼港視主席王維基早上在電台狠批通訊辦後，通訊辦中午就似乎選擇了「仿傚」中西區區議員李志恒的做法，只是召開閉門簡佈會向記者反駁王維基。通訊辦不敢面對鏡頭本來已令人失望，但其實，其回應之荒謬程度，更是令人咋舌。
tvb now,tvbnow,bttvb5 h: j1 X- N/ _) _4 R9 x5 B
《852郵報》早前已撰寫多篇文章解釋，事到如今，通訊辦必須面對王維基提出的兩大問題：
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( T1 _8 D9 F$ \) G. d' D( K8 H
一、住戶若透過大廈公共天線接收港視訊號的話，住戶本身是犯法，為何政府不執法杜絕，反而是去規管港視的訊號？
二、如果港視採用了DVB制式，但未來幾年新推出市場的電視機都可輕易接收，以致可收看的處所超過5000個時，港視會否由合法變成犯法？os.tvboxnow.com- y% F% {3 x* o0 f% G6 i

通訊辦須答三大質疑

篇幅所限，本文先討論首個問題。

通訊辦強調，部門本身並非執法不力，而是根本沒辦法執法。因為目前全港13萬幢大廈中，只有4萬幢有裝公共天線，其餘9萬幢自行購買魚骨天線的大廈，並不受到條例規管，所以是無從執法；亦因此，結果一定會有逾5000個處所收到港視訊號，可能牴觸了《廣播條例》。
公仔箱論壇% E0 Z- d1 e# `
通訊事務副總監劉光祥就指，若要全港每幢大廈都安裝過濾器以阻隔港視訊號，就會很擾民。助理總監梁仲賢更反問王維基，「你一個人做生意，要十萬人配合，是否合理？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, T3 o; C" ~' W3 T( u0 X
os.tvboxnow.com3 J0 P% d* ?: f2 ^( l% d
然而，就當假設通訊辦的說法正確，9萬幢使用魚骨天線的大廈的確不受法例規管，但依然不代表錯的就是香港電視。tvb now,tvbnow,bttvb* F% E, R0 B# V9 |$ Y# m

首先，副總監劉光祥昨日接受商台訪問時，主持問到即使中移動之前是使用CMMB制式，但依然可有許多市民購買機頂盒收看（隨時逾5000），那麼中移動有否犯法？劉光祥就答，雖然機頂盒收到，但中移動提供的服務不是用來供給市民在家中電視機收看，法例針對的是服務提供者，「咁你話有個用戶自己喺街買咗個機…咁呢個係用戶嘅問題啫，就唔係持牌人啦。但係如果個持牌人提供嘅服務，係好明顯…係畀一個固定、定居嘅電視機收呢，就唔係我哋牌照條款容許咁做嘅」。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! W/ R+ ?. |! ?8 `9 ^
換言之，劉光祥認為市民自行購買機頂盒接收中移動電視，是市民自己的事，不代表中移動有錯。那麼，按照同樣邏輯的話，為何市民自行購買魚骨天線接收港視時，就突然不是市民的問題，而變成是港視犯法？必須指出，機頂盒和魚骨天線都只是工具，客觀作用就是將流動電視訊號轉駁至家居電視機上，而且兩者也不受法例規管。何解通訊辦要如此厚此薄彼？os.tvboxnow.com1 p1 d8 F  Z5 G5 F
公仔箱論壇. S6 t; g% K8 ~* ?" ?# ^- x2 Q0 z
有厚此薄彼之嫌os.tvboxnow.com, R. E( V/ f$ D  W, S" W

再者，本報早前已撰文指出，數年前曾有人投訴，指香港4家流動通訊服務營辦商（例如SmarTone）所提供的流動電視服務，在《廣播條例》之下是需要申領免費或收費電視牌照（指控與現時港視面對的相似）。但直至2007年，廣播事務管理局（通訊辦前身）就裁定投訴不成立。

廣管局當時解釋，雖然《廣播條例》指出「超過5000個指明處所組成的觀眾接收」就要領電視牌照，但所謂的「由…指明處所組成的觀眾接收」的釋義是：「可能接收服務的觀眾是基於或可靠『指明處所』識別的觀眾，或在原則上來說，在技術上或實質上與『指明處所』有所關連」。而因為當時SmarTone等公司提供的流動電視服務，不符合以上定義，所以就毋需申領電視牌照。公仔箱論壇- X- A5 a$ l6 T7 L- C9 w( J

由此路進，既然機頂盒及魚骨天線都是輕便流動的、可隨時安裝及拆除的工具，則當住戶利用它們收看電視時，要不就應一起被理解為「與指明處所有所關連」，所以需要申領電視牌照；要不就應一起被理解為不符合以上定義，就像SmarTone般不受《廣播條例》規管。

所以，說來說去，通訊辦都還是解答不了一個問題：通訊辦面對機頂盒和魚骨天線時都是無從執法，為何當有多於5000住戶使用機頂盒收看中移動時，服務提供者是無罪；但當有多於5000住戶使用魚骨天線收看港視時，服務提供者卻變成有罪？如此邏輯，恐怕是難以服眾。公仔箱論壇: J, i9 @0 N, R7 j5 P; n
, f, C3 [1 N: p- O0 M2 G- u' V: u
                     os.tvboxnow.com0 [& o! ^7 w- c, t# Q2 D
任何制式逾5000戶可接收理論上即違法　王維基流動電視突圍難（系列分析之二）

通訊辦要面對的第二個問題是，假設香港電視放棄現時人人可睇的DTMB制式，而改為採用通訊辦建議、但現時尚未普及的DVB制式廣播，短期內還可避過法律問題，但當未來幾年新出的電視機又可輕易接收DVB時，港視會否突然由合法變成犯法？公仔箱論壇1 {8 U& z& k1 C" J1 d) J

通訊事務副總監劉光祥今日就很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到。但他又指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。/ |" Q2 W. Z2 z' q* p- o2 _+ l

換言之，港視主席王維基的擔憂絕非無的放矢，因為他現時即使妥協了改用DVB，但幾年後當人人的家居電視都可輕易接收DVB的訊號時，則港視屆時又會突然變成犯法。

王維基陷「公你贏字我輸」困局
tvb now,tvbnow,bttvb/ C0 P5 e& H; [* ^( {  P$ j
事到如今，相信大家或會想起王維基昨日的一句：「你玩晒啦」。因為王維基明明手持流動電視牌照，局方明明說過歡迎他使用任何廣播制式，但只要出現一個完全不由他控制的情況：「其廣播制式廣為電視機生產商採用」，他便要負上所有責任，要不就須再次改變制式，要不就要接受法律制裁。試問他如何能夠接受？

再者，根據通訊辦的邏輯，基本上王維基採用哪種制式都是死路一條。即使他走回頭路，採用畫質惡劣的CMMB制式，但只要將來有5000戶人買了一些可接收CMMB的電視機回家，則港視又會突然由合法變成犯法。
os.tvboxnow.com- r$ p2 s3 c2 U0 x
況且，更重要的問題是，根據《廣播條例》，「擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」之電視服務，就要申請免費或收費電視牌照。必須指出，這裏的字眼是「擬供或可供」，英文是「is intended or available for reception」。換言之，無論是電視機內置解碼器，抑或是另外到鴨寮街購買機頂盒來看，其實都會符合「擬供或可供」的定義，所以基本上每種制式都會隨時犯法。
. r! g" d4 `; q7 ?( d- l8 G
5000戶上限不切實際
$ }, n1 }$ }. G& y+ d1 l; u
簡單來說，除非政府頒布某個制式是非法，否則每個人都可購買機頂盒來接收各種制式的訊號，5000戶的數量隨時都可突破。
os.tvboxnow.com* p' @2 v# n+ x* w5 n- L4 w
現時通訊辦不斷強調，因為極大量的家居電視已可即時接收DTMH訊號，變相等於免費電視，所以王維基不可用。但其實，只要有5000戶人到鴨寮街，購買可收看CMMB、DVB或任何其他制式的機頂盒，則其實也超出了法例所限，所以王維基用哪種都是犯法。須知道，法例是說「擬供或可供」，所以根本不需證明現實上已有5000戶「真的在看」，只要理論上有5000戶「可以看」，其實已經是犯法。

因此，如果通訊辦真的要如此死板地、嚴厲地執行《廣播條例》的話，則其實王維基「揀邊種都係死」。世上無人可以確保自己選擇的廣播制式，一定不會被市民以任何方法在家居電視上接收。如果通訊辦真的堅持，倒不如索性取消流動電視牌照，對投資者來說或許更好。

作者: heidi1318 時間: 2014-3-14 02:54 PM

王生機關算盡，邊到有人偷到佢雞，你估佢第一日做生意

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)