標題: [時事討論] Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi [打印本頁] 作者: felicity2010 時間: 2014-3-8 11:20 PM 標題: Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi * ?4 q+ {7 i# ^
) k+ x3 h C# M, u7 k& s- ?2 I $ R& A; Z1 G9 m0 V% l' UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。! c" @9 G3 c5 X0 E
公仔箱論壇. s1 d3 {2 a# P. U8 ]
既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？公仔箱論壇. F6 N6 R5 ?1 C# Q
公仔箱論壇% V' K- {/ X: X9 |5 {5 }. {
在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。 % v: c I" W0 w( M1 Itvb now,tvbnow,bttvb 0 _0 X+ z2 K) [/ y) ctvb now,tvbnow,bttvb李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」os.tvboxnow.com- H0 Y' v7 |4 s) s1 ]3 p! Y1 y
: x' U7 Z: b! X& u2 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」 + ^! I; W3 J' B0 u 4 J" U* \( o D0 G6 S$ k5 U公仔箱論壇那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。公仔箱論壇2 e0 n W* t: u+ Y' D' C* P" n T
$ }/ s( T) g& W, m! N% f& F. A德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】: P! Z3 S9 v/ C& `& W5 [: i3 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R" k; S/ B* z) k9 a
Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。/ f6 \4 E$ O( D! L# W
7 Y A( X. Y5 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】 % K K' w1 e8 Y+ o% Y. Vtvb now,tvbnow,bttvb; m1 O" `; w. C
Cao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。) v6 m/ ?' H4 R" d v: ~0 U
原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。+ w+ O$ y0 N; P7 W" `
tvb now,tvbnow,bttvb* w6 t1 ]1 p% M8 E, \. H
近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。os.tvboxnow.com5 @4 ?) i' O3 e% }
os.tvboxnow.com& D3 s0 s# y! `3 x 註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。 - N/ t4 U' Z1 e7 Z: MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 4 C: R) A# E. U$ X3 k8 a) B6 Z0 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folketvb now,tvbnow,bttvb" F+ X: q# ]" k" p. A. u
Schuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin. ; Z6 e: Q( d8 B. h+ J' y- gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 x# K/ m+ z# r1 M0 F2 z 註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）5 d( E4 p4 V, S, w5 B* [" [5 c
