標題:
[時事討論]
曾國平(經濟3.0): 入境稅的七問七答
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2014-2-21 08:06 AM
標題:
曾國平(經濟3.0): 入境稅的七問七答
曾國平
(經濟3.0): 入境稅的七問七答
- O! O2 m& r# _5 k( W1 r( H. W: P# W
tvb now,tvbnow,bttvb1 j! s' ?8 r. a% J& u O
os.tvboxnow.com7 q" v: H9 \3 t" q
兩周前本欄一連五篇文章講遊客和入境稅,本以為該話題要講的已經講完,豈料上周人民力量向財政司提出陸路入境稅的建議以後,卻引來各界激烈的反對。有趣的是,反對者可說來自四方八面,政治立場一應俱全:高官、立法會議員、時事評論員,以至學者大部分不贊成入境稅,多份立場相反的報紙更是難得的同聲同氣,齊聲反對建議。與此同時,根據電視的民意調查,支持入境稅的市民佔大多數。
0 ]+ T: D7 d- C# T- j
7 B- E$ T9 M/ u' P8 g
本以為入境稅的道理十分淺顯,贏家輸家清楚分明,有助消除北區的水貨問題,受損的主要為內地外國遊客而非港人。面對政客、學者強烈的反對聲音,我唯有整合各界的反駁理由,編成七條問題,再附上簡短的答案,希望能釋除部分市民的疑慮。
0 ~8 B0 ^' a. G! s _" Aos.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb1 |! d# V4 E+ ]8 H/ M% `, f3 v, {
}7 H. f8 L5 J( _' I* c% m
一、陸路入境稅歧視內地人?
) m% y; a% O1 _. | ^' ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 u. x! e0 r; K' p: stvb now,tvbnow,bttvb
答:凡稅必歧視。入息稅歧視高薪一族,煙稅歧視吸煙人士,機場稅歧視有錢搭飛機的,特別印花稅歧視內地買家,燃油稅歧視有車階級,道理都一樣。政府的其他管制亦帶歧視成份:限奶令歧視內地家長和嬰兒,公屋制度歧視有積蓄的香港居民,大學津貼歧視成績不夠好的學生。完全不帶歧視成份的稅制和福利政策是怎樣的一回事,還有待高人指教。
6 E- W3 K" _* S4 ~
$ }) B0 Q% R( {
再講,市場經濟以價格定勝負和產權誰屬,亦帶歧視成份:價高者得,有能者多賺錢多享受,何嘗不是歧視?資源有限,不能人人有份,市場制度甚至共產制度(平均分配所得歧視生產力高的人)也存在歧視成份。值得探究的是,社會中哪些歧視可接受、哪些歧視不可,而非反對任何形式的歧視。
) }" s: ^5 H5 m, {: h: U$ k9 Stvb now,tvbnow,bttvb
6 D* M8 i5 ]8 G! p0 }2 W2 }5 a2 i5 V
os.tvboxnow.com7 q1 s* x7 X; v! {+ D. @
二、遊客不一定都是水貨客,入境稅會否拖累正常遊客?
, E$ J G/ X- `3 T7 b* N0 e5 h
tvb now,tvbnow,bttvb/ e$ `3 E+ U7 M+ q) q. Q0 m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: X! f' b& E3 l* b$ u1 H5 c7 B" x- a
答:遊客之中都有一心來旅遊而非走水貨的。同樣收入境稅,豈不是傷及無辜?先不論
100元的入境稅對過夜、花錢較多的遊客影響有限(明天續談),若要避免傷及無辜遊客,可實行入境稅每月首次豁免,只要在同一個月內再到香港才開始徵收。不過,這做法雖然「公平」一點,但增加了手續,行政成本相對較高,未必值得。
" J, r, H% o. @7 @, a* ~' w% Uos.tvboxnow.com
公仔箱論壇$ f" p( t p0 q- b
講到拖累,入境稅或會禍及普通旅客,但水貨客何嘗沒有連累北區的居民?香港的經濟政策主要考慮的是港人整體的福利,還是港人和遊客的利益同樣重要?港人蒙受價值
100元的損失(如擠地鐵、爭廁所之類),是否和遊客要付100元入境稅等量齊觀?香港居民是否有等級之分,住北區的時間、感受都較不值錢,抑或要犧牲一下為香港的大局着想?市民多等一班車的損失,跟遊客多玩數分鐘的快樂如何比較?這些問題我不懂回答,但政府卻有必要給市民答案。
8 s. e1 x' P6 M公仔箱論壇
公仔箱論壇$ u4 \# b3 \4 E6 v9 C- Q
- |0 Q1 J' i' L4 R' |- o( d9 K& k F& t
三、既然大部分的水貨客為港人,入境稅豈不無補於事?
os.tvboxnow.com6 t. U. F3 e; O1 B' m% A+ f
tvb now,tvbnow,bttvb [ N" U3 j7 T0 j( r& O" u
答:有學者認為,水貨客大部分是香港人,入境稅根本是打錯敵人。沒有準確的統計數字在手,我認為困擾港人的水貨客多為內地人這觀點只基於兩個理由:一,根據傳媒報道,北區擠在火車站一車車貨如輪轉的多為內地人,雖說傳媒或會偏頗,但總不能完全否定;二,香港薪金平均比華南地區高一截,港人水貨客缺乏動機為了每月數千元運送零食即食麵等低檔產品,走水貨都以高價電子產品等為主,不用一箱二箱擠上地鐵,對北區居民的影響有限。學者如有證據指出水貨客以港人為主,以及困擾北區居民的多為港人而非內地人,我願聞其詳。
+ F" h$ p4 i% o. bos.tvboxnow.com
4 n7 q( h! N& M3 p7 ] ]: c vos.tvboxnow.com
公仔箱論壇, b" J$ \# m! S. s) m+ c
四、增加景點、加速基建,能否更有效解決遊客問題?
4 D- S/ B5 j5 P4 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, {4 z7 B/ g {4 T) E: ~tvb now,tvbnow,bttvb
答:有學者建議興建大型商場解決維港兩岸的擠迫情況,分散內地遊客的壓力,但這個反駁有兩個問題。第一,100元入境稅除了帶來所謂的「艾智仁─艾倫效 應」(即消費轉向高端產品)以外,對減少遊客旺區的人流沒有大幫助。入境稅的目的主要在減少水貨客,不在打擊出手豪爽、過夜居多的自由行。入境稅的目的是X,轉過頭來批評入境稅不能達到Y,是離題。第二,由政府帶頭興建旅遊景點的往績一向不佳,以百億計的支出隨時成為大白象或視覺污染(金龍、金紫荊、柱狀紀念碑之類),最後還是由納稅人埋單。政府的眼光不夠商人準,旅遊的事還是適宜留給自由市場解決,政府只要多開方便之門不加阻撓便可。再講,政府基建是以 年計的巨大投資,入境稅相比下靈活得多,可進可退、可加可減。
+ e) Z' |7 }5 T9 d) K7 O7 A+ f0 L
& w( e8 F4 f& `' I, STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
五、內地是否會「報復」收香港人稅?
3 V$ Y1 l, q0 J
, @, m3 b8 _7 K: \8 H) {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
答:首先,這幾年人民幣大幅升值,其實港人變相交了北上入境稅,而內地遊客則變相享受南下入境津貼(兼且香港沒有銷售稅)。就算內地加收100元,相比貶 了值的港元絕對是小數目,對港人北上旅遊的影響有限。若果內地收逾100元的巨額入境稅,旨在大量減少港人北上,香港遊客固然受害,但同時又會留港消費,一加一減後果難料。當然,內地收此巨額入境稅的機會近乎零。
( I2 M9 ~) J3 U& Z( ]3 P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ?; B) C" m( M
六、遊客不一定要來香港,損失遊客豈不是得不償失?
公仔箱論壇0 r' a: k- t& d
tvb now,tvbnow,bttvb q; u2 E6 _- {9 W3 J
答:從時事評論員到政府官員,發表言論時都常犯上非黑即白的思考陷阱,忘記了政策的效果有大小強弱的程度之分。不收入境稅遊客會到香港,收100元入境稅 遊客就要另覓去處,背後的假設是全球遊客對香港的需求彈性極高,價格上升引來需求量大跌。香港甚有特色,街頭巷尾亂中有序世上罕見不在話下,不少外國人內地人仍認為香港是個美食天堂。遊客缺乏質素相近的替代品,對香港的需求彈性於是甚低,100元的入境稅難以趕客。此外,需求彈性相對較低,入境稅的大部分將由遊客付出,而非本港商戶割價求售。論者擔心遊客會大幅減少,要先解釋遊客甚高的需求彈性從何而來。
tvb now,tvbnow,bttvb1 m8 l+ T* m, R; V1 e9 ^0 I9 u
2 r, `# Z# H5 x4 q! K {, z公仔箱論壇
七、增加稅收令政府權力膨脹,違反自由民主的價值?
os.tvboxnow.com8 O5 x( v% V5 O. G( r7 ?; ?
# C7 O; ^7 {, o+ l( K
答:徐家健文章中提到張五常的論點值得一提再提:「因為交易費用的存在,有些事項政府處理的成本較低,有些事項市場處理的成本較低,是不難理解的正確看法。」高斯又講過(見去年的文章《高斯的經濟政策觀》),政府管制有時會比自由市場優勝,要比較的是兩者處理同一問題的邊際成本。被視為高舉自由市場的芝 加哥大學,另一名家魯卡斯在80年代的一個訪問中也說過:「我不喜歡討論政府該有多大。我喜歡討論個別計劃的成本與效益。這似乎是討論問題的正確態度。」 【註】
) m2 l) B$ C& C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# W1 x/ T. Y; T' E% ?' }% g' w
搬出大師的說話不是要訴諸權威,只是想指出經濟學者大多不是所謂的「右膠」,凡事不看證據一刀切,似宗教多過科學。
公仔箱論壇8 T# p7 I; d) _5 D$ F" ?; P9 B, e
公仔箱論壇$ Y1 _, `8 b# S
本欄一年多來的幾百篇文章,探討問題從來就事論事,自由市場不是唯一的答案。
/ J1 V# b; R& K* p. Q$ w0 V8 I公仔箱論壇
" `8 U$ S# P7 d$ ], iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
認為凡稅皆惡的論者,要想想在入境稅一事上的成本和效益:行政成本相對較低,對普通旅客行為的影響有限,既可紓緩中港矛盾的頭痛問題,又能減少部分地區人擠人帶來的租值消散。利弊相較,此稅何惡之有?
3 c, D4 a& P# X5 Y" A4 `- h
os.tvboxnow.com' W! K8 s7 a! z" h
註:Lucas, Robert E. 1984. Interview by Arjo Klamer. In Conversations with Economists︰ New Classical Economists and Their Opponents Speak Out on the Current Controversy in Macroeconomics by Klamer. Totowa, N.J.︰ Rowman & Allanheld.
; N' l5 m9 n$ P. }os.tvboxnow.com
os.tvboxnow.com2 ]1 E5 t( \( p) K0 M0 {; ~
維珍尼亞理工大學經濟系助理教授
! ?3 J! u6 [" {0 L! `1 j8 A
os.tvboxnow.com5 [" O* D6 a/ g! c) |) _
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0