標題: [時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2014-1-29 08:37 AM     標題: 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb9 F5 p- \+ u+ Y+ H$ z% P

. P# K, f* t! ]. a5 f2 Vtvb now,tvbnow,bttvb蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
3 e2 H$ s8 P$ a. M/ j
& S) Y6 ^& v6 }4 M8 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 R8 V( e& F2 C) U* ?os.tvboxnow.com我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
7 Z" ^' \) j. P4 G  XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' ?5 U9 |& T: @3 I2 S
（一）公信力調查是否只反映
/ |3 `% ]+ l* D; ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! d- S* c+ P' Q3 Y. \/ O+ v公仔箱論壇7 D. u, k4 K; p7 x# O
市民對傳媒的主觀印象？公仔箱論壇0 p4 `5 h. H9 ^, f0 ]) G
os.tvboxnow.com$ q1 `! N: D+ q0 M# y' v5 w

+ o: |' v6 o* i/ w1 x. o& @: ?0 e公仔箱論壇市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。os.tvboxnow.com: h3 a0 E/ ?0 @+ a6 w9 f
公仔箱論壇& n: U& Z6 h8 @' ]$ R: F# |# W; j
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
0 {# q5 O; F, WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! t1 L7 Q# O% D  M, l; j5 o( W

) C" e: J" y4 l. ~" {* P: kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？( S1 _* E9 Q9 X; x' i

% f* a1 L& l& K0 d. q# \9 u公仔箱論壇市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。tvb now,tvbnow,bttvb. M! r/ D: J4 q6 n" `

7 N5 l6 [" \' m8 v( U公仔箱論壇我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
) s+ n6 P) e0 t9 y, V5 U) ~
8 C7 k1 f8 R, Y+ y「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
4 R3 r) e. C) j5 ]公仔箱論壇& ^0 g' o# J5 R4 x' w! Q8 P
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
: n* Z* H2 x2 Wtvb now,tvbnow,bttvb" {. U6 Y+ L: @# S
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。tvb now,tvbnow,bttvb4 _' d0 H& c8 J+ N% D
tvb now,tvbnow,bttvb# h$ Q" A; ?, b5 d9 P: n4 n; Z

! J% y$ b5 {! Z0 V5 p公仔箱論壇
7 [3 H/ ?7 I% d! W  [$ Aos.tvboxnow.com（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
+ ^/ t% g& S: H  a/ E, ?4 Z公仔箱論壇- P) d  y$ q% ^* W9 L0 p
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
  H/ q+ M- x: W  ?1 S
' F6 M5 \5 T# c$ F5 J0 r# E公仔箱論壇個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。公仔箱論壇9 k& G  w2 p! \9 S8 m$ c8 E1 s( W: P  u

' P( g  g2 {9 {5 y( r4 ^9 I3 V
! N$ |3 p: l: u+ O1 s4 x8 i% x( Q公仔箱論壇
! h  A" P- Y+ K- i" U5 ]! ntvb now,tvbnow,bttvb（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
5 t! e4 P. h$ \tvb now,tvbnow,bttvb
- x. o% E/ q$ P2 N0 {; S4 \# V# R* }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
6 B3 V, n4 B5 [- R公仔箱論壇
: ?9 e# }. R& ]" X# z5 _$ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G9 E3 W8 M7 h% A2 n' v9 F
os.tvboxnow.com7 x- ]8 X& h& M5 b+ |
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
+ b2 j# Y0 N* U, o4 I7 fos.tvboxnow.com6 s2 Q: v5 u7 i" K
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
/ T9 x2 a1 u. @1 g! S公仔箱論壇公仔箱論壇# h& I9 h7 d+ M- ]' e6 n% k

& h, |# m0 s$ C3 Y2 H) ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（五）應如何將《主場新聞》歸類？公仔箱論壇5 p$ `* G3 |: [& h9 \
6 |2 l" A( I3 h: s# }: S0 |
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
/ ~* G# H3 }: B; OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ?$ c6 s; K- h2 W! ^) t) a/ dos.tvboxnow.com今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
4 T2 D3 C$ C) U9 ^1 p+ Wos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ y/ `3 H0 x) B0 H
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。) d( @" O  p& v) Z1 a; S1 F
公仔箱論壇' b4 F9 }1 E) |& N$ x1 Z+ ^
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授os.tvboxnow.com  w. T" N; h! @; `
公仔箱論壇5 Q; b7 A) g* E7 ]* s9 b

7 I( Z0 i  u" X3 sos.tvboxnow.com

---

作者: felicity2010    時間: 2014-1-30 08:25 AM

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問公仔箱論壇5 {# z! [" d. o: N( G" _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D! u( n/ O* Y6 S# d5 o" v# a9 I
tvb now,tvbnow,bttvb0 L7 h7 _" u) ^
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。tvb now,tvbnow,bttvb" `- i# K& x+ F1 }* N; c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ?/ \; s% N" B  I$ r
os.tvboxnow.com! V/ g: g* E$ r! `
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？
- r$ Y& W7 `+ Xtvb now,tvbnow,bttvb7 g- f" b" j$ H" _# s
公仔箱論壇. X8 x" W7 U8 k, |" f- C1 m
另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
& e, E5 B( P, Rtvb now,tvbnow,bttvb$ D% K8 c+ p7 y; T3 M3 H

8 z! Z+ T3 G8 O' y. ^5 u; y# W: r9 t文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。os.tvboxnow.com$ a5 }. W2 T4 b* G4 \

" N. X0 X2 a. P! V3 ]9 Y1 o$ N
2 v3 B+ m6 C3 K1 @& z5 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com7 u7 W- U% O  j7 P
然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
# e& o( k4 o) f1 `' N# G: V/ t, a0 o1 ^7 D6 @; ~( f. g3 ~
tvb now,tvbnow,bttvb; M4 k9 X! c, a( [8 l( g

$ h0 Q7 f' P5 ~& \0 H  X0 C1 t. Jtvb now,tvbnow,bttvb第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？
9 N8 y6 i5 }5 n( }' d% }/ h& J5 Kos.tvboxnow.com5 q4 J5 b8 u0 b8 T* D; A
公仔箱論壇! I# P; F2 m, S1 K7 H! L
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？2 y& B) [9 @2 v4 P5 d/ W8 f3 g( f

  o  Y4 v6 T3 N7 Z2 {8 X7 a/ vtvb now,tvbnow,bttvb3 a( b% T. q, X- O# @$ _. }0 L
第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？3 k  q7 G# r" g3 D( k* J

' W& o. J+ O! g' P  F( e% v
: u# t" B4 ?  L2 Utvb now,tvbnow,bttvb
5 r9 R3 I# {9 h, ~/ q% z' @: a第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？
/ |3 j" D5 B% m( n( v! C. Y- j3 dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ?8 F( `& U% i5 t0 [% V# ~, o

. S! d$ x8 Z2 W% c7 R2 f8 i3 f& Y公仔箱論壇第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
! w) g; S. g  t) w; w) X/ ~4 ntvb now,tvbnow,bttvb
  ]$ V" {5 e/ F/ w/ C- [公仔箱論壇
8 e  L7 G* W- j; I. A: X1 L- Kos.tvboxnow.com
$ a$ M  X! h, `. lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。
7 ]* \  N- }5 V1 ^9 g公仔箱論壇
; r- D* W6 @7 t. K公仔箱論壇' g3 ?, ]9 |3 @8 _3 I2 u
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。公仔箱論壇) N$ Q0 a  w) p7 D* q8 Z4 i. x+ u7 L+ K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. |' c+ Y& D  n6 I' \4 }/ h
tvb now,tvbnow,bttvb5 v! y2 p7 z  A# z8 N2 a
  c+ Y5 D$ P4 w! n( \
tvb now,tvbnow,bttvb0 ?& E' F  S* n1 W4 e6 A: C; P
# a0 E- C  f; t' S8 r* [, L" e6 X/ n
6 {6 B+ M. I9 I4 N" }+ t$ {

. Z& {9 y8 O8 @! c* u- {

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0