標題: [時事討論] 周日話題﹕終院為何改口風？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-12-22 08:37 AM     標題: 周日話題﹕終院為何改口風？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
8 ]; c: ^2 ]1 T0 s5 b* j2 W$ W+ {+ \" {
周日話題﹕終院為何改口風？
; e1 j4 K0 K0 A( k
# y/ c" B  J* ]文 × 施肖賢
5 z; H& s  u6 @$ y1 G
5 A! a' _' q& Btvb now,tvbnow,bttvb, v6 j3 _3 |: ?! d' t
公仔箱論壇: m7 r1 |+ F" X& b* }- W
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
, _- [/ D6 {. Q. V* t
! O$ {9 c) T) m; P8 d" ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" Q3 m6 Q8 o1 z/ h9 {8 ^- ]
兩年前：不插手社經政策決定- x6 q! N# z5 {$ ]
tvb now,tvbnow,bttvb7 I8 P% P3 s0 d7 g5 c* f7 A6 H! K
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
5 ~2 F& w# o1 E) fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' A7 B$ r" e3 a1 j% o4 ]5 ]
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
3 V* k& s8 Y+ s8 z% d7 `' e. f公仔箱論壇
8 D7 E7 E2 L+ @) N' x7 t9 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。tvb now,tvbnow,bttvb( P0 B& w8 b) w" v
os.tvboxnow.com% p2 j  _* e' _7 x* k

+ w! J. P4 H/ z6 R& b& b首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" b& o. e. Z  R5 b  z# Q4 }

( ^+ X8 I$ s" y1 A5 b% Btvb now,tvbnow,bttvb* o3 i4 u9 i* f) N, j" W
政府敗訴原因：政策九唔搭八TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 \' E* D5 _+ x

( n8 U, P4 _; r& T, jos.tvboxnow.com既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。os.tvboxnow.com! F$ a% q: {: E/ Q" t
# T8 k/ d2 b& k; A3 W6 ~/ P

( _! ]4 A7 a) Y) ytvb now,tvbnow,bttvb不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。tvb now,tvbnow,bttvb0 @$ ]7 a/ v; g+ T5 j! Q
- z4 f" ~, f4 o0 V

% _5 _. R! a' iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。2 L3 b3 h, p$ V1 {

+ x- Y3 M1 h9 T. mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 v, W0 M0 C. s9 `8 x6 s& J
法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
% L8 R  C% w$ Y) utvb now,tvbnow,bttvb' s7 i8 y9 ]. p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 d& u5 U! T% w5 O, u
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
: Q4 V" E$ p+ m9 N公仔箱論壇
% ~3 A/ W! B, ^0 m1 W# j. _6 Itvb now,tvbnow,bttvb
# x: s7 D! @4 Ztvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com" h$ E9 Q8 i! v+ n
暗藏後着：社福制度有進無退tvb now,tvbnow,bttvb1 N8 e3 G& h% P/ x. I
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。公仔箱論壇4 t5 `: O' I9 E/ i' l! ]7 u
& l3 ?6 Z: |0 |6 ^  G2 y
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
6 n  f+ [: {- P* qtvb now,tvbnow,bttvb  z; X* Y5 Q/ H5 Z
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。9 u& b" ?( a" U* y% U
, B7 V; g$ L9 c$ L& M/ ]

' N5 W* h. a* I5 s- g  {7 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
& m  V! u. a* P1 f& Vtvb now,tvbnow,bttvb
) S5 o3 G0 X8 s; z3 _os.tvboxnow.com
& D$ E0 y6 |$ P- [tvb now,tvbnow,bttvb一字之差公仔箱論壇* ]; m; x3 t6 X9 N# h

! g  v7 a- g. u# l公仔箱論壇今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
& R& Z! a' I! g& Q; |% n% R- }- U2 e, S3 P

/ W* I1 l! o! p4 C" u8 n( Vtvb now,tvbnow,bttvb其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
2 J* ]8 o; w( C1 Dos.tvboxnow.com
$ `, }* ^# w1 ?$ ]7 g& kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 P4 F6 G1 f7 [, u# Q6 S
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
/ R" }5 g7 V2 O/ Cos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb" E+ W" O9 a+ |. a! S
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
# H* \( W; w4 @. o# A' k" z, g
+ p) J2 \$ \% `' X% x( Jos.tvboxnow.com而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
- H# q: [4 p- dtvb now,tvbnow,bttvb
3 C7 p. N" l& c3 U- a$ j5 d7 M; T
9 H" O4 Z* d  h' P' Hos.tvboxnow.com4 [6 A6 w: P( c; o- S

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0