Board logo

標題: [時事討論] 周日話題﹕終院為何改口風? [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-12-22 08:37 AM     標題: 周日話題﹕終院為何改口風?

本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
% k" c- N/ s/ _) F8 g/ Y# ltvb now,tvbnow,bttvb
' v' Q0 V7 Z1 N) f7 e公仔箱論壇周日話題﹕終院為何改口風?
! V3 y; `5 I& ^6 d
公仔箱論壇8 ?* j9 U) f2 D
文 × 施肖賢TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 T0 i5 I( z4 G- U

; d; F! w8 O- o) T1 h8 U0 t' F3 N# \

7 Z% E7 ]6 E& j/ Los.tvboxnow.com終審法院判下孔允明案,大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業,讀判辭後同樣大吃一驚,不過卻另有原因。因為終院的判決,驟眼看來,與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風?' w( s' C5 M/ U% C

2 V# v( H# t& t0 T# c! y9 k; d& i4 Wtvb now,tvbnow,bttvb

3 `5 a: ]: i+ H; b, j2 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩年前:不插手社經政策決定公仔箱論壇, N7 q, g; Q8 l$ V4 {4 ~0 }

2 \+ O  o! M; M. ^說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦,不滿來港產子的住院收費,比本地孕婦更貴,提出司法覆核,但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官,當時也有參與。馬道立用了多段判辭,反覆講明法庭不宜作出有關社經政策(socio-economi policy)的決定:「有關社會資源分配的艱難決定,應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法,去解決某社會問題,法庭也不應自己插一腳,代政府決定什麼才是最好方法」。tvb now,tvbnow,bttvb4 L+ v( }- [& U
公仔箱論壇& H1 L0 g7 S; D5 m8 ~
他甚至明言:「法庭一直認同,可憑居民身分,斷定某人有無資格領取福利」,因為你的居住狀態而「歧視」你,對你有不同待遇,有時並非全不合理。他更在判辭區分,指「居住狀態」(residence status)有別於言論自由、種族/性向,並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值,因此法院要放手,讓政府更自由去決定。
7 J5 L+ J9 _3 a+ X  [, ~) _( eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

4 d1 }5 s# K/ J才兩年,為什麼終院口風突轉?包致金法官在孔允明案表明,「制定政策,確是政府份內事,但當行政和立法,都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時,法庭不能袖手旁觀」。他說,「社經權利並非次等,同是憲法權利,法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案,終院口徑看似迥異,但細看兩案判辭,就會明白政府今次表現有多離譜,以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭,都忍不住出手。
+ Y( E5 s% `6 s8 k; g, l公仔箱論壇
3 C% b% v1 P4 d0 ^6 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

9 v- Q1 N1 q# S% p首先,政府在今次案中表明,設立單程證制度的目的,原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認,有居港權的孩子沒有媽媽照顧,這些分隔兩地的家庭,會對香港造成社會問題,因此才引入單程證制度。公仔箱論壇- i5 A8 r2 J- x: n9 I
' O# g' [  B7 E) P& D
公仔箱論壇+ G  R) O5 Q* x  X$ f4 f
政府敗訴原因:政策九唔搭八
, g" B- k5 {" g* |os.tvboxnow.com
+ u0 V3 g: Y1 I" T
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧,為何媽媽來港履行責任,政府又叫他們「無錢就返鄉下」?為何政府一邊說不夠勞動力,一方面又糟蹋未來勞動力(孩子)的發展機會,要他們的媽媽離開?這是解決香港人口老化,勞動力下跌的契機啊!這樣口不對心,根本無法自圓其說的政策,法庭不能接受。  t3 c2 W! P4 M
os.tvboxnow.com1 W: e5 d1 p) N; |5 q5 v* b- J6 z* K
公仔箱論壇8 Z" h) u! X) A3 \  L/ r
不少比較明理的人,讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實,這份判辭一點不艱深,講的道理也不是什麼偉大理想,它甚至並不「左」,只是在講常識。os.tvboxnow.com9 X8 C5 T, g" h) z0 m3 V
* I7 ?# M; g5 O; ~4 w1 v
0 y3 h: b; V! |. n( O9 E0 \
李義法官判政府輸,並不是同情孔允明女士,也沒什麼「人道主義」,而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛,李義對此並無多言,他只是指出一個事實:總之《基本法》第36條說,所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見,它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
! E$ Y! o$ w. A* Q) r2 I公仔箱論壇
6 Z$ A+ R$ v0 d& s/ S- \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 X# U: H0 W, [; a9 F. V0 O$ P+ Y' JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官也指出,霍春華案與本案根本不同:前者的孕婦是拿雙程證,來回出入香港幾十次,都不一定會變香港人,但孔允明拿單程證來香港,七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。tvb now,tvbnow,bttvb: E3 }6 y4 s9 o+ Z7 P1 R; U6 n- z

5 b6 R1 d3 c3 K8 Q* vos.tvboxnow.com
5 h* a; t0 l+ b2 l2 R/ h& e8 J
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻,不應拿錢」,連李義法官都不禁糾正說,你叫一個人待在香港七年,不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是,新來港人和你我一樣,在貢獻社會之前,都要先得到社會的支持,才可立足,再談以後。何不少新來港人,是來照顧老幼的婦女?李義法官指,因着她們的努力,兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻?
% _  g& T$ y4 f9 ^6 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 g* w0 P& S% Y8 A) C6 |; O* F% {# \

+ t1 P/ |) y, W, V: `4 ^& |5 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb- S% @& B- s0 k: T' M
暗藏後着:社福制度有進無退tvb now,tvbnow,bttvb* x- o6 a3 Z2 @7 m. X' ]# M& v/ n
今次判辭還有一個厲害後着,少人注意。《基本法》第145條說,港府可以在已有福利制度上,自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏,在庭上便嘗試拗:「改進」的意思,是社福制度「有進無退」,而居港年期一變七,是倒退而不是「進步」,因此違憲。tvb now,tvbnow,bttvb' l- [9 _& z( `7 Y
os.tvboxnow.com5 O& Q8 f5 C7 f! l# C6 r
李義法官很快就否定了陳文敏的看法,認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取,他在附帶意見(obiter)中,竟指他「已準備接受,以此為基礎判政策違憲」(雖然最後他選擇了其他基礎)。包致金指,他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利,但除非當時經濟「難以預料地差」,否則,社會福利應是有進無退的。
0 [) C* Q" P6 L0 K7 P公仔箱論壇

/ L, z9 L# i) A2 D: v- ?tvb now,tvbnow,bttvb目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點,一切留待未來發展。「社會福利有進無退」,是一個更進步的概念,即可能將來任何福利改革,都不得「衰過從前」。一旦實踐起來,以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租,相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
( x9 K, y0 ^5 G- l1 W2 E5 Qtvb now,tvbnow,bttvb2 @  u2 q" I6 Y& f8 Q, y+ q

! T6 @- V) {- C包致金法官這樣說時,不可能沒想到,這樣可能會加重政府的財政負擔,為何他仍堅持,把這點寫進香港最高法院的判案書?因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說:「沒有社經權利的人權,對多數人來說並無意義」。當我們講人權時,不能抽空脈絡。人權的體現,建基在物質條件上:一個連睡和吃都沒地方的人,很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地,連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案,撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼,法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後,提出了向國際接軌的一個簡單原則:講人權,必須先保障人的基本生存權。除此之外,大家不妨記住,孔允明一直有香港身分證,她是一個香港人,而且她在這官司之前之後,一毫子綜援也沒領過。
# Y$ ]7 s8 k; s* h% fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  h( X8 o. ^8 y1 x0 r+ s

- W2 ~* z/ U, i/ Wtvb now,tvbnow,bttvb一字之差
; y3 t2 Z% t% i4 u6 x( J

" D6 Q3 V. M7 s$ a( Q0 G& @公仔箱論壇今次終審法院判下孔允明案,立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。公仔箱論壇( l& t+ [+ [, \

- _# V1 ]6 j8 P: e0 P: NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

, e- R; ?3 E0 H) ^" ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時,其畫面明明顯示正確的條文,指政府可在原有社福基礎上,按經濟條件和社會需要,再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白,卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I3 D" N: [& ?  X

/ W+ u  O7 f" Z: {os.tvboxnow.com
公仔箱論壇7 c. v/ l$ U% s- d% D+ U+ i
一字之差好像無所謂,但如果記者讀過判辭,就會知道,如施肖賢上文所說,此案極具爭議的一點,正是第145條,究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文,用的字眼是「development and improvement」,一點都沒有無铫所用上「限制」的意思,不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」,真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法,一個公共電視台新聞部,竟又如此是是旦旦。
5 z( j( g, y! z  vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

% ^5 K; t6 n* `2 F3 ~$ \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。例如不少報章緩引葉劉淑儀說法,指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重,今次大家不要低估影響,令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明,孔允明案亦已寫明,會影響的,是每日最多150個單程證來港人士,因此根本不會出現「莊豐源現象」。
5 [0 B( C; N. t% S
公仔箱論壇3 t7 i  x7 [  S2 T& e! {1 i
而《經濟日報》在判後翌日的評論,就指「港府亦須關注中產怨氣,未來施政,尤其明年初的施政報告和財政預算案,必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言,還原綜援1年居港要求,要額外增加的開支不會太大,傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」,向政府討債?! U3 ^3 s* J% i; |/ F9 |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ^' \3 P' }' N/ W

) F9 e( J: f. _- Gos.tvboxnow.com* @+ z" Z2 ]0 p3 N  E. J





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0