標題:
[時事討論]
陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-11-8 07:10 AM
標題:
陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深
陳景祥
: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深
0 B" }; D/ b7 ]$ U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 m! E2 g# a) R7 D! C. P
& d6 X# m( [+ Z! _( x6 _os.tvboxnow.com
2 X- E) Q# e, Q8 z: L% {# Q P
本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（
11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。
6 j& e/ r: O+ c1 {: tos.tvboxnow.com
- {1 A' K9 U* B+ \
動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指
77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。
+ D4 ]7 P6 D9 W4 m" T7 Y
8 b5 P: L4 K8 Q( Y2 I# K9 c
愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。
; ~3 G+ j, a8 x7 X* t; k( d: w0 Ztvb now,tvbnow,bttvb
$ p9 E( o$ l) u3 A0 C( d" ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。
公仔箱論壇" k" J& x* ~8 \3 q
公仔箱論壇. k9 f: k) m( p* E
擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？
* L w8 c. Y6 S! f0 r0 A公仔箱論壇
, M( ^; [# T3 C, A8 W' \" x
另外一路，是認命接受結果，等待政府在
2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。
6 M6 }7 P) {; ]" C
tvb now,tvbnow,bttvb/ N* ~4 W/ m+ O5 B
正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。
3 z3 Y) }( [' z
3 r3 f' t7 ]( P" q5 e5 L
過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布
6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' I$ b* c ?# C# D' x' O
公仔箱論壇5 [; j1 n% ]1 W
政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版
11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。
8 P9 h1 E: F! _, f6 L# b' a6 |8 Y7 v9 t
! d! i9 o& b1 f% Stvb now,tvbnow,bttvb
我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年
6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：
3 U+ l _$ E6 O8 S
" Y7 ]+ M. a, m3 g6 h! w) ^ S公仔箱論壇
U5 d$ c$ \, W! vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
․
在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；
/ x l: l. ?. t i% a4 M% C7 R' G( i/ }tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb) b* l) |, L( q( e5 x' {! a0 Z# n* h
․
在管理及技術方面的專門知識；
* y1 k$ v1 Z: J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 v$ Y% ~" S5 b7 @
․
節目的種類、數量和質素；
" h& p6 c# N3 c* o1 Mos.tvboxnow.com
5 N% K: J3 }" [$ l4 E: O: o
․
技術可行性及服務質素；
0 K9 i3 c8 J1 h- L7 w& G2 ?
+ f1 l6 h5 @- Y4 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
․
開展服務的速度；
! y# @2 U5 d) p0 |, B7 }6 U9 V3 g
公仔箱論壇& H7 }- u0 j8 A0 Y4 M- I# p
․
對市民造成最少不便；
tvb now,tvbnow,bttvb& {0 F# w% l4 \- d0 s, R
公仔箱論壇: `$ H1 p' l, _' H' [ f/ ?) ^9 O
․
為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；
公仔箱論壇( t5 x2 w+ R! l4 o
公仔箱論壇0 \8 X- \7 ]9 b" D+ Z
․
控制質素及遵守規定。
公仔箱論壇' D0 U8 L1 y8 L/ E
公仔箱論壇6 ^9 i) w0 G; [6 z3 g% H5 U' n+ E
! N" f/ q6 g/ p3 B1 h# _4 z+ v8 I公仔箱論壇
在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這
8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
4 \ m, f' ~% g+ r" Z5 K5 o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m7 y- Y; O5 V6 I. t5 x5 t
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。
* }3 Q! C c. U) s* T/ E
! U4 w" y, k+ m9 R8 C$ U1 g2 ztvb now,tvbnow,bttvb
最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天
(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。
) I* {9 A7 d1 u u
. ~9 {2 i* N& C5 P0 c+ xtvb now,tvbnow,bttvb
我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。
+ a8 M/ R! g. o6 H1 ]
& g: @7 e8 ? {3 C! Z
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
