標題:
[時事討論]
李兆富: 激勵投票的悖論
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-11-8 07:08 AM
標題:
李兆富: 激勵投票的悖論
李兆富
: 激勵投票的悖論
0 ^" R; R" B; p2 N- D
tvb now,tvbnow,bttvb! K2 E% J7 l5 s7 y( K
5 l# R* s5 E2 ^+ u6 k7 q6 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 p# U! @8 I/ E' m% i7 O9 J
$ g! ^2 O9 M/ |+ stvb now,tvbnow,bttvb
■雷鼎鳴(右一)教授日前建議強制投票或派錢鼓勵投票,引發社會討論。資料圖片
& X j3 F5 @: c* L4 l/ ?, u+ @) `3 r& Los.tvboxnow.com
3 _/ `7 N& Y# Q8 j
6 c6 ~5 c2 D: Q( Q
科大雷鼎鳴教授在一份免費報章撰寫連篇文章,提出了一個破格概念:「政府應以派錢鼓勵投票。」
1 y( k8 K7 Z) p8 p0 N) l) Ttvb now,tvbnow,bttvb
( x4 x) X1 X m& uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
雷教授不但是知名經濟學者,更是備受學生尊敬的老師。正如海耶克所講,有所修為的經濟學者,不會只懂經濟學。我認識的雷教授博覽群書,涉足的學科甚廣;但為人敦厚的雷公,過去很少就專門以外的事多花筆墨,是傳統學者的文化約束。然而經濟和政治,本是同一門學問,所以雷教授高調論政制,也絕非撈過界。
! C0 I. _9 N" b. A- C7 ~& Itvb now,tvbnow,bttvb
; q* s H( [5 s6 s. hos.tvboxnow.com
派錢鼓勵投票論,惹來不少純粹民主派的反感:「用錢引誘人投票,跟蛇齋餅糭有何分別?」雷教授破格建議,原則上不是刻意要導向選民投票個別黨派或者政客,不過,文章立場卻清晰不過:「用強制投票或用派錢鼓勵投票(不能指定一定要投某些人,否則便是賄選),這批沉默大多數便可被有效組織起來,在政治舞台出現。」
$ P7 B% w8 @! A& Ntvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb& |7 C$ c x. O
先旨聲明,雷教授對「少數人中的多數人」壟斷了代議政制的憂慮,我不但明白,也曾經寫過不少文章去評議現象。但對強制投票,或者以利益去鼓勵投票的方法,我卻不敢苟同。
: [, e* g5 A7 \; a! h$ N) t
% ^! G' r" i0 b# e& Uos.tvboxnow.com
選舉政治,本質就是吸引希望改變現狀的人,透過影響議會,改變政府運作,從而達至某種利益再分配的效果。滿足於現狀的,大多不會熱衷選舉政治,付出代價去參選的更是鳳毛麟角。雷教授所指的沉默大多數,泛指的就是這類人。事實上,正如雷教授指出,全港合資格投票的
550萬人口,只有63%,即347.7萬登記成選民,而投票的更只得183.9萬人。雷教授推論,33%的參與率,未能代表整體香港價值。強制全民投票的良好主觀願望,就是要強迫選擇放棄的66%人,在選舉中表態。
tvb now,tvbnow,bttvb) x9 k# A& ]+ I0 g+ B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 _8 ~# n. N5 P# X2 @' \, x& X& g
一直以來我都堅持,香港人政治冷感未嘗不是一件好事;背後原因極可能只是反映我和雷教授都喜見的現實:沉默大多數既不盡信政治,也不寄望透過政治來影響社會資源再分配,大家都想現狀繼續維持下去。
3 v* ^% t1 P2 e! P/ j
os.tvboxnow.com# N( d& D8 E2 \5 r2 f% G7 o1 w: c' s
世界上不少民主社會,都有強制投票的規定;其中一個結果,就是發覺廢票白票的比例甚高。明顯是,在政治市場,強制沉默多數參與,未必可以促成代表沉默多數的政治代表人物出現。畢竟,投票對個人帶來的實際效益,遠低於充份了解政治和政策需要的代價;公共選擇學派的術語,現象叫做理性無知。換言之,選民最終還是靠非常有限的資訊和直覺,去作出投票的決定,而政客的最佳策略,仍然會以高調主張吸引眼球。所以,強制投票未必可以達至促成理性溫和保守代議士的良好意願。強制投票在原則上,也違反了個人主義自由社會個人保持緘默的權利。強制投票,前提是強制選民登記,措施不但擾民,也是一種對私隱的侵害。
公仔箱論壇* f1 b$ [: I) R f) c2 R
公仔箱論壇% G/ K6 `* W- Y4 J; s2 }
選舉,究竟是一種權利、責任、還是義務?要是選舉是權利,就不應強制。假如是責任,就不應以利誘。雷教授明顯視選舉是義務,而反對以利誘去提高投票率的純粹民主派,則視之為責任。說到底,分歧源於兩種觀點的政治價值觀的不同,核心問題未得到釐清,很難深入討論下去。
7 Y! L0 t- q4 T$ h1 |' [8 W
: O o, S3 v% E. K, k- W/ l& c$ d9 k2 dtvb now,tvbnow,bttvb
雷教授其實也意識到強制投票的政治不正確,所以他改以提出投票有錢派作為激勵。在傳統新古典經濟學的框架,利誘和懲罰,是同一個銅板的兩面,本質上是一件事。可是,近年行為經濟學的研究指出利誘和懲罰在人性思維有不同的運作,絕非簡單的利益代價正負加減,這一點,相信雷教授會比我清楚得多。
4 _1 `/ d" ]# T( C% ~tvb now,tvbnow,bttvb
7 ~) _! p4 F, M2 v- y8 U
對於政制的設計,我會選擇傳統的觀點,視選舉為權利,也就是說,不應強迫,也不應津貼鼓勵。事實上,民主也好,自由社會也好,文明的最終價值,在於選擇得到尊重,保障每個人的個體性。制度上除了體現於民主普選對行政機關的制衡,還要配合法治和對個人尊重的文化。
! H* R0 i& a: q3 g* t, i2 h公仔箱論壇
5 g: q( a; x4 U* i ?% P
純粹民主派將選舉視為最高的價值,認為少數要服從多數,他們看不到是對少數人選擇的剝削。但是希望動員沉默多數,去重奪這個虛幻的道德高地,其實也是墮入了少數對多數鬥爭哲學的盲點。雷教授正確指出了社會出現兩極分化的危害,但處方的藥物,何嘗不是另一種分化?沉默多數選擇了沉默,背後一定有其原因,我想,雷教授也會認同我這個觀察,對嗎?
公仔箱論壇" L1 k T7 V- r
公仔箱論壇, y8 p# f' V- o# \
- o7 ~& P J8 ~& y R0 B
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0