% I5 H0 i4 f1 }4 v+ D" ^* ?( Cos.tvboxnow.com至於第三個關鍵係行會發牌決定否決王維基原因,公佈指行會「根據四大評核準則,行會考慮了各項相關因素,包括顧問的相關評核、以及各申請者對顧問報告作出的所有相關申述等。行會成員的評核是整體性的判斷。行會最終認為奇妙電視和香港電視娛樂整體上較香港電視網絡優勝」。 # d5 O: q% x( X! ~os.tvboxnow.com $ s/ R$ ?4 L F- v * y6 P9 K0 h- i J「整體性考慮」即毋須評分 : s" W. `; [- n7 E. D7 p7 B9 F公仔箱論壇 6 C# V( {8 h8 P$ ]" J魔鬼就在細節中,整體性考慮即係唔用評分作決定,首先當初所謂HKTV評分排第尾被否決乃政府亂放風。一個涉及重要市場開放政策,行會竟然以印象式作決定,實在匪夷所思。若果在四大評審原則中,HKTV包尾,唔發牌畀佢至少仲有得拗,但政府至今仍隱隱晦晦,左閃右避,用「整體性考慮」做理據,就引伸出更大疑問。所謂整體性判斷,擺明又再一次搬龍門。投資者用咗幾十億投資,而你班行會成員可以「乸西」到咁,整體性判斷即係在四大評審原則之外,加上各人不同考慮,咁究竟呢啲整體性考慮包括甚麼?立法會一定要追查。 tvb now,tvbnow,bttvb1 i! E6 A, A6 g' |0 R4 O# Y& \
: D6 e" q ]$ \- g. C: N; `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。查呢單密室命案唔係為王維基,政府公佈理據之荒誕猶如當年「胡仙案」,特首加行會可以閉門pickthe winner,毋須跟從一套客觀理性、公平公正之表決程序,事後唔需要解釋,唔搞到十幾萬人上街就當「過骨」。此例一開,香港玩完。大家快手快腳巴結定行會梁粉,乜嘢分區大綱圖,更改土地用途申請好快搵到過關門路。 ; G* S2 j$ C( t( x& D! ^/ e$ d L' M. X0 Y& a' P5 B/ ]! r/ J6 D 作者: felicity2010 時間: 2013-11-6 06:45 AM
王永平: 放下面子要裏子 重新審議發牌事 / W. E& u/ z" ^- N3 G* e- v . \0 o% ?- x- R# Y8 \0 O p公仔箱論壇公仔箱論壇' b. P- g7 `9 I" V
今天,莫乃光會在立法會上提出動議,運用特權法向政府索取有關免費電視牌照的文件(不包括行會文件及商業機密資料)。我不知道在上次立法會內會上表態反對或棄權的建制派議員(自由黨除外)會否改變主意,支持這項其實是相當卑微的要求。身為一名有資格投票選立法會議員的市民,以及曾經投票予建制派的選民,我希望他們在立法會投票前看看我早前在信報網站發表的一篇文章(見《少一個電視台事小?政府與民為敵事大!》23.10.2013)。tvb now,tvbnow,bttvb/ O0 x: F1 Y( c2 u' X4 H
( j( O% B0 e8 }( |3 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。簡言之,政府今次的不發牌決定違背了社會公義,損害了香港拼博精神,以及扼殺了年輕一代的創意夢想。文章詳細解釋了「行會保密」及「司法覆核」這兩項藉口的荒謬之處。在此加添一些個人經歷,我曾做過十二年的局長和行會成員,期間沒有聽過政府可以因為行會保密而不解釋某項重大決定的理據。我任公務員事務局局長期間,是公務員提出司法覆核減薪決定的答辯人。但我在事前有詳細解釋政府決定減薪的理據,更沒有向公務員說過類似今次政府的用辭,即決定理據需保密,你不滿意可以司法覆核。 2 |9 g8 ^% J$ N% Z y7 S" QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 : E. I" L2 N/ g# n: ~3 E) H' F公仔箱論壇我想提醒有心撐特首或政府的建制派議員:莫乃光的動議不會索取行會文件,所以行會保密的藉口不存在。現在沒有人提出司法覆核,所以這個藉口也不見了。當然,「莫須有」的藉口多的是。於是有議員說,不支持動議是不想破壞行政與立法的關係。但議員不是有責任代表市民去監察政府的施政嗎?又有議員說,既然不拿機密文件,資料皆便不齊全,等於沒有用,所以不支持。但從黑箱內拿到一些資料,開始抽絲剝繭,嘗試找出真相,不是勝過誓死支持黑箱作業嗎? ! A* K( ?5 D- G7 X ^! p9 H. e, \# _: X2 x: C
我也想提醒企圖兩面討好而打算投棄權票的議員;你們清楚知道,分組點票通過的門欄是出席的議員逾半數贊成。所以投棄權票等於投反對票。這個姿態蒙騙不了市民。真的想表示中立的議員應該缺席會議。os.tvboxnow.com% o$ q8 w1 F* f- F% G9 ?4 O
. m9 y% \) y# H) G
我不排除有議員上演苦肉計:在立法會投反對或棄權票的同時,表示會就事件申請司法覆核,更大言炎炎,說由獨立的法院解決雙方爭持不下的糾紛最好不過。我從事件開始時便指出,政府的策略是想利用司法覆核的程序蒙混過關。官司可以一直打到終審庭,期間傳媒不可評論。即使最終政府輸掉官司,結果只是政府須重新審議申請。還有,打官司不完全是關乎對錯問題,更包括法律觀點和程序。本着三權分立的原則,法官一般不會干預行政當局的決定。因此,有無限資源聘請最好的律師的政府不是沒有勝算。反正無論贏輸官司、政府都已過關。政府更可以此為先例,以後照樣有決定、無理據,看看受影響的公司或市民有多少時間和資源跟政府打官司。這正是今次政府利用公權和公帑違背公義的理據之一。6 D2 [5 x! D& o A; K/ d
" X* Y( Z3 `6 i6 A. mos.tvboxnow.com今次建制派(包括有直選議員的民建聯和工聯會)不惜背棄民意去支持政府,不可能沒有政治考慮。合理假設是他們聽從中央在一國兩制下的訓示:支持特區政府依法施政。其實政府今次施政是否真的依法,值得商榷(改變無上限發牌的政策及不公布決定理據的做法沒有先例,是依人多於依法)。進一步分析,假如由泛民主導的特權議案通過,梁振英和特區政府的威信會遭到嚴重打擊。雖然說這是香港內部事務,中央的面子也不好過。因此,無論特區政府在發牌事上是否真的做錯,建制派都要保着「行政主導」這個招牌,以及兩個政府的面子。這可能是今次建制派最終全部歸隊反對(棄權也是反對)莫乃光議案的主要原因。公仔箱論壇: E* x5 m Z% u