中国记协权益处处长阚敬侠称，记协正在和相关部门进行沟通。有专家认为，“对于损害商业信誉罪，行为人若构成此罪，必须是故意散布虚假信息，如果是过失散布的，不应该构成犯罪”* H8 u" E n) D4 E0 f3 X
. |( @* u, P: L+ _: h# J- H1 N0 Y9 n
10月22日晚上7点，在单位加班的中国记协权益处处长阚敬侠接到一个电话，打来电话的是《新快报》和广东省记协，阚敬侠已经从网上知道，《新快报》记者陈永洲被长沙市警方刑拘，“请求我们的支持”。公仔箱論壇% q4 e5 q; r. @# `" E
o1 c* v* \: L" w* i) `3 O4 ltvb now,tvbnow,bttvb中国记协当晚就向湖南省委宣传部了解了情况，第二天，又与公安部新闻发言人取得了联系，“这两个部门都已知道了这个案子”，阚敬侠告诉本报记者。 . J5 E: _" z% \- d3 w+ Aos.tvboxnow.com公仔箱論壇- v1 W% o) Y) D) m0 C2 A
10月22日晚上7点半左右，长沙市公安局官方微博发布了陈永洲的消息，称其“因涉嫌损害商业信誉罪，已于10月19日被长沙警方依法刑事拘留。目前，案件正在进一步审查中”。公仔箱論壇+ H! @1 V3 `0 o, [: L" e
4 d1 J% i' d0 n; p
10月23日下午，长沙市公安局向新华社记者表示，陈永洲捏造的涉及中联重科的主要事实有三项：一是捏造中联重科的管理层收购旗下优质资产进行利益输送，造成国资流失，私有化。二是捏造中联重科一年花掉广告费5.13亿，搞“畸形营销”。三是捏造和污蔑中联重科销售和财务造假。 $ |( J/ U1 `) q # X$ ~( ]+ e2 [" K7 p$ c中联重科董事长助理杜峰对新华社记者表示，《新快报》与中联重科的纠纷，源于“对方对我们长期的严重失实报道”。在看到这些“不实报道”后，针对对方不实地采访、不求证的态度，中联重科一位高层负责人曾在2013年6月专门带队前往新快报社沟通，希望澄清事实、停止不实报道，但未果。中联重科也发过公告作出澄清，但对方依然连续进行“不实报道”。" R' E+ G `% g2 L5 L) L5 _% B$ u4 ^
公仔箱論壇( _+ r3 }1 D' s9 X9 S q
陈永洲并不是第一个涉嫌触犯损害商业信誉罪的记者，“近年来，被判犯这个罪的记者很多”，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉记者。os.tvboxnow.com3 q' i. u) u! m1 U L
os.tvboxnow.com$ u" i5 Y, M$ k6 M; Q( D$ {3 T7 V 边界何在tvb now,tvbnow,bttvb: R4 s' `) ~" f @
' O; E X* q2 |2 Kos.tvboxnow.com根据10月23日下午《新快报》发布的声明，陈永洲事件起因于5月27日，《新快报》刊发了《中联重科再遭举报财务造假记者暗访证实华中大区涉嫌虚假销售》一文，报道了中联重科去年在华中大区涉嫌销售造假事件。 ( G* I" @( A( }9 S z5 d: vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; H) l$ A2 @5 i
10月17日上午，在报社正常工作的陈永洲接到警方电话，称要向他了解关于此前陈宅失窃事。10月18日上午9时许，陈永洲与妻子共同来到约见地点，结果遭长沙警方带走。 * Z+ g" E4 f+ i' U, L% h0 ]7 }公仔箱論壇 ; I) n' N1 T0 M. ^- etvb now,tvbnow,bttvb同诽谤罪一样，损害商业信誉罪也是“因言获罪”的一种，“但损害商业信誉罪是公诉罪，不需被损害一方自诉”，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉本报记者。 # M0 D8 h. [" B- O8 k0 T1 r 2 D% Q$ g; e, H3 u3 ]; T* h陈永洲也不是第一个涉嫌此罪的记者。 9 o2 K% C% V' n! s# L- L. N Ztvb now,tvbnow,bttvb & L0 I' V/ A4 b2 @tvb now,tvbnow,bttvb2002年l0至11月，辽宁电视台记者周密与他人合谋编造“梦宝”床垫生产厂家使用“黑心棉”，造成人身损害的虚假新闻，并分别在辽宁电视台、沈阳电视台进行报道。2003年4月，周密被沈阳中级法院以损害商品声誉罪判处罚金2万元，并受到开除公职的处分。 : Y$ g) n8 d# I公仔箱論壇 . O' o' _; ?7 Q: gtvb now,tvbnow,bttvb更为人所知的是2007年的“纸箱馅包子”事件。2007年8月12日，北京市第二中级法院审理了“纸箱馅包子”案，最终，虚假新闻炮制者訾北佳被以犯损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑1年，并处罚金l000元。 " h0 Q* h% h W; @+ f0 O3 v. z: kos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com) j* M# M+ p; T: w2 J
“纸箱馅包子”案并不以损害某家包子铺竞争对手的商业信誉或商品声誉为目的，也不直接针对具体商品品牌或生产厂家。但是，刑法并没有限定损害商品声誉的动机或目的，也没有限定行为必须针对特定的商家。
