本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb5 V% m9 X0 ^+ F0 s% _+ s9 ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 E( J% k. e- c% }. S
人學不同於物學
" y7 ]% ~+ M- Z e公仔箱論壇5 _* M$ N' T0 X. u( I1 b
8 X4 ^. A0 I W! ~0 K
張三一言
tvb now,tvbnow,bttvb5 b8 V7 t4 j, |
tvb now,tvbnow,bttvb1 A+ Q j" d' w) u* N8 t& i 洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。 ) U h5 W5 Q, l6 S2 r公仔箱論壇os.tvboxnow.com& r) H. M4 W: X, w# V 洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。tvb now,tvbnow,bttvb) I2 V! u; j1 ]. a) w
公仔箱論壇" r9 C/ z% G N 我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。 8 E; V' T n5 Z! ^" h$ i8 ?2 S) F公仔箱論壇 2 q* f* p* E6 P; Q% W1 P: zos.tvboxnow.com洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”tvb now,tvbnow,bttvb: k+ y2 `6 R8 D" H0 L' t
2 f* v% S" N/ ~! O" xos.tvboxnow.com我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。tvb now,tvbnow,bttvb- r6 S' B4 F* F
}+ Z2 }* [8 X. S h2 v- X 洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”6 u/ r. O" v. q* a3 n
: Z; n6 H/ l( Q3 ]% Eos.tvboxnow.com我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。 8 K/ A& T. T. U: B, s" Z' z( Vos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 L. J" Z! V6 c! W( ?0 Q2 D- [ 想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。& G1 O4 { s r) B
