. i R. O% {) O' p& P' qtvb now,tvbnow,bttvb366天前的那一天,立法會議員何秀蘭公開表示升旗儀式是開放予公眾參與的活動,現場亦非私人場地,質疑所謂《觀禮守則》的法律效力,並會在立法會跟進事件,但最後因學民有關同學沒有作正式投訴,立法會亦開過數次會後又不了了之,亦無人需要為此負責。366天後的這一天,何秀蘭再次向筆者表示有關當局沒有清晰的規定及權限而抬走學生,「他們所犯的錯誤與一年前非常相似」,而這天的何秀蘭,再次希望有關同學能考慮向警方作出正式投訴,她亦表明樂意幫助。筆者問過黃之鋒,他表示學民思潮仍然在討論會否作正式投訴,到截稿時仍未有決定。- g; n9 Y1 v8 s- g
$ M- e$ I7 t6 V6 j y; A2 Y公仔箱論壇. W5 P3 Y8 \% Q( t
公仔箱論壇. k( O6 l' ?6 K6 W T) U
" K W6 h+ z1 Q1 Y6 Y* j 5 s5 v+ C9 d7 F* Y! y金針集 : 名為保安實為城管 五星旗下真正回歸 7 J! D0 `& ~9 f3 M9 x& m h os.tvboxnow.com( g/ t4 Q( ~6 Z- n1 b! L" O- a% b+ X. Y( f
歷史在不斷重演,錯誤亦同樣會重複再犯。不過,有意識乃至有意圖的犯錯,就顯然不會止於重複再犯,而是會變本加厲。筆者昨天已在本欄概述民政事務總署在「10.1」升旗禮中押走學民思潮成員是如何干犯《基本法》和《人權法》。今天不如分享一下,警務人員無理施暴,以及政府將責任外判的後果。, e: j( x1 l n X$ f: J$ V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( r. t' m$ f. a: U
據學民思潮成員所述,以及片段和照片所顯示,學民思潮成員遠在菲林明道、會議道和博覽道東交界,亦即升旗禮會場金紫荊廣場約350米範圍外,已被警務人員欄截,將鐵馬範圍不斷收窄(亦即kettling),有成員暈倒,亦有成員分別被抓傷手臂和頸項。當時警方並無任何口頭警告或展示任何警告字句。4 Y9 V6 Y: _/ U8 A# ^6 K
公仔箱論壇& z) g5 i( P' ?! h/ G0 x
其後,學民思潮兩名成員黃之鋒和黎汶洛成功抵達公眾觀禮區,並沒呼叫任何口號,亦沒有帶同標語和穿上任何有政治字句的T恤,卻在升旗禮一小時之前,正在接受電視台訪問期間被保安員重重包圍,動用武力押走。過程中,並無任何警務人員介入(而且有圖為證,大概兩條行車線外就正有一名警員)。os.tvboxnow.com- t/ ~: \" Z. N! B6 N! G9 t2 }8 G$ C
: l1 i1 d P2 i# |4 v. ^os.tvboxnow.com據學民成員表示,當時他們通過安全檢查進入公眾觀禮區僅5分鐘時間,而在安全檢查的過程中保安員亦表示黃、黎二人獲特別安排。保安員稱是收到民政事務總署的指示而採取行動,將二人押走。此外,學民成員曾遭到「愛國陣營」人士人身攻擊,包括出言恐嚇要求黃之鋒和黎汶洛去「跳樓」。 " H! [/ L8 a0 W1 f. d公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q# e* z( Z/ ?* e8 g" R: e
被押走期間,他們曾高呼要求警方介入逾20次,但在整個過程中,在場的警方高層並無理會。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 t1 G, Q" H8 F
os.tvboxnow.com& V! \+ d$ b9 ^$ B. n8 U
首先,警隊是負持香港治安的執法機關,而執法機關當中亦只得警隊肩負維持香港日常治安的法定責任。至於民政事務總署,則在執法當中沒有任何角色。無論是民政事務總署的官員,還是該署的任何外判人員,都完全沒有法律權限去執法。即使他們一如去年祭出所謂的「觀禮守則」,守則本身亦非法律。+ I7 N3 Y* G) S: }. Y
1 K7 s% ` j/ N n( A0 I0 [& Dos.tvboxnow.com第二,警方在截擊的過程中,並無任何口頭或書面警告。須知道,他們作為受過專業訓練,並獲法律授權去執法的武裝人員,為履行職務而施行的武力都必須與有關行動相稱,而且屬最低度的武力。在沒作任何警告,甚至並無任何危險的情況下施暴,在法律上而言屬越權行為,更可能屬違法。 : ` k% t+ W7 A, M3 X 公仔箱論壇: a1 U* l7 O$ H6 Z8 K
事實上,不同的政府場地以至各大小公眾場所,都會展示相關的法例,例如公園會展示《遊樂場地規例》,地鐵站會展示《香港鐵路附例》,甚至連地鐵站裏頭的公共圖書館還書箱上,都有列出《圖書館規例》。這就是香港法治之體現的一部分。但偏偏,警務人員卻在行動時口中無法(乃至心中無法)。os.tvboxnow.com( h4 x+ K/ Q/ j( T T' ?9 V
6 P' i: ?7 `' i5 s' E' t- DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三,保安員方面,雖然民政事務總署和警務處至今都沒有證實過他們的身份,例如交代他們是否外判保安公司的職員。惟由於他們並無展示任何執法人員的委任證,他們當時的身份與一般市民無異。作為一般市民,他們完全無任何法律權限去使用武力,甚至無權在無合理理由的情況下觸碰在場市民。 O3 |, e# X1 C, u
$ p- I$ [) s2 ]7 t o2 |
筆者昨天在此欄提到「101 拘捕令」(即《刑事訴訟程序條例》第101(2)條),並引述大律師陸偉雄,指出如果無合理懷疑,又無明顯犯罪行為,民政總署人員無法可執。而目前進一步被公開的真相卻顯示,該引用「101拘捕令」的公民拘捕權被拘捕的,其實是攔途截擊的警務人員和民政署的外判保安。 + S. m1 {8 ? P! ?& F$ D公仔箱論壇 os.tvboxnow.com9 \5 N# ~) x* J- g
根據《刑事訴訟程序條例》第101(2)條,「任何人可無需手令而逮捕任何他合理地懷疑犯了可逮捕的罪行的人」,而所謂「可逮捕的罪行」,則按《釋義及通則條例》第3條,是指「由法律規限固定刑罰的罪行,或根據、憑藉法例對犯者可處超過12個月監禁的罪行,亦指犯任何這類罪行的企圖」。公仔箱論壇: o- `) a7 ~$ ^: \4 _; W; p. a i