標題:
專家詳解網路謠言入刑標準:轉發的轉發也算
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2013-9-10 07:02 AM
標題:
專家詳解網路謠言入刑標準:轉發的轉發也算
針對兩高出臺的司法解釋,昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示,司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限,有了具體的違法犯罪標準,對正常的言論實際上是一種保障。
公仔箱論壇: |8 m6 b9 ~) Y: d% p3 z$ U* B7 p
' `3 Z0 M6 K. |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
京華時報:在此時出臺司法解釋的背景和意義何在?
# f# q: R9 p/ L公仔箱論壇
os.tvboxnow.com+ {; W5 V# ?2 N* v- y3 X* z3 z
洪道德:此次出臺司法解釋有兩個方面的意義,首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動,有了一個固定的程式。其次,司法解釋設定了一個界限,確定什麼是違法犯罪,什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準,只要不去觸犯這個底線,言論就是自由的。實際上,司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓,因為有了具體的標準,正常的言論,反而是受到了保護。
2 B/ I$ w @4 W3 P4 U' t
$ c. A( J2 |1 l% ^# `( _
京華時報:為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”?轉發的轉發算不算轉發?
3 x+ N4 w: S3 P7 sos.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb3 D5 Z- b5 x& M( S' q- |
洪道德:具體為何界定為這個數字,目前還不好說,這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發,也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則,就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內,造謠者就會看自己的資訊,一看要快轉發499了,就趕緊刪了。
% X& R" u3 U0 a! D* T+ Ttvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb5 }4 L1 c, }3 `. Y( t4 F3 M' Y
轉發的轉發也計算在內,就讓謠言製造者對謠言不可控,真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了,可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上,如何界定,還是要看產生的影響有多大。
% K, V) u0 Y4 F/ G( j
! Q' v6 w, U) X" V9 Vtvb now,tvbnow,bttvb
京華時報:如果剛好“轉發499、點擊4999”,應該怎麼處理?
3 l; l& I B6 I6 ?" ?
3 `9 C& F5 H3 v$ }) g5 Q# n
洪道德:按照司法解釋,是不算犯罪的。但實際上,就像我剛才所說,轉發次數很難控制。京華時報:如果帖子是“……是真的嗎,求辟謠”,這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理?
6 \5 P: Q: h8 [( S+ C3 `9 B2 o* E公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 {3 t; J* B5 k
洪道德:這也應該算轉發,要是達到上限,肯定會按規定處理。
* D& L$ k8 v" e L5 F
/ z. D' u- L: F2 x4 ]7 l- E$ s
京華時報:司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的,就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定?
公仔箱論壇% v$ m( e% b: l# h& ~- d
1 {3 V z% j- ?5 i1 k8 y6 ^ l
洪道德:這就是司法過程中常說的“允許錯告,不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據,比如懷疑一個人的經濟來源不正常,然後舉報,司法機關進行調查後即使發現不存在問題,也不算誣告,也不追究責任。誣告則是知道不是真的,或者捏造一個事實,目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報,而不是未舉報就先在網上發佈,這樣也容易給他人造成不良後果,也要追究責任。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b. w; W+ ~3 n1 k
3 N& |1 l( Z. V ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
京華時報:如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發,應該如何處理?
& N: K) L% Y, S4 }: g+ Jos.tvboxnow.com
4 s) J C" _+ U3 d- C6 e0 `0 Oos.tvboxnow.com
洪道德:確實會有這種情況,因為有一個具體的數字。因此,最好還是不要造謠。
& S2 \/ I- n2 J8 s2 L* g/ l7 z, n
x6 a, Z6 ]* l, S1 i
京華時報:最高法在新聞發佈會上說,網路有公共屬性,是社會公共秩序的重要組成部分,你怎麼看?
, u6 ?; W" j+ y. N+ NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# S* y" S; ^, b! _. m公仔箱論壇
洪道德:實際上,還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序,也包括道德秩序,比如針對雷鋒的謠言,就是造成了道德秩序的混亂。
) r# S- h9 k8 S. c
公仔箱論壇. Q2 \/ k( J8 D, [7 I
9 Z7 s4 D. k" Z7 b$ Dos.tvboxnow.com
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
; ~- s* e) K- L; g) u
tvb now,tvbnow,bttvb% N5 g% W- U" T! D0 z
公仔箱論壇) Y- s) V8 m- c$ C( Y- C
昨天,兩高的司法解釋中,網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同,都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊,卻適用兩個不同的罪名?
1 x# U; A$ t$ w e- x! R+ Vos.tvboxnow.com
9 I. m5 o6 u6 [/ Y
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示:這兩者所針對的客體不一樣,誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利,尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序;虛假資訊的內容也不同,誹謗主要針對特定個體的資訊,尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件;所造成的社會危害也不同,誹謗主要為了毀壞他人名譽,尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事,造成公共秩序嚴重混亂。
公仔箱論壇8 [, j8 v! w, a* G9 n- T
公仔箱論壇) C7 M1 j9 ^2 u$ j) R9 \4 Z
也有一些網友認為,出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報?
tvb now,tvbnow,bttvb6 }0 v7 j2 Y$ ]) Q6 {: }( s
4 s" Y, B! i& w' }- \' A& s* _tvb now,tvbnow,bttvb
對此,最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出,司法解釋所說的誹謗,強調的是捏造事實在網上散佈,要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人,而是舉報的內容有所失實,而且也是有據可查的,就不應該追究刑事責任。戴長林表示,監督和舉報權是憲法賦予公民的權利,網路監督和舉報權應依法予以保障,保護公民的言論自由權。
9 c- T2 C, ]. e4 }- I W4 M8 A% \
! F: n) X9 m8 P/ t4 \公仔箱論壇
中國人民大學法學院教授謝望原也表示,誹謗罪是一種故意犯罪,要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠,散佈了不利他人的言論,這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣,謝望原表示,司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等,有效地保護網路秩序。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0