# Q( g \5 k& U5 i) s7 [os.tvboxnow.com首先要問：本案的事實是什麼？僅就公布的對柯建銘的幾通監聽譯文來看，已經呈現「王金平自承為柯案向曾勇夫關說，後來並回報柯建銘謂曾已處理」的始末。現在，王金平未否認這些電話內容，但辯稱「只是安慰柯建銘的話語」，似意謂他並未向曾勇夫等人關說，只是「哄騙安慰」柯建銘而已。然而，曾勇夫及陳守煌皆未否認王金平親自與他們談到柯案，曾勇夫甚至說，王也同時提及法務部的預算在立法院被凍結事。因此，王金平似乎無法完全否認他為柯案關說的事實；然而，只要有此一事實，就不是辯稱「只是安慰柯建銘的話語」所能推卸。畢竟，「安慰」的說法，不能改變「關說」的事實。 1 E9 h1 j% S4 j, b2 E3 d8 e; btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 ^8 j9 L% {' \* ^$ R# p
所以，在王金平的危機處理而言，如果想要採取「只是安慰柯建銘的話語」之類的烏賊戰術，恐非明智之舉。比如說，特偵組至少已掌握王金平主動與曾勇夫及陳守煌的三次通聯紀錄，未公布譯文不代表不知其詳；如果王金平欲將情勢導向「究竟有無關說」的事實辯論，即可能又引出了那幾通電話譯文，這必使各方的轉圜空間更形緊縮。 - k2 w1 O- D( d' T9 E {( B$ Y MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 y% U9 z; b- \( y$ O
處此情勢，王金平應當如何自處？立法院長為黨團總召的刑案直接向法務部長及高檢署檢察長關說，這是一個憲法層次的重大事件。此時，王金平面對四方面的政治責任：一、立法院長破壞了「三權分立」的重大憲政界際；二、立法院長與民進黨黨團總召，共同破壞了立法院及立委的憲政倫理與社會榮譽；三、王金平以執政黨不分區立委的身分出任立法院長，若有重大的違憲過失，他必須對執政黨有所交代；四、司法獨立為憲政發展的至高目標，亦為國人的共同期待，王金平對國人必須有符合情理的回應。面對這樣的情勢，王金平恐怕只能斟酌自己應當如何負起這些政治責任，而絕無可能用「只是安慰柯建銘的話語」一句話，就將此案輕描淡寫地一筆勾銷。也就是說，王金平應當已無不認錯的餘地，而且，切勿一錯再錯。2 e* s. i5 R& f$ `0 }( H
8 [ o1 R0 g, @2 d: j/ _7 y
已經聽聞王金平應引咎辭職之說；其實，這也應是王金平對國家、憲法、立院尊嚴、司法獨立，及國人期待的合乎比例的回應。然而，這可能是一種奢望。於是，處此情勢，王金平也許有兩種選擇：tvb now,tvbnow,bttvb/ }! _: E4 ^( b( [, i G- Z' m9 L/ W
6 T p& V" i; R) r一、坦蕩面對，就案情提出一個在情理上可以接受的解釋，並表達認錯與道歉之意，使各方不再陷入硬拗強辯的烏賊大戰，以爭取社會的諒解與同情，然後主動以從政黨員的身分向黨中央自請處分。這是將球發到馬英九的場中，馬之如何處理，則可就王的說法是否對國人有說服力來斟酌。如此，各方或許可以迅速面對善後，避免越陷越深。$ S1 `9 |# g% ~ E$ `
公仔箱論壇: D+ L5 B) q, U. z* w, Q
二、王金平若想避重就輕，從「只是安慰柯建銘的話語」入手，將各方拉入硬拗強辯的漩渦，則王的社會形象可能更形扭曲，各方的轉圜空間也更形侷促，甚至王金平若將自己的政治危機轉化成挾持政局、藍綠惡鬥的局面，那就可能造成玉石俱焚的苦果。公仔箱論壇; ~# A3 L4 U2 l
