Board logo

標題: [時事討論] 許寶強:「形象」與「聲譽」以外的「教育立場」 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-8-26 10:04 AM     標題: 許寶強:「形象」與「聲譽」以外的「教育立場」

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-26 10:05 AM 編輯
$ F: C5 U( q) X9 ^4 w/ Z; x0 F5 t公仔箱論壇公仔箱論壇& E' I0 k8 a3 I; }
許寶強:「形象」與「聲譽」以外的「教育立場」公仔箱論壇4 ~9 `, B8 A8 K1 l3 J4 Q

: V- h, q& F$ d1 _公仔箱論壇os.tvboxnow.com2 l, T3 p1 U: h4 ]( @1 T# s2 m
稍有同理心的朋友,大概都會同意,追擊林慧思老師和騷擾她的學校的行動,早該停止。然而,此事引起的政治文化和教育議題,卻值得繼續深思,不宜過早蓋棺論定。
* r7 Y8 K0 M5 @2 \1 kos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T9 ^5 U( r2 C, K& @
寶血會培靈學校校董會發表的聲明(下簡稱《聲明》),於批評林老師之餘,也提及到她個人的健康,讓《聲明》帶點人情味。在面對強大的輿論和政治壓力、希望減少對校內師生的干擾這特定語境和考慮下,校董會對林老師的言行表示遺憾及作出口頭警告的處分,自是很可以理解的。不過,從「教育立場」審視《聲明》,以至其可能產生的不經意效果,卻可看到一些潛藏的危險,值得在不針對個別教師、學校和辦學團體的情況下,繼續深入探討。os.tvboxnow.com) O% J4 R) m2 u7 y' Z; P
tvb now,tvbnow,bttvb0 z) C" S- }& T3 [& v6 x5 \
可商榷之處有兩點。第一,《聲明》強調,「我們作為教育工作者,只宜站於教育立場表達意見」,又指林老師的「不當言行嚴重影響教師專業形象」,對學校的「聲譽造成嚴重的損害」,因此「給予該老師適當的處分」。引伸的問題是:「教師專業形象」和「學校聲譽」,是否或如何與「教育立場」有關?第二,《聲明》指出,教師在「公眾場所表達其個人意見時夾雜不雅用語及粗俗說話」,不符「專業操守」。然而,《聲明》在作出這樣的論斷或評價時,是否已把發生了的事情,置放在當時的具體場景中、依據前文後理來理解?
: i7 C1 D0 B* z3 S4 p! y# O# GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* c( n6 G& D, B2 @* p
需要強調的是,儘管本文以《聲明》作為對話對象,但絕對無意針對個別學校。作為教育工作者,筆者更關注和擔心的,是教育界以至整個社會對「教育立場」和「教師操守」的理解,會否在此事後被縮窄和固定為「專業形象」和「學校聲譽」;而抽離事件發生的社會脈絡去評斷是非對錯,又會否變成教育界和社會的認知常態。上周六教聯會的王惠成先生在《明報》發表的〈教育事歸教育界處理〉,或許印證了筆者的關注和擔心,並非空穴來風。
5 V4 g# D/ D- Y7 R% f# k& b: Q& D公仔箱論壇
7 N# ]- ^; O$ s5 r7 a3 V% D! S+ _5 ]) _8 v$ V1 M5 E
認真教育   重思專業
3 l8 b* y) N  Mtvb now,tvbnow,bttvb$ z; a# H. A' K/ Y! s% b
研究教育的理論視野和派別儘管繁多,但似乎很少會以「教師形象」和「學校聲譽」作為「教育立場」。一般而言,教育學所關心的,是學童的成長和發展;當中教師扮演的角色,主要是協助學生養成良好的學習、生活和工作習慣;而學校的功能,則是提供合適的環境,協助學生成長。. o9 q$ k" u8 L9 j# a  h" {# G. C
5 ]+ x8 [5 [. q& |7 ~$ m0 i

$ u( N0 C. H! N! H- k$ f' O: Qtvb now,tvbnow,bttvb以鷹架理論(Scaffolding instruction和可能發展區(Zone of Proximal Development)為教育界熟悉的維果茨基(Lev Vygotsky)指出,一個專業的教師,除了需擁有豐富的知識和良好的學習能力以外,同時也應是一個富有激情的藝術家和政治家,為學生創造及組織一個良好的學習環境,也就是今天教育界所謂的促進者(facilitator的角色。因此,教師的專業,體現在是否已充分掌握其將要教授的學科知識,並能夠建造一個合適的社會環境,促進學生的學習。維果茨基補充,「只有那些能夠提供比實際上所需要的多出百倍知識的人,才能夠用令人感興趣的形式來傳授知識」;而只有「與生活盡可能緊密的結合」,才有可能為學生打造一個適合他們的學習環境(維果茨基2003:頁411427)。
8 J+ h# ~* o0 otvb now,tvbnow,bttvb6 P; V0 b! v" T3 R+ Y

4 O5 S! f5 ~% h0 i7 D' Ctvb now,tvbnow,bttvb一個只追求「專業形象」的教師,大概與維果茨基所批評的「矯揉造作」、「冷冰冰的演員」分別不大。說教師於公眾場所使用粗口,等同「嚴重影響專業形象」,或許合乎本地主流對「粗口」和「形象」的莫名其妙的重視;然而,把說粗口與否,扣連上教師是否專業,恐怕並不容易找到教育理論的依據。倘「教育工作者」的「教育立場」,僅在於維護「形象」和「聲譽」,那麼「教師專業」的標準,大概也只能降至等同「不講粗口」的水平。
8 Z% A+ m( ~7 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- _" [& k6 S7 I! b) D. mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com3 g. z, [, w6 I8 [* G" G
理解與判斷不能離開具體場景! w# s6 |8 K, j2 O& g) f
os.tvboxnow.com$ P) `8 e3 t; m4 A
本地的學校,置身於大學學位稀少、充滿競爭的社會環境中,加上資訊媒體發達、廣告公關盛行,為避免被批評以至「殺校」,關注「校譽」和「形象」,自然不難理解。然而,閉關自守的學校,希望用象牙塔的高牆來保護學生不受社會生活的污染,反的其實是整個城市的潔癖。脫離了社會生活的學校,孕育的將是豐富多元的生命?還是蒼白虛偽的犬儒?公仔箱論壇, E( t; v( ^1 T9 I

- ]% R1 b2 a5 \, E3 y" m+ }8 D教育哲學家杜威(John Dewey)指出,「學校必須表現目前的生活……正如兒童在自己家中、在鄰居家中或者在遊戲場上所過的生活那樣」(《杜威文選》:頁393)。教育心理學者維果茨基進一步指出:「教育問題的解決只有在社會制度的問題解決的時候才有可能。任何企圖在發生矛盾的社會中構建教育理想的想法都是烏托邦。」(維果茨基2003:頁311)換句話說,脫離社會生活、脫離政治(眾人之事)的「教育立場」,只能是一種虛妄;如果「教育界」指的是關起門不問政事、不理社會不公的社群,重視的只是教師學生必須一塵不染、純潔無瑕,那麼鼓吹「教育事歸教育界處理」,在當代貧富兩極分化、政治體制不公、社會矛盾激化、價值狹隘單一的社會脈絡下,究竟意味什麼?
! N0 ], D, a. itvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇7 P0 L" ]+ a' m  o! |: O
對特定言行的價值判斷,都不能離開其發生的具體場景。一位教師無理地以粗口辱罵執法公正、禮貌地解釋規例的警員,與一位看見執法不公、並先受警員不太禮貌地對待後以「不雅用語及粗俗說話」回應的老師,自然不應一視同仁。在抽離語境之下只要求教師向警方道歉,除了不分青紅皂白外,也容易帶點偏頗。倘警方執法不公、態度無禮在先,強調「知錯能改」、站在「教育立場」的「教育工作者」,是否應要求警方首先道歉?抽離語境、急於作出林老師「堅持不向警方道歉,是此事久久未能平息的重要原因」(王惠成語)的結論,難道就是「公正持平」的專業態度?
tvb now,tvbnow,bttvb; k, {1 @3 b# d! M
os.tvboxnow.com5 B8 L# C1 }0 i* x( C% G
經歷了幾次兩陣對峙、劍拔弩張的場面,在當前的香港局勢下,聽到「教育歸教育」、「不想社會變亂」、「要對話不要對抗」、「堅持和理非非」這類修辭感嘆,自然並不奇怪。這些說法的一個共通的前提,是重思慎行,也就是強調理性思考、溝通理解的優先和重要。奇怪的是,提出這些口號的論者,似乎並沒有很認真地對待它們的意思。
% A' ?8 C8 J  U' V; I" q公仔箱論壇6 }9 ~5 q/ ?& o: Z& R& b. L! {
理性思考的最起碼條件,除了合乎邏輯、避免自相矛盾外,還包括有根有據。「和平」、「理性」、「非暴力」、「非粗口」之間,往往自相矛盾,例如在任何情下(包括保衛正受戰爭暴力侵害的家園、身體)也不容許以粗言俗語甚至暴力自衛或還擊,是否十分理性?認為「對話」比「對抗」好,也往往不合邏輯與事實──例如,我們是否能說,接受無原則不民主沒尊嚴的「對話」,比不亢不卑、不屈不撓、據理力爭的「對抗」優勝?至於「教育歸教育」,在「什麼是教育」這根本的討論還未有認真展開的時候,剩下的只能是一種與實證和邏輯無關的政治修辭而已。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ]) C/ g, \+ g+ w5 g' B

9 C( I. s4 @3 x9 m3 F5 N, {8 S/ a" F! _+ NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ `& m7 e2 b9 o( s( _1 j
結語os.tvboxnow.com6 u6 a# a  o3 P1 P* N
tvb now,tvbnow,bttvb. s% @' X6 \" {7 y; f: `- e
對「專業」認真、而非執著於「形象」的教育工作者,是否應該把這次引起各方爭論的事件,轉化為促進師生以至整個社會學習的出發點,打開既有的習見及僵化的思維,重新思考什麼是「教育立場」和「教師操守」,探討維持「專業形象」和「學校聲譽」如何與教育相關。也許,只有在放下派性,拋開「形象」和「聲譽」的包袱之後,我們才有可能豐富和深化教育的討論;而衡量教師專業與教育立場的準則,才不致只剩下是否曾「夾雜不雅用語及粗俗說話」。: l6 Q" i+ ?/ y5 c7 g) E  O

) ^. s, R- P! I% }' M
. J* R2 W' e) x% f& ~& ctvb now,tvbnow,bttvb ◆參考書目及伸延閱讀:1 L1 N% B  L; F. t5 r/ z2 ?

7 n' q- K, Q/ e" C! xos.tvboxnow.com2 g: G: U9 d) Z$ {* l
1. 《杜威文選》,涂紀亮編輯及翻譯,北京:社會科學文獻出版社,2006
6 a# N' w' Z4 y* A5 _* m7 Q; o% wtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com  R) X( p* q& N6 o
2. 維果茨基:《教育心理學》,龔浩然等譯,杭州:浙江教育出版社,2003
, }: S! M; S# A公仔箱論壇8 F, X3 c: i: B' m4 }

  c; C. t. A" i; e4 L2 p5 {! wos.tvboxnow.com





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0