標題:
[時事討論]
練乙錚: 官方經濟數據也「山寨」了嗎?
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-8-23 10:05 AM
標題:
練乙錚: 官方經濟數據也「山寨」了嗎?
本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-23 10:07 AM 編輯
2 j" w& [0 _5 h7 e
+ @5 u5 w. E( T) O t- O公仔箱論壇
練乙錚
:
官方經濟數據也「山寨」了嗎?
tvb now,tvbnow,bttvb0 q. a0 z2 m% }0 E$ t9 r( x: b2 D
" f$ M$ L7 Q2 K- W& G) ztvb now,tvbnow,bttvb
! l# X) `, y' o/ ]tvb now,tvbnow,bttvb
+ c: @$ x1 P- H7 ^" Q0 |/ m$ D! i
大陸官方經濟數據可靠與否,在過去的
GDP
高增長歲月沒多少人理會,因為商政界一般認為,有錢賺就好,幾個數字的
零頭不準確,沒有問題,更而且,數據偏「好」,有利於營造景氣,誠非壞事。不過,自從
GDP
增幅放緩以來,這方面的疑問開始受到商界關注;畢竟,是七還是
六個百分點的增長,差了一成半,若有其他不利因素相舛忤,實足以影響利潤和投資。
. \0 ^( U7 u5 _! d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J8 h* F# K, o% U
此外,一直以來,學術界對大陸經濟數據信心也比較
高,大名鼎鼎如普林斯頓的鄒至莊,亦認為研究者可以安心使用;他在自己的量化分析裏,經常大量應用中國國家統計局的資料。但是,最近,連學界也開始懷疑大
陸數據、擔心造假。上周四,北京大學滙豐商學院副教授包爾丁(
Christopher Balding
)
在《社會科學研究網絡》(
SSRN
)
發表了題為〈中國經濟數據有多爛?〉的論文討論稿,指出大陸多年來發表的官方數據嚴重失誤,各種數字自相矛盾,用以計算基準數據的關鍵參數偏離現實,有些甚至到了明目張膽(「
blatant
」)的地步,筆者看了嚇一跳【註】。
# C% `4 G+ i2 L5 A( k+ f) N1 \
- G' O8 W0 k& Y; _; Q. m
tvb now,tvbnow,bttvb' n4 c# Z1 v5 o* G8 w- T
2 H! }. C( v& F. r
兩個基本經濟概念
& T+ u. V2 P) x# H2 H( ^; g2 e0 G
os.tvboxnow.com7 p4 V7 m) c8 P. \ o, w5 Y( Y
今天介紹並討論包氏文章要旨。先解釋一下兩個基本經濟概念,有這方面知識的讀者,可以略過跟着的兩段文字。
tvb now,tvbnow,bttvb4 r6 t7 u( L. f* y6 \8 H4 `- h3 }4 i
! `" C- S' ^* z& {, w# q7 E- `
大家知道,量度某地某年經濟總體表現的最通用尺碼就是實質
GDP
,但實質
GDP
無法直接觀察,基本上只能以名義
GDP
(即以當年市場價格算得的生產總值)除以全年通脹率得出。名義
GDP
由商界層層上報累計得出;假定此總數完全準確,則實質
GDP
有多可靠,便視乎通脹率有多「硬淨」;把通脹率低估一成(或分十年每年低估
1
巴仙),之後算出來的實質
GDP
就「增加」百分之十。
* n1 h0 n! j- ^$ n
公仔箱論壇) M/ q1 f- [; A
通脹率本身是一個簡單數字,以一個數字反映千百萬種商品(物品及服務)在
一整年中的各自價格變化,卻非易事。一般做法是把商品橫向分類,每一小類當中,按商品的當年價格變化及消費比重算出加權平均,作為這個商品小類的通脹率;
小類集結成中類、中類集結成大類……,如此不斷橫向集結,最後得出的加權平均數,就是通脹率。
0 U/ c; F% h1 R1 W! Tos.tvboxnow.com
! G. j9 S5 e9 z6 m2 W/ B
tvb now,tvbnow,bttvb# P. ] v" s, l* @+ B
包氏研究大陸實質
GDP
之時,沿用國統局給出
的名義
GDP
,只着眼找出其通脹率所含誤差。結果發現,單是十年來通脹率所包含的累積錯誤,便足以把現時的實質
GDP
數字高估
8
至
12%
,約相當於一萬億
人仔。如果作全面的誤差評估,特別是如果還查找地方機構層層上報各地名義產值時加進去的「水分」的話,上述實質
GDP
數字的
8
至
12%
高估,不過是誤差的
下限。
% p! _- S/ F$ `& c) `4 M6 M0 d
: X7 H8 r: e3 U5 S5 wtvb now,tvbnow,bttvb
0 I5 z1 i0 _! o: o
討論大陸官方通脹率可靠性之時,包氏特別選擇房地產價格與租金及所用的若干加權參數為切入點,因為住房消費通常是國民總消費中的最大
tvb now,tvbnow,bttvb: J# M7 I, k. }$ }$ N& p
項,而國統局這方面的處理手法最為離譜。何以見得呢?大家可以看看該局給出用以計算
2000
年到
2011
年期間通脹率的有關數據和所用參數,以及由此得出的一些逆乎常識的結論:
os.tvboxnow.com s) X1 _9 R8 b! l; L
0 c. e- A: L1 I$ w1 I+ }/ M
% Z! l7 G9 e' w% c$ @公仔箱論壇
一、城市樓價升幅
os.tvboxnow.com! W" \& ]8 r9 n' ~- j. z
B: H0 ~2 S6 v) D0 @
" {& O0 q/ u" D' A( X& [# L
大陸的名義住房價格指數(即租金、自住物業的「影子租金」指數,而不是屋價指數),十一年之間的升幅十分溫和;農村平均年升
1.76%
,城市平均年升
0.53%
,約為前者的三分之一,似有若無。
公仔箱論壇+ h; n6 o) [* U) ?
# w# }0 H6 Y2 [7 t# Z' |. W6 B2 w& r公仔箱論壇
這就奇怪了。三十年來,大陸農村人口不斷往各線城市遷移,供求關係令城市住房租金緊張之極,「蝸居」成為熱門話題,但國統局的有關數據、特別是城市範圍數據卻十分溫和,與一般人的認知差距巨大。
$ Z* ~8 K$ D( K( I) [4 Sos.tvboxnow.com
公仔箱論壇" Q! ?. i9 L+ ]2 h
/ w, i7 P) F/ w4 F0 E" d& Z% z+ q m
) p& O2 `7 T* U4 j9 M
二、農村屋價升幅
1 Y! d2 _9 U& d! u! ^! rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 n+ [0 _8 e* @% }) Ktvb now,tvbnow,bttvb
尤甚者,上述數據與國統局另一組數據明顯衝突。
2000
年到
2011
年間,農村屋價累積升幅為
249%
,這與同期間農村住房價格指數累積升幅的
19%
比,差距驚人,後者低得令人生疑。這還罷了,城市的住房價格指數在那十一年之中的累積升幅是更低的
5.99%
;那麽,同期間,城市的屋價累積升幅又是多少呢?
+ y0 X. _" u' z/ _9 f公仔箱論壇
; z1 D7 G9 I3 p2 K% u( x+ } ]os.tvboxnow.com
包氏指出,國統局沒有給出這方面的完整資料(某些年發放過,但數據溫和得嚴重不符絕大多數城市居民感覺,多方指摘之下曾中止發放),而發放過的官方數據的確不像話。例如,這些數據顯示,上海市
2006
年到
2011
年的屋價,年均增幅是
1%
。不過,同期間上房指數的年均增幅,則高達
15%
;又例如,深圳市屋價
0 N9 w8 Y2 @9 x: a7 l
年均增幅是
0.04%
……。
7 h- a/ T! L4 W0 E9 F1 m公仔箱論壇
: h9 F7 {, x2 P6 ^tvb now,tvbnow,bttvb
7 Q5 F) Z' v! H$ t4 |6 U$ ^tvb now,tvbnow,bttvb
三、城鄉人口比例
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" }7 R6 U3 q8 D7 @
5 b9 G4 A9 d. u9 m' Ktvb now,tvbnow,bttvb
國統局數據還顯示,全國範圍內的租金升幅儘管溫和,卻比自住物業
的「影子租金」升幅快了一半,而租住物業集中在城市,農村則
99%
是自住物業。總體住房價格升幅既是城、鄉升幅的按人口加權平均,那麽,如果大陸城市化程
度愈高,總體住房價格升幅便愈溫和(姑且勿論這個反常)。大家知道,十年來,大陸城鄉人口比例,約從四六變成五五,現在是城市人口多一點點。不過,國統局
在計算
2000
年至
2011
年期間的總體住房價格升幅時,所用城鄉人口比例由頭到尾是八比二!
" ` S, s# k6 c3 g) u8 _! |# W
+ ^& t. J, f1 H# ~( T( S$ P公仔箱論壇
公仔箱論壇5 r0 r. d0 l6 V( S3 u6 A
大陸當然沒有八成人口住在城市裏,但國統局隨意使用八二之比這個參數,好處是可以算出一個比較低的總體住房價格升幅,最終弄出一個較低的通脹率。對此,包氏用了一個形容詞「
egregious
」
(駭人聽聞)。
tvb now,tvbnow,bttvb- Q8 s1 L9 @6 ?' n4 X; Q" e
' S" {- |% v8 W/ b1 g0 \1 Y" k
os.tvboxnow.com) R1 `9 {% y# h" g: x+ ]1 W
# t7 v! d _2 u x' T/ h
四、食品價格升幅
1 G# L% X- w. m" U6 E otvb now,tvbnow,bttvb
5 m5 S( f& [$ H" g) P( D/ m+ q$ \公仔箱論壇
如果進一步根據國統局的做法,以
34%
為加權把食品價格升幅算進總體通脹率,則食品價格漲幅已經解釋了總體通脹率的
99%
。亦即是說,住房價格變化對大陸通脹的影響接近零。包氏說,任何對大陸實況稍為有點認識的人,都難以接受這個結論!
6 @6 s* d9 L8 d2 a7 j1 u9 Btvb now,tvbnow,bttvb
: R! p4 h0 Z; }) ~公仔箱論壇
公仔箱論壇 @4 v" }4 E: p# m; i5 L
五、消費物價和住房價格累積增幅
os.tvboxnow.com, o7 y8 O0 S4 p( d/ k
tvb now,tvbnow,bttvb! U. V' f% T D
如果直接比較期間的消費物價累積增幅(
30.2%
)與住房價格累積增幅(
8.1%
),得出的結論就更驚人:期間的實質住房價格跌了
17%
(
108.1
╱
130.2 = 83%
)!
* Y: M& P: e# ]' q' B
) M6 I7 n5 x: hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
r3 O5 B1 M# m @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
GDP
應下調一萬億
7 }# t0 o; y& [! Q* E
5 P! g4 v/ A9 B/ `
由
於國統局算出的通脹率根本難以置信,包氏遂利用第三者住房價格數據,以及比較合理的城鄉人口比例等參數,重新算出
2000
年至
2011
年間的累積通脹率,
然後拿國統局的名義
GDP
除以此累積通脹率,得出
2011
年的實質
GDP
(
ppp
)的比較可信數值,比國統局公報的低了
8
至
12%
;用來估算今年的實質
GDP
的話,則國統局的預估值應該向下「微調」一萬億人仔,才比較合理……。然而,這只不過是全面檢視、修正國統局實質
GDP
數字的一個起點。
/ H, Y* |/ S+ {6 S, ~6 |公仔箱論壇
! U- G8 |" U: f" M1 s4 h* Z
os.tvboxnow.com# X8 r' w6 s/ M: I6 o& U" g7 N
包氏認為,一個國家的統計局如此捏造基準經濟數據,必然出於某種政治權宜。這個說法,國人不難理解。站在中共立場看,當政府幾乎失去了經濟以外的所有管治威
信,而經濟動力也因為內外主客觀因素交困而逐漸減弱之時,按政治需要捏造、篡改關鍵經濟數字是僅餘的幾個維護一黨專政地位的辦法之一,比起對內暴力維穩、
對外用武等其他辦法,各方面的成本都低得多,無疑是一個應該善加利用的選擇。
% r' z# S* N* H' Q. B) Z- y9 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 d7 b v# @ ^. T. _9 G$ R! D, ~
8 E! Y/ z2 S' s5 R
大陸經濟發展動力逐漸減弱,論者對此已有相當廣泛共識。前中銀監會主席劉明康近日指出,過去十年經濟持續高增長,靠的是土地、人口、
WTO
三大紅利,但如今三者的優勢已幾乎消失殆盡。筆者認為,大陸當年享受的發展紅利,不止於劉氏提的那三個。
7 ^2 _0 R0 U6 E# A+ `
6 \. z$ C1 n! t x3 d( W
1 w- L( x3 v2 ], f( E
革開放之初,大陸起碼還有「香港紅利」和「國際援助紅利」。時至今日,香港紅利已經消失,香港反倒在某些方面變成大陸一些高官、評論家、學者等心目中的厭惡對象和負累,而港人對大陸的善意,例如通過高額救災捐款表達的心意,亦同時逐步流失。關於這些,香港人都很清楚,不必筆者多說;國際援助方面,則或者可以補上一筆(國際經援從來都不是單方面有利於受援國,但這不是本文要點)。
) L; f* p; L( }0 U6 ?. Q5 `$ _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# |3 s4 T2 U* l9 E; E1 w- ~8 v7 A `% i
, W: _8 m2 N$ E% F
各種紅利漸次耗盡
os.tvboxnow.com: ]( {3 q+ H8 e. g1 S
公仔箱論壇% Q; y0 ?! u, \
七十年代末,大陸改革開放,獲得多個發達國家、國際組織(如世銀)的實質支持,當中包括美、英、德、加、法、日等,其中以日本的援助金額最大,約佔所有外援的四成;援助內容
一般包括低息或無息貸款、技術援助、人才培訓等。援助金額,現在看來,不算什麽,例如日本自
1979
年起至
2009
年的二十年裏,提供了總值三萬六千多億
日圓(三百五十億美元)的援助;然而,在七八十年代大陸那種百廢待興、但缺資金、技術與人才(即是缺乏一切增長要素)的年代,得外國援助乃是久旱逢甘露。
國人現在多視日本援助為侵華賠償的一個形式、視西方援助為霸佔大陸市場的一個部署,因此難以明白當年外國援助乃一種非常及時的發展紅利。
- W# f5 e& [! w% g# W" Y0 f
os.tvboxnow.com; N" y8 X9 I( o3 X: }
6 y! i& v) O& T0 E
不過,大陸經濟已非昔日可比,發達國近年也遭遇嚴重經濟困難,正陸續提出或已經削減對大陸的經援。零八京奧之後,各國援助急遽減少。該年,日本停止對大陸有
償援助(低息貸款),只保留較小額的無償援助和若干技術支援;
2009
年的日援總值,已跌至區區六十五億日圓(六千三百萬美元)。
2011
年
5
月,英國完
全停止對大陸援助。其他一些國家亦已作出類似決定。
5 ^9 j& H' P' A
公仔箱論壇) E4 Y( o6 V v9 l4 i; V6 k
tvb now,tvbnow,bttvb& I0 M- t. J4 @: |
國際組織方面的援助,最大來源是世銀。改革開放三十年來,世銀予大陸經援總額約為五百二十億美元。去年,大陸首度變成世銀的淨還款者。
7 |" [3 H) g1 d8 ^: z, CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
os.tvboxnow.com3 {6 ?+ t3 D1 }- B" T5 l
tvb now,tvbnow,bttvb* }* X9 |. N9 A8 q
從有限資料估算,大陸三十多年總共獲得的經援總值約為一千五百億美元。視乎不同時期的滙率,此數字大概相當於一萬億人仔,約為今年大陸實質
GDP
估算值的一
成,可謂不大,卻相當於
1980
年大陸生產總值(
ppp
)的四倍,不可謂小。金額之外,從外援當中得到的技術知識和眼界,無異同樣重要。
0 W3 Y7 W" S* G* {
& e* C2 q6 I6 w3 ?5 Q. k$ M4 L2 h" qtvb now,tvbnow,bttvb
) b0 f( v2 R' R; U2 X8 jtvb now,tvbnow,bttvb
外援紅利,和香港紅利一樣,今天可說也基本上消失。在發展歷程而言,這不一定是壞事;問題是,紅利都消失,大陸今後經濟高速發展靠什麽?禮義廉恥,國之四維,在大陸都搖搖欲墜,唯靠
GDP
這根柱子支撐場面。當這根柱子也鬆動了,發放一些「山寨」數據頂一頂,有助緩衝一下,長遠於事無補。
) |1 Q. e7 ] T7 ^& {0 N
; t) F! _/ r i" N6 ]1 C
os.tvboxnow.com8 m/ X+ y/ K; Q8 D9 N' s
《信報》特約評論員
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0