標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 os.tvboxnow.com5 ^7 O6 {" F8 F
- N7 [; q/ R- x9 O  t. A! p1 A
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？  一眾「梁粉」人云亦云？
! ?, D3 K# u6 i+ M8 `tvb now,tvbnow,bttvb
6 G0 ?( h2 R1 I& A: z7 A  ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 Z5 ~: F; H' B9 h# G. r

" X# C4 u) `) @' Ptvb now,tvbnow,bttvb我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。公仔箱論壇. W+ P: _7 g! g# v* g+ o/ C4 `

, @: x( {. F* \; p- |& h7 C; CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: y& d: ^- E, R( `
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
! [1 k( P, X% D, x; i# J* g% E) _) @. ]/ D$ @
tvb now,tvbnow,bttvb7 ?" Q' t' K" N! M  U8 k4 V
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：tvb now,tvbnow,bttvb* v0 Z4 _, q) a. Z1 u* a" G
$ N4 x& }; q9 Y- i' D' _
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
3 J# ^8 q( N% a  k/ }/ Ytvb now,tvbnow,bttvb" w% r- ^6 V3 L" b5 K
二、影響廉署秘密調查﹔os.tvboxnow.com' Q% K9 ~1 D4 O+ S
7 |! T+ r; W: s, s% l
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。% T4 N) {1 x& ^6 D& _9 S7 B+ \
! E$ {% n5 Y+ `7 D

* E; }5 n: d& M$ f4 Z5 v第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？- h/ H" o. n$ x" K( ~  j8 `

; o4 n( g6 u3 `1 F- t/ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。: M9 z  w1 t  |4 g5 Z- e: C

  @' |1 p7 ^7 s& k1 U; M% ~os.tvboxnow.com本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
; F: [. e) ?) p; t- V! u0 V' K( l/ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( d4 J  Z$ h$ N. Q* P5 A8 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- i9 v  I$ J$ ?4 e$ V" d) F
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."& f7 ~% s0 l, u/ ?7 X/ L( ^2 Q
8 l; H( C: h1 r" g( q  N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; h: t+ s6 L9 N' B" V
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。os.tvboxnow.com( O0 K3 t( `, o" U; S5 H5 ?5 l

# h2 m5 w4 ]& m1 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？tvb now,tvbnow,bttvb# u( ?+ l3 p/ X3 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ A( A( E* `& ^$ x, r3 I/ w- R
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
0 f1 t# A, @7 p8 R! n9 W公仔箱論壇
% n+ y3 V; g6 D1 K公仔箱論壇
; J# p, m8 w2 m) d7 ^tvb now,tvbnow,bttvb梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？tvb now,tvbnow,bttvb. K+ ^/ G- _( `5 E

% D9 m3 y5 w! U4 V/ K9 Z1 U5 S董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
% z4 w* F5 z) y3 i公仔箱論壇
. j) _; c5 a, Aos.tvboxnow.com事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。/ ?$ G/ K4 }0 h" W. ?, X$ w; S

" f" {0 R+ Q. }
( w  x3 f* X" ^+ F% Yos.tvboxnow.com公開舉報就是聯同傳媒「公審」？  s' D3 d$ L, u7 n& ?( X

; m" z. |0 g5 E( b: C  U其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。( |" D) F- d" E

) d! o: r' Z) |0 s3 |# B" \: l4 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 ?+ }* }9 S& F( i7 j傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
7 m: }. _, M& ^" |, B: ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ^" D9 t/ r& \: z# W6 E9 i$ L9 h# f
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
0 a4 I& m3 U; H0 u7 G
2 u9 U; p8 C6 ~0 z9 }* s8 N" J% e% T9 ~% c
「寧濫勿缺」何錯之有？: w- F* D% f! o' ~# j4 ^
- j0 T7 [& ?2 A" l7 d% d
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& v+ M9 b/ o6 ]

9 H2 x) j. o; X1 |tvb now,tvbnow,bttvb
  [0 s& b5 a  H/ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英干預廉署  衰過董曾tvb now,tvbnow,bttvb, f5 [. _1 V: {" A6 q
公仔箱論壇! i; w5 ~5 m: w. @$ y( D0 x
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
7 ^& @. i0 ^- o- T* X$ U' \1 H: w2 O( N. Q. Z4 }9 V& u  H

  h( K! \! o5 s& r( V郭文緯理應譴責梁振英公仔箱論壇5 A! }& h7 |) n. M& E6 n  F
os.tvboxnow.com  @6 ?) O+ e# y. Z
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：6 @6 X( ]; J, w- d  Q+ H
" m( M6 q  |6 }- ]
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」os.tvboxnow.com' B" K8 s8 T4 k$ R3 p2 d% b$ e

, @& I# }  I1 p' Q$ f梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
( B  g& v. q; L6 u$ R' t
4 m! h, ~& x7 H( j& J+ ~! }! z: O  s, Y6 c) C" V5 M7 k8 \

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0