本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 3 E' `2 u" L2 w. w L公仔箱論壇: y* r, O; s) _
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ - _5 f8 L6 e; E7 O- l) {) U% ]公仔箱論壇/ H! s* q6 Z9 X! `) B
) U' s- A6 K; h8 O' X- ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 3 u8 C% E7 U9 ~# C, ^ _8 }7 o公仔箱論壇我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。os.tvboxnow.com/ d* | V8 ]" l; E/ t
$ w R z4 [4 ~, R: W
0 Z( V8 ?$ p0 _: j
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. X# O# d& l5 L( K
1 a# ~0 n; P! c3 m( `3 W
$ A2 h4 P! I, N2 j) C: U p批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點： o! R1 q" }2 g6 G3 k! O( Y# Z) w ' J2 j# J4 _1 g0 p' h6 j& A, L一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔% {( k z |9 q% m G) K: b4 I
& E' L% X, k7 ?: [, E二、影響廉署秘密調查﹔ ( m) l/ t4 b% `! tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 r+ V$ n. z' A
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。 9 I/ g0 L9 v9 ?公仔箱論壇1 C4 A2 {5 l4 J& ?# w$ ~
公仔箱論壇2 S: n* R o' D0 S" G 第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？公仔箱論壇 W3 |% N& V7 w( p9 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ m x1 K: F) p) w
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。 & ^# |: S8 U( A8 o3 c8 J/ K) e( S1 X7 _2 c
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：tvb now,tvbnow,bttvb' I7 z8 y6 q% ~& a6 x# Y/ r% k5 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F. ^4 h! o9 O* ^
6 y5 n- }, o, R1 e; a) v"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses." + u# D1 z2 F+ p0 p4 B' x/ U8 j, y 0 |* _) B1 v$ a! `) o ! X/ l" R C$ U- {: g( \tvb now,tvbnow,bttvb羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。 ! b1 A; e; j* {+ S" R! [# `8 sos.tvboxnow.com $ K5 b) ?$ V w& U0 |! y: [. H# S公仔箱論壇何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？ ! N! d# Z' s' z0 O9 d5 r1 k6 K, ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. `$ ?4 w1 C1 X- |5 m- X% k
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？ 5 ?, r& y4 l& m7 B公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( t) o; x+ u7 ~. ~3 Z" V( L
& B3 Y8 Y3 A, q6 _: p+ B$ B+ Y 梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？ ) O+ s$ Q/ _ J o5 X0 l! jos.tvboxnow.com ' Q6 Y; I$ g7 Z$ f董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？公仔箱論壇; E) W# ?/ H d
- I4 U6 G4 h: V6 s& E6 l5 g1 F
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。tvb now,tvbnow,bttvb3 a6 C! S2 h6 V7 G: g7 I- s- s
