標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
% T- \( p1 W3 a& @
4 t; x3 V  m) D1 o# n' K公仔箱論壇林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？  一眾「梁粉」人云亦云？os.tvboxnow.com8 n1 M6 G/ q( k8 Z

& m0 q8 O% M1 N) V6 K/ R; yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. F+ z. s2 z1 Y% C/ M) jtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com' T5 p3 k6 v8 j3 e: g3 m
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
. }. R+ t% p6 F3 O公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ P0 N; R3 Q% z! z! k3 h: ?& `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( M0 p, X2 [) x: T+ Y+ \9 i
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
+ D' f0 b* \' {$ t7 F" }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 D# \- n) S8 E/ k, J' M. z

# j2 y* q4 V6 m2 N6 ^os.tvboxnow.com批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：os.tvboxnow.com3 K( }% c# m' k- o' ^& {
tvb now,tvbnow,bttvb( [1 U6 ~2 F; w% P2 c7 i
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔tvb now,tvbnow,bttvb+ M# ]+ p+ l% F2 c$ c

/ T5 {9 S7 C$ Y1 g, J; M" {二、影響廉署秘密調查﹔
. R4 d! l, @6 o; y: a' V公仔箱論壇
2 s4 |  _" g8 t/ [3 Vos.tvboxnow.com三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。/ s0 t8 v; d& _
, @3 K( j% z9 ^! @

$ d$ w3 R9 q- e% Q0 ?/ atvb now,tvbnow,bttvb第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？tvb now,tvbnow,bttvb9 `$ s  C; a1 s' {8 q' a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% d& m* O2 m: g6 x5 \
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
; E6 K6 |1 u- m, LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 G% {. t% t, A$ o5 |9 D
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
- L9 e' S5 p+ V, r1 Z/ Z7 I' Q& a: e3 {
4 U) c4 S) S, V7 D& b
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."公仔箱論壇8 L, r6 s: a9 j) P0 b3 V
% {& ~$ |7 Y. u
os.tvboxnow.com0 b# k6 ?7 C8 j2 f. q8 A7 o
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。tvb now,tvbnow,bttvb: H& A( b0 j0 |- K1 [
2 v1 d/ q$ J8 J9 e0 V3 t! I; B- y
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？os.tvboxnow.com" w& l" n0 g2 U+ U

/ _9 A" P3 r7 M; H6 q# g/ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ?$ y* y. @" r6 c

* m  k* @- l: E
. O# y0 {' Y: Z0 l1 L: v公仔箱論壇梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
" j7 d3 i; Y" j, |% Z9 ktvb now,tvbnow,bttvb
0 A8 F' B7 R7 D. N& E4 `董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？os.tvboxnow.com) \0 t7 e" |+ L

; \( e+ G+ N# ]* {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
1 [7 a2 W/ v9 j( ?# J! `tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' R$ C. x3 p0 X# |1 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 i* y. ^9 R* V% p/ m
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
9 x) N. _- k5 m/ @5 t3 e5 w
4 [7 P; p. ]# B2 m其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h* e: A3 C& Z5 F6 Y; r, m9 V

/ I# y  ?! T$ H+ Tos.tvboxnow.com
* b# L! }0 [, G% g& f+ E# U傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
9 R) Q" L, ]9 p6 F1 Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M$ U. h0 q/ k4 L# h' Q
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。" }, ~7 O# t7 `7 T  J2 z0 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. c/ \: A( h7 f# P
1 c1 j8 H8 e. v* R
「寧濫勿缺」何錯之有？tvb now,tvbnow,bttvb: K, R) ]6 G* h$ U2 E: J9 V" o+ H
tvb now,tvbnow,bttvb9 w, I8 B2 x* p8 i% ^' L2 M
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
, w6 W' s  l, f6 M$ N0 j* Otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k" p1 _0 ?7 q

  ^$ g6 {- i5 _: Utvb now,tvbnow,bttvb梁振英干預廉署  衰過董曾: n( b8 e1 \7 Q

6 w; q( y- ]" q: o4 D5 ?) p4 s6 G公仔箱論壇董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。os.tvboxnow.com# k2 {9 }5 K& F8 F6 H( f, i  B9 v
公仔箱論壇2 Q* ~: S- B7 Q) [
公仔箱論壇0 ?; I  I; x. L4 x! M8 d
郭文緯理應譴責梁振英公仔箱論壇3 e5 q% v5 m) b  v5 J

9 L. S+ T+ C8 }% B# j正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
0 @$ U+ N8 |, f: k
0 o8 j  X1 Y, ?9 v公仔箱論壇「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」tvb now,tvbnow,bttvb/ W. t: d6 [- B
tvb now,tvbnow,bttvb6 G- [. G/ ?1 p' ]  n' K4 m2 d
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! U) ~5 A" t( x. W  }+ d& r! ^3 C/ _

% b6 }) ^) G; C5 G) P3 xtvb now,tvbnow,bttvb
6 G/ O1 w4 I9 c  D0 r! I; g5 A, stvb now,tvbnow,bttvb

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0