標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. C- m1 _/ ]0 t0 P: h
os.tvboxnow.com# G7 v- k* x, e
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？  一眾「梁粉」人云亦云？' s- I1 r" p. ?  h! |: N
( q' P1 e3 e$ M$ z+ u

! t/ Y+ x) d9 B1 o0 d" |6 i( k' S5 l7 s. P
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
! @& o7 h4 j' {% G' _tvb now,tvbnow,bttvb
! x0 @( [  `. Dtvb now,tvbnow,bttvb
  v5 e1 M  v) X7 b' fos.tvboxnow.com一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。tvb now,tvbnow,bttvb( W8 Q$ z2 z# {2 X, G* y6 J
公仔箱論壇* K' Y4 k3 H" R% e5 o
公仔箱論壇# z& A- @- y7 k/ x. D* Z$ [
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
2 B' s" P' }) y& P- a! ]3 U% S( s1 I2 o
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
; q* w5 }$ n& n9 y" Sos.tvboxnow.com+ ~! X# ?4 B8 I; p) T0 ?' s
二、影響廉署秘密調查﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ s" Y% A, [' t6 t6 U/ D0 m/ F5 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c+ e# C! v2 Y/ q" @7 R5 C- W  |
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 D/ K! W% K5 i6 i8 y3 n' ?

" r+ `+ A/ I. X/ |) J  d) e公仔箱論壇, @& O: p& V# G+ s8 y
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？os.tvboxnow.com# q1 M  p3 y" S! y/ Z& R4 Y4 _

& W% p( @6 G( I* ]  Pos.tvboxnow.com前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
& M* F5 n6 j% i! O' e2 _公仔箱論壇
/ G/ b" e* e/ J$ b0 k% b本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
/ W5 K4 d" T3 e9 z( i
* F7 `( l, O3 M1 t$ Z: u3 z8 B8 ]tvb now,tvbnow,bttvb- A* O" x  O' b% F2 T
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
( [/ t8 L9 r# i: i- `! y: |* B公仔箱論壇
, Q+ c" P/ L  z; p; D4 i5 f+ r0 Fos.tvboxnow.com
. D; d- E: n8 d; N+ j/ H/ s+ g羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。公仔箱論壇) ]; ~) b! ^( ?% F" u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L. C" V; g+ L/ ?1 z$ T" p6 W
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
2 _% ]/ P2 c/ _
4 A* ^2 G; ^4 |- A晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？os.tvboxnow.com/ [6 w9 t* ~( _
tvb now,tvbnow,bttvb8 T/ ~+ k6 ~: z- l# v0 p
+ O& Y; P* v1 k. l9 L1 t7 j
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？tvb now,tvbnow,bttvb% S  R: O5 D4 j( t3 b: e7 l

% O& w# c$ k3 R& ?8 m8 D( X+ h, KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？os.tvboxnow.com% P0 ^; D2 Y& s* g) u: K' g
' W4 X& ^: t6 c/ k0 l
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# S+ t! N8 q$ X# o! u/ i
0 F3 I* y- x4 U& n! J; w4 v
tvb now,tvbnow,bttvb4 U$ R6 W7 g* W( h5 c5 {
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？; v- m- {* c$ x, t( i- x

0 k! J0 ], \( [0 S! z其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
9 Q5 z" X; }! v0 R: [) \5 i公仔箱論壇3 P: z! H7 v. I! [: R" i2 k% l

  }. n3 i9 F# E6 ]. b2 w1 stvb now,tvbnow,bttvb傳媒廣泛報道，如何秘密調查？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 K& \2 D+ q/ u: n1 I# n7 g, F
) ^  [/ H( T" {2 Y5 C1 ~% r# P
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. A% U! k$ E2 R

& ~  Z1 ~* ~5 [6 J7 p; X2 _公仔箱論壇
( z4 L, W0 e( X; ], sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「寧濫勿缺」何錯之有？3 Q" N( j& D/ p0 M7 P% G8 y
' @+ a9 x4 R; v% k6 B
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Q' q3 p% P8 I. Q+ Y  a

6 `1 p# J# y; }) u* `) M
! z  _. ~, J& |4 Q# ~; ?梁振英干預廉署  衰過董曾
: p2 L0 {' A* M. VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  m' o( A+ w9 b: i/ y$ {董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
7 P( \2 {5 y& Z, {5 T4 Gtvb now,tvbnow,bttvb
, `$ _; K. Z' k+ B, R0 x# l( x
. U3 b: W  m$ ~, Q7 y/ otvb now,tvbnow,bttvb郭文緯理應譴責梁振英8 T+ v) Q! v: ~' h! ?
* @0 e: Z+ x) R7 h! k5 f
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
0 }2 M0 F3 S3 u% `% e( ?5 L& GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# [+ H* q6 y& A公仔箱論壇「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
+ _4 V/ y/ k' Q6 n# F9 ?! Y/ x6 d. Cos.tvboxnow.com公仔箱論壇. {9 X! D0 N% J1 n7 C+ H
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
! [+ y! k* g: m1 f+ R+ y8 z8 T9 D; K8 A0 {, H: [+ w
$ o4 l% H$ f5 v" u/ u" W6 y# @

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0