標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 2 V! ~% Y, W! K
tvb now,tvbnow,bttvb2 P- S1 T) [9 m( `" M6 R. h' s
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？  一眾「梁粉」人云亦云？( T' R- U$ ^6 o; B, Y. @# I  d
公仔箱論壇" U; Q  Z. x9 I0 y8 g* v( |
os.tvboxnow.com" Z- z3 s& h+ H

# @" m+ f+ F- B: a公仔箱論壇我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
, s& {. W) @0 L% Y
2 r  d8 L5 z, u: F* x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 c! k) J4 C5 ]; e/ _
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。公仔箱論壇/ O( j4 m3 c0 k2 V5 K$ B
8 |/ p# }) d  ]# n- f6 E5 m. A
/ M0 d& ?- f2 c) Z
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
& A; E/ ~/ i# e7 k, @% b7 @os.tvboxnow.com* _$ S/ G( ^8 ]4 z6 ^/ @$ H
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔公仔箱論壇* e# B0 \* q! D
, W3 w% ^9 }5 W
二、影響廉署秘密調查﹔
$ H8 ?6 T# S2 I& w/ Rtvb now,tvbnow,bttvb
/ h$ M9 ^8 J5 N0 _6 _5 g三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。; X% u7 I. y9 ~

1 }! m- y* j9 ltvb now,tvbnow,bttvb; F* M6 M% o" `' M( {
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
  {0 V0 e! g% x4 l2 xos.tvboxnow.com
+ v# a& K7 `2 |1 J/ U( v$ o: oos.tvboxnow.com前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。7 `8 |/ w, @+ p& n, e; U- X

! A& j* L6 p5 r% S公仔箱論壇本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
/ w' X6 }' T5 Y. s
( `8 D8 j- X6 D公仔箱論壇4 F/ m& f3 O0 S, x* g
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 v5 p" n7 S  `* \7 L

3 c) w* N5 f" t: M- e* j1 z, k2 J  a+ g% s7 E$ z/ K7 D
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ d9 ]( R3 \8 m# v  ]* v3 }! s, X
os.tvboxnow.com! X/ Y9 y: ~% M  z$ i% X7 Y5 H
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
7 G6 u% I6 h. K9 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 u5 R7 ]" O! ~+ E+ x6 t8 G2 M& b公仔箱論壇晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？公仔箱論壇# {9 p0 y5 A; M) E# \' n. e: |
tvb now,tvbnow,bttvb2 ^6 }* s* J3 D7 t

& y; c( ?) ^5 S* Xtvb now,tvbnow,bttvb梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？公仔箱論壇5 w: Z* |* a" M; f1 a7 `
) [. f: E1 M% }8 g0 f6 A
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
0 \3 t7 F, z* \& ]7 X4 J3 F: R& j2 H  q4 I& [" v( H
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。# p- h: W3 y' L/ @8 G6 k3 U: N$ S
tvb now,tvbnow,bttvb9 H% c3 q+ K1 s$ n. k

' u6 A% Z; `4 J* I. Z; w- |6 j0 xtvb now,tvbnow,bttvb公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
5 x" |# j- t( \7 R) t7 v) d# q* Ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 l' u# V7 i" q( M
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
* M+ u7 b* T5 h( s1 H5 p7 c' f" j5 p6 |! ~5 Z

' H0 j6 W& m+ p8 M5 X! MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳媒廣泛報道，如何秘密調查？: h2 i5 e  O8 X! p& k& |1 X
* s( V& g0 f. r, ?) r2 [. T  f
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。公仔箱論壇- ^7 d  V0 n( f$ k4 L( ?

% s- A' c6 a% O) x6 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* v1 ^9 |0 W' r9 c7 @「寧濫勿缺」何錯之有？7 n" o' Y0 Q( W% _. k  h+ Y
os.tvboxnow.com1 o( r$ t" ?6 d/ K. ?9 w) Z
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。0 Z" B# s/ S; U, D% w0 [4 X9 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O( \0 N$ `$ {" R

1 {$ J: m/ H/ H) \" I' a6 j公仔箱論壇梁振英干預廉署  衰過董曾
0 P; v  K5 i* c- T1 R4 u2 t  ]  Ptvb now,tvbnow,bttvb
  D+ R3 H# Z( d- p) z% t& X! h董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。os.tvboxnow.com! Q- y3 u7 M# t' @% C

$ C) }! i6 a7 k6 dos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com( l0 s7 Z6 ]& I6 U6 [: M
郭文緯理應譴責梁振英
$ l, ~% g1 f# l0 @3 Ktvb now,tvbnow,bttvb2 h% ~: w& _6 c$ ]; ~
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
: i8 j" C: Y; L) W& Uos.tvboxnow.com. d5 n) }3 S% L3 Q$ ]
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
" G* N9 }5 |4 |! [7 i$ j  v6 n% P公仔箱論壇
. N4 k1 T5 ]; L' U3 z$ Gtvb now,tvbnow,bttvb梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
! y* T- a4 F6 J& g3 Otvb now,tvbnow,bttvb) E+ a* `8 }1 A3 |4 y$ H
tvb now,tvbnow,bttvb9 U# F5 {  q" x! m# ]

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0