公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 王永平: 為何中國人治港比不上英國人？ [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-8-1 06:20 AM 標題: 王永平: 為何中國人治港比不上英國人？

王永平: 為何中國人治港比不上英國人？
1 J3 q2 @4 I7 @1 S! z
tvb now,tvbnow,bttvb1 W% _7 ~; E$ \' c
寫這篇政治不正確的文章，是想較詳細地回答一位內地朋友的疑問。他說，為何在英國殖民管治時代，港人貼貼服服（其實不是完全正確），回歸後，特別是最近一年，民情躁動，特區政府舉步艱難、動輒得咎？是否英國人有一張管治香港的秘方，故意不留下，令回歸後的管治架構，徒具軀殼、沒有神髓？' W) M0 J8 K4 g9 ?: h- z

這個疑問，較獨沽一味指責港人懷念英國主子、不願愛國的批評客觀。最有資格回答這個疑問的人是上任特首曾蔭權，因為他在殖民政府期間，從行政主任做起，一直晉升至財政司長，回歸後再升上政務司長，然後當上特首。可惜，像董建華一樣，他不能體現當年鄧小平收回香港時的豪言壯語：「英國人做得到的，中國人也能做到，而且比英國人做得更好。」

不少人把中國人特首不能比英國人港督做到更好、甚至不能管理好香港的原因歸咎於香港沒有普選。加入標榜「沒有普選、特首難為」這個民主行列的最新成員竟然是根正苗紅、愛國愛港的立法會主席曾鈺成，我當然同意不是一人一票選出來的特首背負著沒有認受性的原罪，而這便成為反對派不斷攻擊他的原因。但普選特首以及全體立法會議員是遠水不能救近火的解決方案。曾主席沒有解釋為何不講民主、直至香港前途底定後才推行「代議政制」的港英政府及遙遠控制的英國以往可以在香港有效施政，而高度自治、港人治港的特區政府在回歸十六年後卻令市民怨聲載道？讓我在下面嘗試局部解開這個謎團。

我認為分析港英政府成功管治之有五個基本認知。第一、制度完善當然非常重要，但大海航行靠舵手，操控制度的領導是否有能力，包括在關鍵時刻作出果斷的決定同樣重要。第二、即使制度的根本毋須改變，但因應外面或內部環境改變而作出適當修改或調教卻必須經常去做。第三、在沒有民主（或充分民主）的情況下，政府需要加倍重視、聆聽、包容、甚至盡可能接納批評政府的民意，求同存異、減少對立。第四、在處理社會矛盾時，政府必須體諒相對弱勢的社群。對他們說富人與窮人須一視同仁是宗教式的博愛，卻是政治現實的致命毒藥。第五、管治需要威信，政府有權不等於可以發威，政府是否可信，由市民決定，不是靠官員自吹自擂。1 K7 W$ ]9 I' f

在殖民地時代，英國派來的港督擁有近乎獨裁的管理香港權力。在基本法下，特首的權力跟以往的英籍港督有過之而無不及。在香港領導班子的委任上，回歸前很多年，英政府已經放手讓本地公務員按嚴謹、論才不論背景的制度晉升到司、局長，只保留最關鍵的職位，例如保安局長、律政司長由英籍人士擔任至回歸前夕。回歸後，中央政府行使主要官員的實質任命權，而2003年推行的問責制更確立領導班子與公務員隊伍分家。每名包括司、局長的主要官員在港人眼中是得到中央政府百分百認可。換句話說，假如在港督治下的一名主要官員力有不逮或惹起民怨，英政府只能提點港督處理。但在特首治下，中央政府在這類事件上有實質責任作最終決定（不決定也是決定）及為此承擔政治後果。

另外一個區分涉及回歸前後、高度自治之上的兩位太上老君。英國和中央政府都有權力罷免管治香港的最高領導。回歸前，港督沒有固定任期。只是有需要，英政府可以隨時替換港督，不會在香港引起重大的政治回響。回歸後，特首按基本法產生，由中央委任，為期五年。期間假如中央因某些原因考慮換人，會比以往英治時多了三重顧慮。一是換人必然在香港導致複雜的政治反響（包括中央是否向反對派「示弱」或者從善如流；中央是否破壞一國兩制、未來香港會否更難管治等，不能在此細說）；二是什麼人可接任特首職位；三是在位的特首會否聽從離職指示或依法力爭。我不是在這裏建議中央考慮對特首行使罷免權，而是想指出這個以往英國政府在有需要時要做便做的政治動作，對今天同樣擁有最終管治香港權力的中央政府卻是件費煞思量的政治難題。
e9 C. e6 C& `+ \7 T
根據上述分析，我們便可以從近年特區政府管治無方的眾多例子中，否定「沒有普選，特首難為」這個簡單結論。例如，我提過行政會議在協助政府施政的重要角色，亦指出特首在基本法下有全權委任或罷免行會成員，確保他們與政府「同聲同氣」。曾蔭權任特首時，行會召集人梁振英獨立不群，為民請命，令曾特首不能立威。無論是誰之過，類似情況不會在殖民時代發生。行會成員變為政治評論員的現象在梁振英任內發揚光大，而惹市民非議的成員又可以長期放假。這對特首和政府的管治威信造成一沉百踩之弊。又以最近陳茂波事件為例，在英殖時代，港督豈會容許這件嚴重影響政府威信（不論陳是否無辜）的醜聞不斷擴大，而英政府又不加提點？再舉一例，在殖民時代，只要不是倡議「造反」，任何批評意見政府都會仔細考慮，甚至行政吸納異見者。今天的特區政府是否這樣做？

拋過民族大義，不說普選民主，英國人管治香港還有很多精髓，值得我這類退休香港官員思考、分析、及有機會時細說，供支持一國兩制的中國人參詳。

作者: felicity2010 時間: 2013-8-1 06:37 AM

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-1 06:38 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb' A/ B; e3 O0 o- f( Q

添馬男: 蛋散商界救港

7 j* s3 ^0 D1 P) E- g" Y
財爺在潮州商會午宴上開拖，不點名反駁陳啟宗等梁粉指控佢唔肯使錢之言論，財爺論據其實好簡單，你成棚業餘政客一人一句、個個胸懷大志，誓要改革香港深層次矛盾，大計多籮籮，但游談無根，口號一直仍停留在口號層面，從未認真變成可操作之公共政策，你叫財政司點樣撥資源呢？財爺係劍術高手，視中國女劍客第一個奧運金牌欒菊杰為偶像，一劍就刺中梁粉死穴。

無執政綱領　但要話事權
os.tvboxnow.com* W7 |. B& w" v4 [# H
回歸以來，香港一直存在兩條路線之爭，張志剛稱為建制改革派同既得利益派、梁振英當然是改革派，政務官系統當然係既得利益派。問題係改革派根本無一個核心執政綱領，東一拳、西一腳，並無套路章法可言，董建華曾經以七年時間去實踐所謂改革，結果一事無成。呢條路線早在基本法起草年代已形成，鍾逸傑、羅康瑞、梁振英一班人意圖效法日本經團連，以工商界力量奪取官僚在產業政策上話事權，30年來從未成功，何解？- y+ p+ @7 K1 X! V2 w7 X
os.tvboxnow.com$ [) B# J' z4 z( n: g9 r# ]
香港商界根本唔夠班，在英人眼中係一班只會尋求個人利益之蛋散，前中策組首席顧問顧汝德認為北京最錯係誤信香港工商界，以為佢哋係管治精英，實情香港經歷多年經濟動盪，大小危機，呢班蛋散全無貢獻可言。其實官僚在呢方面經驗比蛋散商界豐富，至少跟過英國佬做嘢。一棚烏合之眾要將特區政府改成通產省MITI，真係笑大人個口。八十年代發展經濟學呢套，根本已經爆煲，一場亞洲金融風暴，已揭示亞洲各國商界之貪污腐化，官商勾結後遺症。. S, |  w0 C# h# _: }& D
os.tvboxnow.com, `( h9 R4 P9 u* w! Y, G2 o
當日特首選舉，香港人受到傳媒蠱惑，認為梁之政綱是改革香港良方，其實不過係老董舊酒換上新瓶，而更差的是執行者水平比老董年代更低，更無民意基礎。港版淡馬錫、經發局未上場已被打柴，根本無市場，結果自然諉過官僚。財爺早在董朝出任工商科技局局長時，已經處理過大大小小產業優惠訴求，包括老董引來之圓晶生產商漢鼎亞太，又要地、又要稅務優惠、仲要由內地輸入外勞，結果又係俾曾俊華一手打沉。

本地政客多年來無視商界落後之現實，不斷提出干預市場政策，以大有為施政改革所謂深層次矛盾，將社會折騰而一事無成。
公仔箱論壇9 }8 x4 K& j) K! \7 d3 ]8 M
香港人，好心大家醒一醒，睇清楚香港的客觀現實，幾條蛋散走埋一齊就話要改革香港，真係可笑！os.tvboxnow.com' S/ c& ~, U! @* v; B# i
1 ^5 p  v; {- Y# j$ Y0 k
還望財爺下次公開演講、將當日打殘老董高科技製造業春秋大夢故事，公諸同好，等大家知道歷史如何循環不息！/ T+ F; K7 l. _6 k& a  y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ]9 G4 E- d, b' v* F7 V+ c. h9 Z' G
tvb now,tvbnow,bttvb7 i* t: m- A% e7 Z' M* G+ f, O; e

添馬男: 空想干預主義者

■當年老董搞數碼港，最終變成地產項目，是典型官方主導的例子。

干預主義者所推崇嘅產業政策，香港根本不存在實現條件，北京本身有計劃經濟尾巴，唔明白香港與內地有別，好難執行官方主導之產業政策。南韓、台灣經驗顯示產業政策需要官商合謀，政府pick the winner一企業去執行並享受政策優惠，未有民主化前還可以，實現進口替代發展策略。一旦民主化後，官商合謀也難再公然登場。
公仔箱論壇( S9 _& I0 h' F  m' p: X* z9 K) ?4 T
公仔箱論壇$ @3 f# L# h" U2 e# v
商界變散沙　金主未夠班

香港係以商貿起家，借內地閉關鎖國時機先走上工業化之路，可以講係歷史偶然，政府從無規劃香港成為世界工廠，發展乜嘢產業，早年紡織製衣興起係因為上海南來紡織大亨，帶來技術及資金，廣東佬製衣廠好快離開本業去靠炒quota發達。至於八十年代崛起之創意產業，更加同政府無關，廣告、設計、港產片、Cantopop、漫畫、電視劇集，完全無任何政府扶植。政府官員最叻係貿易談判，而整個外派經貿辦ETO都係圍繞當時貿易關係建立，同產業政策冇任何關係。: w% q  y4 }" {

政務官先天及後天均反對有利益傾斜成份的產業政策，一來佢哋唔多曉，二來亦唔信，在官僚眼中任何產業優惠政策，不過是搵公家着數行為。好似幾年前廣東省要騰籠換鳥，港商喊咁口要政府幫，但當政策壓力稍緩，港商又立即無件事，你苦口婆心勸佢地做好R&D，Branding，技術升級，一於睬你有味！tvb now,tvbnow,bttvb2 j: r) u; W  S( H: T) U2 B( E
: f, S/ m# V' a$ B- w, y+ H# Y
本地商界最國際化只有金融業，而呢班人就最容易流動，全世界周圍走，對本地政治毫不投入，亦無興趣。至於財力最大，當然係地產大孖沙，但過往食住個勢賺錢太容易，早已養成食政治免費午餐習慣，由官僚去處理政策利益，地產大亨第二代無一個走工業家第二代從政之路，勉強得個陳智思算有多少歷練，四大地產家族第二代出現在娛樂版多過政經版，又係唔使有期望。

至於工業家第二代，田北俊兄弟、唐英年為代表，在政治上應比地產佬進步。但舊年睇住有組織有計劃地對唐英年進行人格刺殺，屋宇署之後對唐趕盡殺絕之手法，務必要釘佢入罪，實在是令人心寒，商界內有志從政者幾稀矣！今後行正道有頭有面者還會從政？) q* L& C$ u. m8 Q

商界現時已一盤散沙，冇人有吹雞能力，梁粉金主們未夠班。當商界散收收，官僚抗拒，民意反官商勾結，任何產業政策、優惠政策，都會引發一場風波，當年老董搞數碼港，pick the winner，最終變成地產項目，呢個教訓唔通未夠深刻？

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)