標題: 学者的学术操守与行为底线在哪里 [打印本頁]

---

作者: chnluer    時間: 2013-7-27 09:07 AM     標題: 学者的学术操守与行为底线在哪里

最近的许多事件，让学术界的几乎所有人大为蒙羞，于是，一向引以为小骄傲的学术头衔却被人们谐音成“兽”，实在感慨万千。早有名府名师的反宪政言论，前有某农业大学的学者说吃转基因食品无害，让人们不必过度反应，并指出人们的过度反应已经导致许多产业面临经营困难。然后有某综合大学的法学者表明，强奸陪酒女比一般强奸的危害性要小些。再有今天知名学府的某教授跳出来，说把房价拉下来是美国梦，而不是中国梦，并为改变“18亿亩耕地红线”而辩。如此学术界的反常现象，不仅令社会各界反响空前，谩骂一片，同时也让学术圈内还在苦苦坚守良知和底线的同行也甚感无颜见人。是什么造成如此混乱不堪的学术乱相，又如何规范和防治学者们说话不负责任的政客嘴脸？os.tvboxnow.com- w5 F6 v: X- H9 o. ]* Q

1 B% e* }, @. }; {2 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　
* r1 }- T' Y$ B- q公仔箱論壇如果要分析原因，无非有三。一，在金钱的世界里，金钱代替了良知，使一部分人已经失去学者的基本社会良知和行为道德底线，为利而无所不为。律师固然有权（义务）为任何当事人做无罪辩护，但学者就不能没有学术底线或道德操守地乱发表言论。学者，在人们心目中应当是客观地、冷静地，代表民众心声和未来希望的那么一群书生，是追求真知、严守良知的人。但现在，情况似乎彻底地改变了，确实不得不说是个悲哀。二，假学者当行其道，钻在书里出不来的吊书袋子或书呆子学者也不少。这部分学者，坚持着某种学术方法论（比如纯粹的逻辑分析或实证分析进路），严格地对某个概念进行小范围的逻辑推理，得到某些令常人无法接受的结论。比如，纯粹地对“危害性大小”概念进行逻辑推理或实证分析，却不考虑法理与常识，结果犯了大错。三，奴才学者不少，被政治或政客阉割了，成了政客的帮凶甚至传声筒。这类学者，现在很流行，官方也一直喜欢用这类人。比如，一旦要出台什么与民众情绪可能相抵触的政策时，就先抬出来个这种奴才学者来，让他出来吼几句，看看民众反应如何，如果反应与抵制情绪不强烈，政客们就笑了，于是出台相关政策。征收房产税、延长退休年龄等政策，都属于此类。公仔箱論壇" l+ }# {; g) a

. b; K$ A0 ]! s8 E公仔箱論壇　　
7 _3 ^$ ?0 G& f$ V, w那么，学者还到底有没有学术操守，或行为底线？学者，是不是可以成为社会利益集团的共谋者或纯粹的书虫？这是我们要深刻反思和追问的真问题。
! @3 ~0 E4 ?, x, b. s7 k
8 M6 X' v+ _* u# B) BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　
, t9 e" g% j) i% y5 b9 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。当今的中国，最大的问题不是经济上的贫富不均，而是文化上的彻底贫困，是学者们思想上的阉割和自残。人，可以穷些，但不能没有理想。一个民族，亦同其理，可以贫困，但不能没有核心价值与文化。我们的改革开放，最大的收获是物质丰富了，但最大的伤害是文化贫困了，人都变得唯利是图，一切向钱看。在这样的拜物主义大环境下，一切庸俗与肮脏的东西就浮上了水面，权贵的勾结与文化的坠落因此产生。人们已经香臭不辨、是非不分、黑白不明，笑贫不笑娼，不要理想，蔑视崇高，耻言道德，怎么都行。一个物欲泛滥的民族，尤如一群无组织的动物，注定会成为猎人的下酒菜。正如普京所言，一个国家不能变成弱肉强食的动物世界。
! E& z7 o- @0 p+ F4 E公仔箱論壇　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 a+ [2 K7 I! H% d. ~' J2 m

# @2 G' e0 [0 Wos.tvboxnow.com要想中国在21世纪民族之林中崛起，首先要在文化上崛起，建立一个具有文化自主性的中国，一个文化主体的中国。而能够担当起这项使命的，唯有学者。但目前的中国学者们，似乎又有几人有些担当，有此责任感与使命感？在物欲的世界里，迷失在权贵的股掌之间，成了政客的奴才。必要的时候，学者完全有权保持沉默，不说没良心的话，要比说有良心的话更容易做到，不是吗？至此，我还是想起李老先生的话，要敢于坚持我们认为正确的东西，与邪恶的势力作斗争。
1 d# v5 {4 F' a% c/ z" K　　
! q8 K' O9 w* {9 j& D# `! s1 rtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb4 B: O. s5 a- i5 R) m' \
当然，道德的呼吁向来是最没有力量的，尤其是在一个根本没有道德底线的动物园里。道德，向来是君子的牢笼，是小人的术具。要想建立一个积极向上的文化主体性中国，培育一个健康尚善的“中国梦”，而不是继续搞那套“中国蒙”，就要从公共职务人员的言论规范做起，让担任公共职务的人员（含但不限于政府官员、发言人与学术机构学者等），都要对自己的公共言论负责（学术研究与私人生活领域的除非）。法律自然不必以言治罪，但完全可以追究行政责任，因言论过于恶劣而丧失任职资格时，则撤销其相关任职资格。要想言论彻底的自由，请先“自宫”、削职为民！你可以因畏惧而保持沉默，不去公开宣讲那些真知或良知，但乱讲话则就是你的错，尤其是为利而昧着良心地乱讲话，即以公共职务或身份为幌子胡言乱语，对民众智商作公然地侮辱和冒犯，这是社会最不能容忍的事，也最容易导致社会公共机构（含政府）失信于民、丧失权威。而一个社会丧失精神或文化权威系统，则无法再建立一个共同的信仰体系，更不会形成一个有核心价值观的主体文化，进而根本无法建立一个文化主体性的中国。
' f" F+ G/ k1 M9 h9 e/ Ros.tvboxnow.com　　: L* ?8 |3 W) D

, n' x$ m+ T. a. C2 V# l# Vtvb now,tvbnow,bttvb无论学者、官员，还是普通人，请记住：我们可以无知，但不能无耻！这就是我们的操守与行为底线。8 K! j; ^! L- _; H/ y% I; H6 [
tvb now,tvbnow,bttvb/ e4 n) S4 o- K

---

作者: summerkey6    時間: 2013-7-27 10:27 AM

要想中国在21世纪民族之林中崛起，首先要在文化上崛起，建立一个具有文化自主性的中国，一个文化主体的中国。
2 m) O4 G. m) {
; z+ T7 z$ t' k# u1 M' A公仔箱論壇os.tvboxnow.com# ?" U" ?: N% m% F. ?, k
可能吗？广电总局在源头上遏制，电影诸多限制，电视剧诸多限制，卡通诸多限制。怎么独立，怎么优秀啊？

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0