【架 勢 堂】犯 法 不 犯 罪 的 反 思 (星島日報7月29日 齊秀峰)os.tvboxnow.com( Z% D% ^" V* G( H 5 Q7 D3 k1 x* F7 r5 c |
暑假政壇卻一點都不寂寞,單是「崖上的波兒」的農地事件,已經看得人眼花繚亂,情形就如暑期檔電影,大片當前,其他戲碼不如的電影,聲勢就稍為被掩蓋,這些好戲其中一齣,是天主教香港教區副主教楊鳴章突然現身,高調討論佔中議題。6 Z" x4 r" B. j2 H' q 副主教突論佔中 1 x, x. w9 Y& e 楊副主教在佔中議題開腔,似乎是早有部署,他先是約傳媒茶,期間講到佔領中環的看法,呼籲政府盡快諮詢,同時如果真普選不落實,佔中可以是犯法不犯罪。 " R$ [+ y4 O% O" o 雖然楊副主教強調,不贊成十七歲以下的學生參加佔中,但作為本港一個主要辦學團體和宗教領袖,有關說法已惹起極大關注。他似乎也預估到這種反應,連日出席不同活動作出回應,同時稍稍作出降溫,強調不代表現現時支持佔中,也無意參加佔中的商討日。os.tvboxnow.com0 e' M* U. F) j) W2 ~# s8 q- N ' w, {: ]2 j6 _ P' J" d 天主教是香港重要宗教團體,而且營辦不少學校,教會高層突然如此入世,非常具體地討論政治事務,這種情況非常罕見。尤其「犯法不犯罪」的說法,實在很有爭議性,對教會學校的學生和家長,聽起來實在不簡單。tvb now,tvbnow,bttvb: a1 Q8 g% z, }" `7 k 公仔箱論壇/ Y( K ]- D' _2 ~: b 公民抗命的本質,是以不合作、不守法的行為來挑戰管治者,楊副主教的犯法不犯罪論,是從道德上判斷,邏輯上可以說是自我周延,也可以說是自我矛盾,關鍵是誰去判定怎樣犯法才不算犯罪呢?從世俗的角度,假如管治者和法庭都沒有這個權利,社會秩序如何維持呢?年輕人心性未定,行事往往認為自己流正義的血液,假如他們認為正確的事,是否就可以憑一己判斷犯法不犯罪就去做呢?舉個最簡單的例子,如果學生認為有位老師備課備得不好,誤人子弟,他們是否就有權決定不去上堂,甚至上堂時採取不合作的態度,大聲喧嘩,要求老師做好備課,落實「真教書」呢? 犧牲法治代價大 佔中行動強調不贊成暴力,然而,犯法不犯罪認同了不守秩序的行為,當事件進入群眾階段,是不是可以控制呢?正如楊副主教不贊成十七歲以下的年輕人參加佔中;然而,如果年輕人認為這是公義的事,又是否可以犯法不犯罪,連楊副主教的建議都不聽呢?屆時誰又可以控制結果呢?os.tvboxnow.com- L- d( c2 h! [6 w- y- Y 民主、自由、法治,是香港人追求的核心價值,這些價值都應該並存,也很難說這一條會比那一條重要。tvb now,tvbnow,bttvb2 G$ A" a! S. v9 E8 l( u0 M tvb now,tvbnow,bttvb1 Q$ l1 \. u) q8 `: C7 o6 W i 先不討論民主是否就等如西方式選舉,假如香港在為了爭取普選前,就不斷宣揚法治是可以犧牲的,這種價值觀念,又是否有益於社會呢? |
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |