公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 連串錯漏　39人枉死 [打印本頁]

作者: ktangnp 時間: 2013-5-5 05:57 AM 標題: 連串錯漏　39人枉死

本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 os.tvboxnow.com! x& k0 E0 H8 z% x' V3 |* ^: Y" Y

如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
os.tvboxnow.com" c/ T. W$ d" o2 `8 a  w/ H
os.tvboxnow.com/ p8 _8 n: I) ?1 P! E
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
公仔箱論壇( s! P# N+ k3 D+ A0 M. P9 g3 k

如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。

! }7 m: q6 V& e% j6 n
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。os.tvboxnow.com% i! O+ N4 Q; m( _* Q; f, ^  o

如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。os.tvboxnow.com  Z3 L; R/ K+ ]9 r: x+ `
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
os.tvboxnow.com; ~! q/ v/ y; F# r7 s5 ]3 v3 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 z9 u! Z, I$ A4 u4 ]# w1 V& @
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。7 o7 ]1 B+ E+ ~7 B2 S8 f2 J  p
os.tvboxnow.com9 v* \6 U# @7 Q7 X# [
/ _- H' F) ]) h/ x
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
tvb now,tvbnow,bttvb% y; f, C4 O' b/ ?$ Y. C. Y
公仔箱論壇. W+ B* N3 c- k0 e9 J, p
過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。                                                                                                       tvb now,tvbnow,bttvb: N6 i& q( s  _
林本利os.tvboxnow.com$ F; n) F5 I' h% ?" E! v
經濟學家

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)