公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 連串錯漏　39人枉死 [打印本頁]

作者: ktangnp 時間: 2013-5-5 05:57 AM 標題: 連串錯漏　39人枉死

本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 os.tvboxnow.com8 c' |+ b2 x, `& |+ c
os.tvboxnow.com8 f, K/ W  N( m4 n$ `5 u( k
如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。

如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。tvb now,tvbnow,bttvb4 o- r5 j: {1 g# N/ J
tvb now,tvbnow,bttvb1 S, m6 X: Y$ W
公仔箱論壇3 b7 W0 S5 B3 z2 E( R" g4 S6 D
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。公仔箱論壇" L0 a7 p3 |  B# e  _
os.tvboxnow.com: E0 ?3 Z4 ~; j" i; u4 f

如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。! P. l0 w7 f. O. @( l8 W9 L6 [

2 k: j0 }* E1 }' X8 Z+ d
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。公仔箱論壇- ]0 Y8 s! d, w7 F5 Z
os.tvboxnow.com; m" B% v6 `1 T* t

只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。tvb now,tvbnow,bttvb" S5 t& {8 ?5 O% [; a& a2 r. g8 A

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @. A  T2 _% j) j' ?
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
公仔箱論壇0 i3 t9 m6 j* R* o) y$ L
公仔箱論壇7 q2 B& w3 |$ ~+ M$ A
過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。                                                                                                       tvb now,tvbnow,bttvb% n$ _+ {5 v6 d: J3 g
林本利
經濟學家

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)