標題:
[時事討論]
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-13 07:05 AM
標題:
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
tvb now,tvbnow,bttvb6 s5 U7 l. b4 P- ?& O) Q
; Y. n" t. p1 w& A9 P& C
1 J: J" a& F8 H. WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後,主打的論述是如果大灑金錢,下一代會「承受苦果」,謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
os.tvboxnow.com" X6 y1 K6 }& O
os.tvboxnow.com1 B7 J' Z" _) v, o% }
這表面看來好像很合理,符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問:那麼,這一代呢?這一代人的問題,你都解決了嗎?司長?
4 b& {) @" G+ ^$ C6 xos.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb, a: \4 v/ p$ b
這一代人的問題 都解決了嗎?
& R7 q/ Q2 ]1 d8 w. y
+ }* U$ k4 a6 \5 B8 `os.tvboxnow.com
如果一個政府長年入不敷支,仍然不事開源節流,年復一年的大灑金錢,或者以大量發債或印鈔票來應付開支,那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備,在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘,卻坐視這代人的各項社會問題而不解決,然後面對各方責難時,推「下一代」出來作擋箭牌,這是負責任的行為嗎?
os.tvboxnow.com# X; k! N6 F5 `0 `7 w7 R3 X- P
( Q5 z2 g$ b u( Ios.tvboxnow.com
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題,政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎?近年很多民間要求的各項社會投資,包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等,都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓,正正最影響下一代成長時,香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用,不作長遠社會投資,是對下一代最不負責任的行為。
tvb now,tvbnow,bttvb' ^ |/ `" T. v$ r
1 m: |0 m) t$ r- @" i9 T. h
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘,為了把盈餘花掉,寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉,而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動,偶爾受了壓力派
6000元,不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎?如果曾俊華當財政司長直到2017年,我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億,也不見得下一代會有好的生活了。
公仔箱論壇: l) s6 C; L" i* C& K. i7 z: Z" q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 W4 q1 `5 N' s# i5 Z0 T2 i: X' p
教育資源夠了嗎?
3 X% L1 b* i' c) l1 h
& }! ]2 y& f, q* D
如果說要為下一代覑想,最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源,夠了嗎?我們的大專教育學額比例停留在
18%達10多年了,大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程,為什麼不資助更多大學學位?教育界要求推行小班教育多年,政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英,為什麼不增加資源推行?各類有學習障礙的學童支援不足,基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧,可不可以更全方位的支援?
os.tvboxnow.com/ u7 y/ W" T5 P
, _0 S6 z& w! k. |; n# W, C公仔箱論壇
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法,最佳例子莫過於用
4億多公帑資助一些「尖子」,到西方「名校」留學,然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議,真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思,信手拈來便有以下各項:
tvb now,tvbnow,bttvb# d# u- ?! g" a
/ |6 p! k+ ?) \- B& z) j/ Z- `
(
1)「尖子」比「非尖子」更值得資助;
: B0 Y; I7 H8 e! [2 _
" [/ x; T% X9 V; g" z! o- S
(
2)往名校念書的,比往「非名校」的更值得資助;
% O: G1 M0 b$ ^# N" mos.tvboxnow.com
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 x6 V# `# _) s5 V' x1 w
(
3)在名校念書回來的,就必然是好的老師;
3 |$ `3 |$ L: i$ ?
& h A; B* X3 U0 W
(
4)當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
3 R) s( j3 g3 o6 ]/ d8 ~$ c$ l
tvb now,tvbnow,bttvb! R( _1 A( \" [. u- N; T; `! H; D
以上各項假設,均甚有可議之處。最大的質疑,是這政策的目的究竟是資助本港學生升學,還是師資培訓?如果是資助升學,不少真正尖子,是可以拿到獎學金的,並不是最需要資助的學子。如果是資助升學,香港每年都有很多有志為學的青年,希望到外國念博士而為經費躊躇,每人資助約
100萬,我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年,我相信大多會肯,豈不更加合算?
* E4 R# V2 P" T- K" z# |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇0 ?1 g4 G5 v5 W1 ^3 F* S/ U
如果說要培訓師資,
4億多公帑可以為香港教育做什麼,張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書,成本不是太貴了點嗎?而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書,只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
tvb now,tvbnow,bttvb2 r7 u) S+ y( S8 W2 \3 W: D
. o* `! D$ w, T3 |
吳克儉說由於未來要發展
15年免費教育,所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴,良久托不上來。如果目的是培訓教師,為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢?教小孩子最重要是耐心、愛和技巧,花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園,算是什麼教育政策?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ]% U/ ?7 Y+ a3 ?7 z" L$ O
, E- ?, q% {& l) J+ r1 _os.tvboxnow.com
放過下一代,好不好?
: g. I Z/ X2 f: ~+ [+ m' Otvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, x+ M1 L6 r; u) ~
特區政府的管治,要害在於缺乏長遠理念和視野,不敢作長遠政策承擔,但求每年「睇住盤數」,結果在多年財政充盈下,白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託,你們沒有承擔和長遠視野,年復一年的因循苟且也還罷了,不要拿下一代來「過橋」了,放過我們的下一代,好不好?
& W* z l t& q9 _7 b6 J/ c! T1 Ztvb now,tvbnow,bttvb
* A" g) ?" B9 v+ }3 [1 w公仔箱論壇
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0