" J' U `, w; d" B! W' X( W「公權力」失敗的案例比比皆是，那可又無礙梁振英貶斥「積極不干預」為「含糊和矛盾的概念」，在他眼中，甚至是曾蔭權、梁錦松、唐英年主催的「大市場、小政府」同樣「不能夠滿足香港今日的需要」，非要擴張「公權力」不可。公仔箱論壇1 C: M* g' f/ \, U- g
9 d. P( H6 P, `8 b當然梁振英不是第一個貶斥「積極不干預」過時的特首。擲出第一塊石頭的是喝港英奶水長大的曾蔭權，梁振英執他的口水尾而已。不過曾、梁兩個「過時論」是有分別的，曾蔭權無疑要擴張「公權力」，但擴張得來有個界限。梁振英的「適度有為」，聽似有界限，實則並無界限底線可言。tvb now,tvbnow,bttvb" b- r4 n4 e, A6 T+ K
( k3 _( M& Z/ x7 Y有規有矩地擴權 6 H9 K/ i. e; @9 K% L2 F1 cos.tvboxnow.com' g; d* R" l; t4 z+ i# W
曾蔭權擴張「公權力」非但有個界限，那更是個客觀而明確的界限——他把「公權力」跟國民生產總值（ GDP）掛鈎，以GDP的 15﹪為政府對經濟的參與上限；一過了這個水平便得收手；未到這個水平，還可以繼續擴張「公權力」。這種有規有矩——rule based——的施政模式透明度大，便於監察。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" b7 j4 C' L# p+ h# T
9 I. m$ J% Y7 B3 _! Qtvb now,tvbnow,bttvb曾蔭權沒有說清楚的，是何以拿 15﹪而不是 10%或 20%為上限。然而證諸過去的經濟表現，這個規模的「公權力」看來大致符合香港的需要。換言之，曾蔭權可能是看到港英以 GDP的 15﹪為政府參與經濟活動的上限，而經濟發展有目共睹、人人安居樂業，即使不知道當中的道理是什麼，蕭規曹循，以此為「公權力」的上限又錯得到哪裡去？ ( q2 V, ]$ J. {# y# a0 B. ptvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com3 @( Z X8 a4 @* ? ?0 m0 b
梁振英的「適度有為」可不是這麼的一回事。他沒有像曾蔭權那樣明確定出多大規模的「公權力」才叫「適度」，他只是一味要擴權；彷彿通天下只有他才曉得多大規模的「公權力」方為適合那樣。總之一切由他作主，他認為適度便是適度；他認為不適度便是不適度。這當中反映的，無疑是個大家長心態了。 + I1 ~4 p: I- Y' A& j% L0 e% U ; S" b/ U( R1 {; d不敢妄作干預$ L$ |" b8 q. t$ O7 Z
q" J$ c0 ^( L* @" c- R% V. Z公仔箱論壇眾所周知，郭伯偉致力抵抗要求擴張「公權力」的諸般需索，他當財政司的時候輿論狠批他捍 衞公帑的努力是以大家長自居—— Papa knows best。他反擊這個無稽之談：鄙人恰正是不知道什麼形式的「公權力」、哪個程度的干預方為恰當，故此自己知自己事，不敢指指點點、妄作干預。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D- c% W9 J& k# `/ Z& }
公仔箱論壇, a0 r( T9 N! _
郭伯偉的言下之意是，那些主張政府干預這、參與那的人，他們真的知道擴張「公權力」，便能確確切切解決問題嗎？香港全面對外開放，外在因素從何而來？影響有多大？效果是什麼？等問題從來都沒有確切的答案，執權者妄加干預，有把握不弄巧反拙嗎？在香港全面開放的環境，郭伯偉認為沒有人有這個本領，故此政府還是少作干預為妙，否則廣大市民不難要為自作聰明的執權者的狂妄擴權付出沉重的代價。 ! n8 E; V0 t8 A4 {+ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 + t7 ]% C. X d4 A' s2 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。資訊幫不了決策9 W6 C0 n5 K) h, p. G# _
