公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 爽通識：　應否立法規定青年人供養父母？ [打印本頁]

作者: ktangnp 時間: 2012-12-6 12:15 PM 標題: 爽通識：　應否立法規定青年人供養父母？

全城撐父母　立法供養好唔好 tvb now,tvbnow,bttvb2 H6 e6 G2 s2 H4 W* I


特惠生果金、全民退休保障等是近日熱門議題。根據推算，本港老人的比例將由2009年的12.8%大幅上升到2039年的28%，人口老化已「殺到埋身」。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! H4 }$ R$ n  T8 ~

今天想跟大家討論一個問題：「你在多大程度上同意立法規定青年人向他們的父母提供財政支援？」沒錯，這是2012年通識文憑試第一條的論證題。辯題相當一面倒，筆者想不到贊同那方有甚麼觀點站得住腳。然而，很多同學回答時站在贊同一方，而考評局的考試報告也提供一些同意論點參考，包括：tvb now,tvbnow,bttvb, N. s1 x- k' k" S' N0 V+ D

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) s' P8 f, n, B8 f) Z: A
‧立法可強迫青年人照顧父母，有助保持孝道傳統；os.tvboxnow.com" E  `) F9 ~1 o
tvb now,tvbnow,bttvb1 S( i8 ^1 l% e$ o
公仔箱論壇. {3 M. |; `' Q0 I
‧政府必須就人們的道德作出規管，以減輕社會問題；! M( T. u# B* K4 g) H
* J: M) r& t2 g; i6 o1 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 X: |, |4 A7 m. E: T
‧由於法例強制執行，因此能確保長者有足夠的金錢生活；
$ T' O- U0 x4 }& ~: I$ A

但以上三點，無一站得住腳。tvb now,tvbnow,bttvb: z. u5 X. y5 @' V5 u+ N

os.tvboxnow.com6 `+ |* N* b( S) s3 t
部份長者無兒無女，靠拾荒維生。即使立法強制青年人供養父母，這些長者也無從得益。

傳統大家庭變現代核心家庭
中國人重視孝道，供養父母在中華文化裏幾近天經地義。可是，供養父母在今天越來越難，原因是中華傳統在現代社會中起了轉變。

tvb now,tvbnow,bttvb) j; @7 @0 F: ~, {4 g( B
中國傳統社會以大家庭為主，強調兒孫滿堂，子女眾多，供養父母的責任由多名子女攤分，每人的負擔便輕鬆得多。上一代香港人很多都是逃避共產黨執政而流落香港，仍保持大家庭傳統，有四五個仔女是常事。可是，近三十年大家庭觀念逐漸退色，香港今天最多的是核心家庭，父母只生一至兩個子女。他們長大後要自組家庭，未必有能力供養父母，也苦於無人分擔。os.tvboxnow.com3 h% \. |! O- l- a" L" I: z6 X1 h! ]! z
$ K2 C+ O# p  ?3 D$ K$ c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 |2 Q6 }& O  g; W4 w8 P
另外，當老年人口越來越多，意味着青少年人口和勞動人口日益減少，青少年的負擔只會越來越重。如果立法強行要求他們供養父母，問題肯定多多。
無錢供養父母便是不孝？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. G0 \$ H9 E* D' v( d4 c
首先，供養父母乃出於孝義的高尚情操，但孝的體現不一定在財政支援上反映。舉個例，甲的工資少，根本無法供養父母，但晚晚回家吃飯，經常陪伴老人家；乙則是高收入人士，每月向父母提供財政支援，卻是大忙人，一年只見一兩次父母。甲為父母提供了精神支援，令父母心靈有所寄托（精神寄托對老人家很重要，很多同學忽略了），乙只提供非常充足的財政支援，那麼，誰更符合孝道？我們又可以說甲不孝嗎？; r1 K( W& V# ]
os.tvboxnow.com# p5 V. k# ~$ d' ?3 l

如果社會以法律規定子女必須向父母提供財政支援，由於支援並非出於真心，而是恐懼犯法，便扭曲了孝的觀念，反而令家庭發生更多磨擦。就像上例的甲，他明明盡力彰顯孝道，但卻被視為不孝，要政府立法來「保持孝道傳統」，又何等荒謬！
不能執法，何以為法？tvb now,tvbnow,bttvb, F( d0 j! U2 s9 Y
執法方面也有很大困難，大大減低立法的可行性。首先，如何界定供養金額？如果是定額，低收入的青少年負擔會很大，可能對父母生怨，或令他們為逃避責任遲遲不願就業；如果按收入比例計算，低收入的青少年能提供的財政支援又過低，不足以保障老人家的生活；如果像強積金般加入稅務豁免，即供養金額可免稅，又增加了行政成本，得不償失。

如果青少年「違法」不供養父母，如何檢舉呢？最佳辦法是由父母舉報。但如果父母出於倫常道德而不舉報，法例形同虛設，但舉報又嚴重破壞家庭關係。( A8 n2 F* u: a$ G" F0 e" q

公仔箱論壇1 f0 S. w! w2 v4 {$ }4 o% a
另外，越來越多父母不生育，立法無法保障這些無子無女的老人家，要另想辦法解決。再者，我們又應否立法規定父母必須向子女提供足夠財政支援呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! L) k# [& {  b0 \" Z) a
- q( ^/ `0 \1 i5 N! I
" M4 ~9 r+ g! g) _2 |
事實上，香港已有強積金計劃，規定僱主和僱員供款作退休之用。貧窮老人如無子女供養，可申領綜援。縱使這些機制仍有很多不足，但可在此基礎上研究和改善，或推出全民退休保障，肯定比立法規定子女供養更為可行和有效，也減少社會的衝突和矛盾。
結論：以理性分析決定立場
說到底，同意一方的論據太薄弱。這條題目答同意的話是很難答得好，但同意一方的觀點可借用來撰寫駁論加以反駁。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k6 v8 f6 q  f; C. A8 f
考評局的報告強調要「就正反兩面，提供全面及具批判性的論證」，但報告同時列舉同意和不同意的論點，令很多不具批判思考的老師和同學，滿以為同意的觀點沒問題，以為任何通識問題都可「兩面作答，面面俱圓」，殊不知這就是最沒批判性的謬誤想法。好像這條題目，如果我們理性看待題目，便會發現不少題目是必須站在某一方，因為那是通過理性分析而得出的結論。tvb now,tvbnow,bttvb* v8 @+ P* l; u3 X. A
問．通識問題
這世代紛擾，日拗夜拗，特區管治危機、同性婚姻應否合法化、香港人身份認同、港獨問題、加碼生果金爭議、全球氣候反常……令人透不過氣，通識科師生追看新聞更是疲於奔命。很想有人扶一把，協助分析熱門題目？機會在眼前，電郵或whatsapp你想知的通識題目給《爽報》，我們會轉介至本欄三名通識名師，作為他們撰文的參考。試期不遠，不要猶豫了！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 j5 ^+ _9 W$ {# [7 b

tvb now,tvbnow,bttvb/ Q$ D# G! k/ \) G, W
電郵：mailto:[email protected]tvb now,tvbnow,bttvb$ L/ r4 H  h. g" W, l

WhatsApp：9016 1233

撰文：通識老師葉一知

電郵: [email protected]

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)